אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> פסק-דין בתיק א 9040/06

פסק-דין בתיק א 9040/06

תאריך פרסום : 22/11/2009 | גרסת הדפסה
א
בית משפט השלום חיפה
9040-06
11/11/2007
בפני השופט:
כ. ג'דעון

- נגד -
התובע:
דיקמן מרסל דורי
עו"ד א. תירוש
הנתבע:
דקלה חב' לביטוח בע"מ
עו"ד צ. יעקובוביץ ואח'
פסק-דין

1.         התובע גימלאי יליד שנת 1923.

ביום 26.3.95, בהיותו בן 72 שנה, חתם על טופס בקשת הצטרפות לפוליסת "כללית משלים" המונפקת על ידי דקלה חברה לביטוח בע"מ ( להלן "הנתבעת" ).

            בפרק הצהרת בריאות שבו נתבקש להשיב האם סבל ו/או הינו סובל מאחת מהמחלות אשר פורטו בהצהרה, וכן, האם הינו מוגבל בביצוע אחת מפעולות היום-יום, לא ציין התובע דבר על גבי ההצהרה.

            על סמך ההצהרה הנ"ל הונפקה לתובע פוליסת ביטוח "כללית משלים" בהתאם ( להלן "הפוליסה" ).

2.         הצדדים חלקו בדעתם בשאלת אופן כריתת ההסכם ביניהם, כאשר התובע גרס כי הבקשה נשלחה אליו בדיוור ישיר, מולאה על ידו והוחזרה לידי הנתבעת. לעומתו טענה הנתבעת כי ההתקשרות נעשתה באמצעות נציג מטעמה אשר פנה אל התובע ואשתו והחתימם על הבקשה לאחר שהסביר להם את תוכנה.

3.         בשלב מסויים, בעקבות שינויו של חוק ביטוח בריאות ממלכתי, תשנ"ד-1984, ובעקבות הצורך בהתאמת המצב להוראות החוק החדש, החלה שירותי בריאות כללית בהפצתה של תכנית "כללית מושלם". על מנת שלא לגרוע מזכויות המבוטחים הקיימים אצל הנתבעת, הועברו כל אותם מבוטחים וביניהם התובע, לתכנית "כללית מושלם" כשזכויות הותק והסייגים שהוכנסו בביטוח "כללית משלים" נותרו בעינם בתוכנית "כללית מושלם".

4.         בשנת 2005 חלה החמרה במצבו הבריאותי של התובע, שבעקבותיה אושפז מספר פעמים בבתי חולים, ולבסוף התעורר צורך בכריתת רגלו, תחילה מתחת לברך, ולאחר מכן מעל הברך.

5.         בחודש 1/06 פנה התובע אל הנתבעת בתביעה לקבלת תגמולי ביטוח מכח הפוליסה.

הנתבעת החלה בבדיקת תיקו הרפואי, ואז התגלה לה כי עובר להצטרפותו לביטוח, סבל התובע מאי ספיקת כליות כרונית וממחלת כלי דם פריפרית, מחלות שלא צויינו על ידי התובע בטופס בקשת ההצטרפות, וזאת על אף שנשאל עליהם מפורשות בהצהרת הבריאות עליה חתם. כן התברר לנתבעת כי מצבו הנוכחי של התובע נובע מהחמרת מחלותיו קודם להצטרפותו לביטוח, על פי הנטען.

            לאור מצב זה הוחלט על דחיית תביעתו, ומכאן הגשת התביעה  לבית המשפט.

6.         בתביעה זו עתר התובע לחייב את הנתבעת לשלם לו תגמולי הביטוח החודשיים בהתאם להוראות הפוליסה, וכן לפצותו עבור סיוע לאחר ניתוח בגין כל יום אשפוז על פי תנאי הפוליסה. בנוסף עתר למתן סעד הצהרתי שלפיו על הנתבעת להמשיך ולשלם לו גמלת הסיעוד עד תום התקופה הנקובה בפוליסה ( 36 חודשים ).

7.         הנתבעת טענה להגנתה כי התובע הפר את חובת הגילוי הקבועה בסעיף 6 לחוק חוזה הביטוח, התשמ"א- 1981 ( להלן "החוק" ) על שני פניה, האחת, החובה לענות תשובות מלאות וכנות על שאלות בעניין מהותי ( סעיף 6 (א) לחוק ), והשניה חובת הגילוי היזום ( סעיף 6 (ג) לחוק). כן טענה כי מצבו הנוכחי של התובע נובע מהחמרת מחלותיו קודם להצטרפותו לביטוח כאמור לעיל. במצב דברים זה טוענת הנתבעת כי עומד לה הפטור הקבוע בסעיף 7 (ג) (2) לחוק המבוסס על הפרת חובת הגילוי שבסעיף 6 (א) לחוק, ולחילופין הפטור הקבוע בסעיף 7 (ג) (1) לחוק הדן באי גילו יזום מצד המבוטח.

8.         לתמיכת טענותיה הנ"ל, הגישה הנתבעת שתי חוות דעת רפואיות, האחת של ד"ר חיים פרלוק שהינו רופא חתם של חברות ביטוח, והשנייה של ד"ר יאיר גלילי מומחה לכלי דם.

המומחים הנ"ל הגיעו לידי מסקנה כי התובע סבל ממחלת עורקים פריפריים חסימתית ( P.A.D ) מתועדת עוד בטרם החלה תקופת הביטוח, דבר שהביא בסופו של דבר לקטיעת הרגל, וכי הוא סבל מאי ספיקת כליות כרונית קודם להצטרפותו לביטוח. מסקנותיהם של המומחים התבססו בין היתר על תיקו הרפואי של התובע ממנו עולה כי החל משנת 1986 ועד מועד חתימתו על טופס בקשת ההצטרפות, ביקר התובע פעמים אצל מספר רופאים ובהן הושמעו על ידו תלונות אופייניות למחלת כלי דם ונמצאו מימצאים המחשידים למחלת כלי דם חסימתית של עורקים היקפיים, כאשר בשלושה ביקורים מצויינת במפורש האבחנה של מחלת כלי דם היקפיים.

לטענת הנתבעת אף אם התובע לא ידע במפורש מאיזו מחלה הינו סובל לטענתו, לאור הבירור הרפואי אותו עבר, אין ולא יכולה להיות מחלוקת כי היה עליו להצהיר על כך בעת חתימתו על טופס בקשת ההצטרפות עליו חתם.

            עוד הגישה הנתבעת חוות דעת משלימה של ד"ר גלילי בה הוא ציין כי לאור התיעוד הרפואי, סביר מאוד שהתובע קיבל הסברים מהרופאים על משמעות תלונותיו ועל האבחנה של מחלת כלי הדם שהועלתה על ידי הרופאים השונים אליהם פנה, וכי היה מודע בהצהרתו לביטוח על האבחנה של בעיית כלי הדם. 

9.         לעומת זאת, טען התובע כי הוא לא סבל עובר להצטרפותו לביטוח ממחלת כלי דם פריפרית, ואף אם סבל דבר שהוכחש על ידו, הוא לא ידע כלל על קיומה של מחלה זו בעת רכישת הפוליסה. עוד טען כי לא קיים קשר סיבתי בין קטיעת הרגל לבין אי ספיקת כליות או מחלת כלי הדם, וכי הקטיעה נבעה ממחלת הסוכרת שהתגלתה אצלו בשלב יותר מאוחר. במצב דברים זה, טען התובע כי לא היתה מצידו כל הסתרת מידע ובוודאי שום כוונת מרמה, וכי על הנתבעת מוטלת חובה לשלם לו את תגמולי הביטוח על פי הוראות הפוליסה. 

10.        לתמיכת טענותיו הנ"ל הגיש התובע חוות דעת רפואית של פרופ' רפאל ולדן מומחה לכלי דם, אשר בחן את תיקו הרפואי של התובע והגיע לכלל מסקנה כי לא היתה אצל התובע עדות להפרעה בזרימת הדם לגפיים התחתונים עובר למועד רכישת הביטוח על ידו, תוך שהוא מנתח את המימצאים שהופיעו בתיקו הרפואי. כן קבע כי קטיעת רגלו של התובע נגרמה בסופו של דבר בשל הפרעה בזרימת הדם כסיבוך של מחלת הסוכרת.

11.        בפתח הישיבה שנועדה לשמיעת עדויות הצדדים, הודיעו ב"כ הצדדים כי הם מסמיכים את בית המשפט לפסוק בתובענה לפי סעיף 79א לחוק בתי המשפט [נוסח משולב], התשמ"ד 1984, ללא צורך בחקירות, על סמך חומר הראיות שהוגש לתיק וסיכומים.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
קוד אבטחה
הקש קוד אבטחה*
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ