אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> פסק-דין בתיק א 89964/01

פסק-דין בתיק א 89964/01

תאריך פרסום : 12/08/2008 | גרסת הדפסה
א
בית משפט השלום תל אביב-יפו
89964-01,33926-01,117739-01
18/01/2005
בפני השופט:
ד"ר ורדי קובי

- נגד -
התובע:
1. עו"ד הר-שפי יואלה
2. עו"ד צור יערי
3. שמואל פז
4. סמדר פז

הנתבע:
1. עו"ד יהודה יניב
2. ברכה יניב

פסק-דין

1.         בפני 3 תביעות שהדיון בהם אוחד בפני. התביעה העיקרית הינה בת.א. 89964/01, שהוגשה ביום 21/8/01 על סך 1,204,733 ש"ח.

            תמצית התביעה הינה שותפות שלטענת התובעים הנתבע 1 שידלם להיכנס עמו, שותפות לגבי זכויות בנכס שרכשו ושיפצו ברחוב ריבלין בירושלים, הידוע כגוש 30035 חלקה 17, (להלן: "הנכס").

            לטענת התובעים הם השקיעו בשותפות כספים רבים מעבר להתחייבותם בעוד הנתבעים לא זו בלבד שלא תרמו כספים לפרוייקט אלא אף נטלו ממנו כספים ושלשלו לכיסם, מתוך השקעות התובעים ומתוך פירות הנכס, כשעליהם גם לשלם תשלומי איזון.

התביעות הנוספות הינן תביעה של התובעת 1 להחזר הלוואה בשווי של 26,172 דולר ותביעה שטרית של שטר חוב על סך 73,000 ש"ח.

2.         לאחר שעיינתי בסיכומי הצדדים ועיינתי בראיות ובעדויות ובחוו"ד רו"ח גינת שמונה כמומחה על ידי ביהמ"ש בהסכמת הצדדים לביצוע הבדיקות החשבונאיות בתיק זה, אני מחליט לחייב את הנתבעים ביחד ולחוד, בהתאם להתחייבותם והצהרתם בביהמ"ש ביום 25/6/03 שקיבלה תוקף של החלטה, כלפי התובעים, כדלקמן:

א.        אין מחלוקת שעל פי החלופה השנייה בהסכם ההבהרה שצורף להסכם השיתוף ת/2 הוצהר שהנתבעים יכולים לבחור במידה ולא ניתן יהיה לבנות את היציע באחת משתי האופציות: להחזיר לתובעים 1,2 את השקעתם עד אז בצמוד לשער היציג של הדולר בעת התשלום בתוספת הריבית הנהוגה בהלוואות  משכנתא או לחילופין לזקוף התשלומים לשותפות בנכס כמות שהיא בהתחשבנות המבוקשת.

בדיון בביהמ"ש ביום 25/6/03, במהלך ישיבת ההוכחות הודיע הנתבע 1 והצהיר לפרוטוקול על הסכמתו להביא את המחלוקת לסיומה בהסכמה על ידי מימוש האמור בהסכם ההבהרה בנספח להסכם ת/2. דהיינו, החזרת השקעת התובעים בצמוד לשער היציג של הדולר בעת התשלום, בתוספת הריבית הנהוגה בהלוואות משכנתא. כן הוסכם שהצדדים יפנו בהסכמה לרו"ח גינת בניסיון להגיע להסכמה לגבי סכומי ההשקעה שיוחזרו על ידי הנתבעים ובמידה ולא יגיעו להסכמה, ביהמ"ש יכריע בכך לאחר שמיעת הצדדים ולאחר שמיעת רו"ח גינת. כן הוסכם על ידי הנתבעים באמצעות הנתבע 1 שמייצג את הנתבעת 2 - אשתו, ופעולותיו והצהרותיו מחייבות גם אותה, שהם מוכנים לאותו הסדר גם עם התובעים 3,4 למרות שהם מצויים בהסכם ההבהרה באותו צד עם הנתבעים וכן הוסכם על ידי הנתבעים שכחלק מההשקעה של התובעים תיחשב גם ההלוואה שנתנה התובעת 1 לנתבעים.

כן הסכימו הנתבעים לכך שעליהם לקחת על עצמם במקום התובעים את המשך תשלום המשכנתא לגבי ההלוואה שנלקחה מבנק דיסקונט למשכנתאות לצורך הפרוייקט הזה (עמודים 11-13 לפרוטוקול). בעקבות הסכמה זו ניתנה החלטה על ידי שהצדדים יפנו לרו"ח גינת בניסיון להגיע להסכמה מלאה לגבי סכומי ההשקעה שיחזירו הנתבעים לתובעים בהתאם לאמור בהסכם ההבהרה שמופיע בת/2 ושבמידה והצדדים לא יגיעו להסכמה, יכריע ביהמ"ש בנקודות שהם במחלוקת לאחר שהצדדים יטענו בפניו בעניינים שבמחלוקת ולאחר שישמע את רו"ח גינת שהתבקש לשערך את סכומי ההשקעה בהחזר צמוד לשער היציג של הדולר בעת התשלום בתוספת הריבית הנהוגה בהלוואות משכנתא וכן לבדוק את יתרת התשלומים לתשלום המשכנתא לבנק דיסקונט ולתרגם את הנ"ל לסכומים, כולל ההלוואה שניתנה על ידי התובעת מס' 1 (73,000 דולר + 2,000 דולר נוספים בהתאם למועדים שניתנו). התיק נקבע לסיומו בנוכחות רו"ח גינת (ראה עמודים 14-15 לפרוטוקול), שהגיש חוו"ד משלימה, נחקר עליה בביהמ"ש והגיש חוו"ד נוספת.

דהיינו, מדובר בהסכמה של הצדדים שנרשמה בפרוטוקול וקיבלה תוקף של החלטה מחייבת כשמה שנשאר להכריע, במידה והצדדים לא יגיעו להסכמה עם רו"ח גינת, זה לגבי סכומי ההשקעה שיוחזרו לנתבעים וזאת לאחר שמיעת הצדדים ושמיעת רו"ח גינת בביהמ"ש,  דבר שנעשה.

הצהרות הצדדים שקיבלו תוקף של החלטה על ידי ביהמ"ש מחייבות את הצדדים ומה שנותר לבדוק זה בעקבות הגשת הנתונים על ידי רו"ח גינת ובעקבות עדותו בביהמ"ש ושמיעת הצדדים מהם סכומי ההשקעה שעל הנתבעים להשיב לתובעים.

ב.         בעקבות החלטת ביהמ"ש הגיש רו"ח גינת ביום 2/7/03 את חישוב הריבית והשערוך של השקעות השותפים נכון ליום 30/6/03 (במ/2).

על פי החלופה של ריבית מצטברת לקרן כל 3 חודשים שעדיפה בעיני בהתחשב בנהוג בבנקים למשכנתאות על ריבית מצטברת לקרן כל שנה, עומד שווי השקעה נכון ליום 30/6/03 על סך של 963,312 ש"ח (התובעת 1) 983,667 ש"ח (התובע 2) ו - 970,110 ש"ח (התובעים 3,4) וכן שיתרת החוב של השותפות לבנק דיסקונט למשכנתאות בע"מ הינה 337,002 ש"ח, נכון ליום 30/6/03.

יש לציין ולהדגיש שההסכמה הנ"ל באה לשים קץ לכל התביעות ולכל הטענות של הצדדים ולכן אני דוחה את ניסיון התובעים לנסות ולטעון לזכאותם לסעדים נוספים כמו לגבי תביעת סייג, שהיא תביעה נפרדת.

אני דוחה את טענות הנתבעים בסיכומים, שיש להיות מוגבלים לפי סכום התביעה, שכן מדובר בהסכמה של הצדדים שיכולה גם לחרוג מכתבי הטענות, מה גם שהתביעה המקורית היתה להחזר השקעות והשאירה את הזכויות בנכס רשומות על שם התובעים בעוד החזר ההשקעות של התובעים גורם לכך שהזכויות בנכס אמורות לעבור לאחר התשלום לנתבעים.

אני דוחה את תביעת התובעים לחיוב הנתבעים מעבר להחזר ההשקעות גם בהלוואה שנתנה התובעת 1 ובתביעה השטרית, שכן ההסכמה היתה לגבי כל התביעות יחדיו ובחוות דעת המומחה גינת במ/2 נאמר מפורשות שהשקעת התובעת 1 כוללת את ההלוואות שניתנו לנתבע 1. ניתן גם לראות בדו"ח המומחה הראשון במ/1 שהשקעות התובעת 1 ללא ההלוואה עמדו על סך של 188,777 ש"ח, כך שסכום הקרן בבמ/2 ובדו"ח הנוסף העומד על 255,854 ש"ח כולל את סכום ההלוואה.

לכן אין מקום לחיוב נוסף בגין ההלוואה, שכן היא נלקחה בחשבון בתוך ההשקעה כפי שגם הסכימו הצדדים בביהמ"ש (לאחר שרו"ח גינת ציין את יתרת ההלוואה בחוות דעתו המשלימה).

בעקבות עדותו של רו"ח גינת ביום 5/2/04, בביהמ"ש, שלא נסתרה, התבקש רו"ח גינת להמציא דוח' משוערך ומתואם לגבי הסכומים הנכונים ואכן דוח' כזה הוגש לביהמ"ש ולפיו נכון ליום 31/3/04 השקעות השותפים היו 950,503 ש"ח (התובעת 1), 1,075,169 ש"ח (התובע 2) ו - 1,060,420 ש"ח (התובעים 3,4).

אני מקבל את עדותו ואת חוות דעתו וממצאיו החשבונאים של רוח' גינת, שלא נסתרו, כקובעים ומכריעים.

לאור הסכמת הצדדים כאמור ובעקבות המצאת הנתונים הנ"ל על הנתבעים ביחד ולחוד להשיב לתובעים את סכומי ההשקעות הנ"ל נכון ליום31/3/04 בצירוף ריבית דולרית מצטברת לקרן כל 3 חודשים לפי הריבית הנהוגה בבנק לאומי למשכנתאות בע"מ ועד לתשלום המלא בפועל ובנוסף לכך על הנתבעים לקרחת על עמם את פרעון ההלוואה בבנק דיסקונט למשכנתאות בע"מ שיתרתה היתה בסך של 337,002 ש"ח, נכון ליום 30/6/03.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ