אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> פסק-דין בתיק א 883/04

פסק-דין בתיק א 883/04

תאריך פרסום : 26/07/2007 | גרסת הדפסה
א
בית המשפט המחוזי חיפה
883-04,884-04
11/03/2007
בפני השופט:
עודד גרשון

- נגד -
התובע:
גיל איתן בומנדיל
עו"ד ואש אפרת
הנתבע:
1. גבעת נילי מושב עובדים להתיישבות חקלאית
2. שיתופית בע"מ
3. בנק לאומי לישראל בע"מ

עו"ד ברוכשטיין זאב
פסק-דין

1.      מבוא

          א.      המבקש הינו חבר באגודה המשיבה מס' 1 (שתקרא להלן - "האגודה" או "המשיבה").

          ב.      המשיבה הינה אגודה שיתופית והמשיב מס' 2 (להלן - "הבנק") נתן לה מימון בזמנים שונים.

          ג.       בין המבקש לאגודה התנהלו הליכים בפני המשקם, עו"ד אבישי לאור, שמונה בהתאם לחוק הסדרים במגזר החקלאי המשפחתי, תשנ"ב-1992 (להלן - "חוק ההסדרים").

                   לטענת המבקש, עוד מתחילת ההליכים בפני המשקם עו"ד אבישי לאור, הוא טען כי חיובי הריבית שהושתו עליו על ידי האגודה אינם כדין. הוא טען כי פעולות מסויימות בחשבונו אינן מושתתות על אסמכתא תקפה או בכלל. בנוסף העלה המבקש טענת זיוף כנגד מסמך המתיימר להוות אסמכתא לפעולת חיוב ספציפית בחשבונו אצל האגודה. בעניין זה אף הגיש המבקש תלונה למשטרת ישראל.

          ד.      המשקם, עו"ד אבישי לאור, נתן את פסקו בעניינו של המבקש ביום 30/4/01 וחייב את המבקש לפרוע סכום של 217,833 ש"ח בצירוף הפרשי הצמדה וריבית.

          ה.      המבקש עתר בשעתו לביטול פסק המשקם מיום 30.4.01 (ת"א 808/01) ובית משפט זה [כב' השופטת (כתוארה אז) ש. וסרקרוג] קבע כי פסק הבורר יעמוד בעינו למעט בעניין אחד, היינו, עניין שיעור הריבית שהמבקש חוייב לשלם בגין חובו עבור מיסים מוניציפליים, שיעור העולה על שיעור הריבית המתחייב לפי חוקי המיסים המוניציפליים. חלק אחרון זה של פסק המשקם בוטל בידי בית המשפט והעניין הוחזר למשקם "(...) כדי לברר אם הובא לידיעת התובע שיעור תשלום הריבית כמממן, בגין חובות אלה, ואם ניתנה בפניו האפשרות לבצע את התשלום על פי שיעורי הריבית המתחייבים על פי חוקי המיסים (...)".

          ו.       המבקש טען כי "באפריל 2002 נעלם עו"ד לאור מישראל, תוך גרימת שערוריה ציבורית במסגרתה הועלו נגדו האשמות רבות בגניבת כספי לקוחות בסדר גודל של  20,000,000 ש"ח. מינויו כמשקם בוטל ובמקומו מונה עו"ד אליהו בן ישראל כמשקם הממונה על הסדר חוב המשיבה וחבריה".

          ז.       המבקש טען כי במהלך הדיון בפני המשקם, עו"ד אליהו בן ישראל, לאחר שהעניין הוחזר אליו על ידי בית המשפט המחוזי, נתגלעו חילוקי דעות בינו לבין בא כוחו דאז, עו"ד פרי. לטענתו, תצהיר שניתן ונחתם על ידו לא אומת, משום מה, על ידי עו"ד פרי ולא הוגש למשקם, מבלי שהוא עצמו ידע כי התצהיר לא הוגש.

                   המבקש פעל למצוא ייצוג משפטי אחר במקום עו"ד פרי ועל שום כך ביקש מן המשקם הארכת מועד כדי לטפל בענייניו. הבנק התנגד ואף ביקש שהמשקם יתן החלטה על פי החומר שלפניו.

                   המשקם נתן למבקש ארכה עד ליום 14/5/04 אך מאמצי המבקש למצוא עו"ד מתאים, כך נטען, לא צלחו וביום 18.5.04 חתם המשקם על החלטה שבה קבע כי סכומי החוב להסדר הם כנטען על ידי הבנק. המשקם זקף לחובת המבקש את העובדה שלא הגיב להודעתו של הבנק בנושא הריביות ולא הגיש בקשה בנושא הזיוף. (החלטתו של המשקם מיום 18/5/04 לא צורפה, משום מה, לבקשת המבקש. היא צורפה כנספח ג' לתגובת הבנק).

          ח.      מכאן בקשתו של המבקש לביטול פסק המשקם מיום 18/5/04 (ת"א 883/04).

          ט.      בת"א 884/04 עותר המבקש -

     "(...) לבטל פסק משקם אשר יצא תחת ידי המשקם לשעבר עו"ד אבישי לאור, בשני חלקים, ביום 11.3.01 ו-20.4.01 (...). לעניין זה בית המשפט מתבקש להכריע, במסגרת סעיף 28 לחוק הסדרים במגזר החקלאי המשפחתי, תשנ"ב-1992 (...) וסעיפים 11 ו-24 לחוק הבוררות, תשכ"ח-1968 (להלן - "חוק הבוררות"), לקבוע כי המשקם לשעבר לא היה ראוי לאמון הצדדים ובוודאי לא אמון המבקש; וכי נפל בפסק המשקם פגם הפוגע בתקנת הציבור ומצדיק ביטול פסק דין סופי אשר אין עליו ערעור, וזאת אף לפי פסק דינו של בית המשפט הנכבד בת"א (חיפה) 808/01 בומנדיל נ' גבעת נילי ואח' (...).

     בנוסף מבוקש לקבוע כי בפסק המשקם נשוא בקשה זו נגרם עיוות דין מהותי המחייב התערבות בית המשפט הנכבד".

          י.       פסק הדין שלהלן מתייחס לשני ההליכים האמורים (ת"א 883/04 ו-884/04) גם יחד.

2.      טענות המבקש לעניין הבקשה שבת"א 883/04

          א.      המבקש טען כי בפסק המשקם נפלה טעות גלויה, על פניו. זאת, משום שהמשקם התעלם מהנחיות בית המשפט כפי שניתנו בפסק הדין שבת"א 808/01. על המשקם היה לקבוע עובדתית  אם המבקש ידע על החיובים מהסוג ה "מוניציפלי" ואם ידע - האם ניתנה לו אפשרות בחירה לגבי אופן תשלומם כך שהיה יכול לבחור לשלמם מבלי לנקוט בשיעורי ריבית מעבר לשיעורי הריבית על פי דיני הרשויות המקומיות.

                   המבקש טען כי על פי החלטת המשקם עצמו הנטל הראשוני בהקשר האמור הוטל על הבנק ולא על המבקש או האגודה "אשר הלכה למעשה רק היא האוחזת במידע העובדתי הרלוונטי (אם קיים)". לטענת המבקש, הבנק הגיב ללא כל תשתית עובדתית, היינו ללא תצהיר ערוך כדין. לטענתו, ב"כ הבנק "אינו יכול להעיד במקום עד רלוונטי. תגובתו המפורטת אינה נתמכת בשום חומר ראייתי מכל סוג שהוא".

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ