אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> פסק-דין בתיק א 8700/04

פסק-דין בתיק א 8700/04

תאריך פרסום : 11/10/2009 | גרסת הדפסה
א
בית משפט השלום חיפה
8700-04
25/09/2006
בפני השופט:
ר. חדיד

- נגד -
התובע:
הווקף המרוניטי בעכו
עו"ד אבו-ורדה גאסן
הנתבע:
1. עבד אלסלאם ערפה
2. ענדליב עבד אלסלאם
3. סלום ערפה עבד אלסלאם

עו"ד מועטי אחמד
פסק-דין

1.         התובע מבקש לחייב את הנתבעים בתשלום סך של 61,500 ש''ח בגין דמי שכירות ראויים לתקופה מיום 3.9.01 ועד למועד פינוי המושכר בפועל.

2.         להלן העובדות שאינן שנויות במחלוקת בין הצדדים:

א.         בבעלות התובע בניין בעכו העתיקה הכולל דירה ובה ארבעה חדרים, מטבח ושירותים (להלן: "הדירה").

ב.         נתבע מס' 1, אחיה של נתבעת מס' 2 ואביו של נתבע מס' 3, היה דייר מוגן בדירה וזאת מתוקף מגוריו עם אמו המנוחה אשר התקשרה בהסכמי שכירות עם התובעת.

ג.          נתבע מס' 1 פלש לחדר הבנוי מעל הדירה וכן לשלושה חדרים נוספים ועשה בהם שימוש.

            (הדירה והחלק אליו פלש נתבע מס' 1 יקראו להלן, ביחד, ''הנכס'').

ד.         נתבעים מס' 1 ו-3 פינו את הנכס, אולם נתבעת מס' 2 ממשיכה לעשות בו שימוש.

3.         בין הצדדים התנהלו הליכים משפטיים כמפורט להלן:

א.         בשנת 1992 הגיש התובע תביעה ב-ת''א 13816/92  נגד נתבע מס' 1 ואמו המנוחה לפינויים מהנכס ולתשלום דמי שכירות. בפסק הדין שניתן בתביעה נדחתה התביעה לעניין סעד הפינוי אולם הנתבעים חוייבו בתשלום דמי שכירות ראויים בסך של 69,000 ש"ח (להלן: "תביעת הפינוי").

ב.         במסגרת ערעור וערעור שכנגד אשר הוגשו על פסק הדין שניתן בתביעת הפינוי, הגיעו הצדדים להסכם פשרה ביניהם, אשר קיבל תוקף של פסק דין, לפיו ניתן נגד נתבע מס' 1 ואמו צו פינוי מהנכס (שטח הדירה סומן בתשריט בצבע כחול והשטח אליו פלש נתבע מס' 1 סומן בצבע וורוד והוא יקרא להלן: "השטח הוורוד"). כן נקבע בהסכם כי, צו הפינוי לא יבוצע באם יפונה השטח הוורוד וישולם לתובע סך של 60,000 ש"ח וכי החל מיום 1.3.97 דמי השכירות עבור הדירה יעמדו על סך של 175 ש"ח לחודש (להלן: "הסכם הפשרה").

ג.          נתבע מס' 1 לא קיים את הסכם הפשרה ובהתאם לכך הגיש התובע נגדו תביעה ב-ת''א

7135/99 לתשלום דמי שימוש ראויים עבור הנכס לתקופה מיום 21.10.97 ועד ליום

22.3.99. התביעה התקבלה ובהתאם לפסק הדין שניתן בה חוייב נתבע מס' 1 בתשלום סך של 13,050 ש''ח  (להלן: "פסק הדין הראשון").

ד.         התובע הגיש נגד נתבע מס' 1 תביעה נוספת ב- ת''א 20551/01 לתשלום דמי שכירות ראויים לתקופה מיום 22.3.99 ועד ליום 2.9.01.  אף תביעה זו התקבלה ובהתאם לפסק הדין שניתן בה חוייב נתבע מס' 1 לשלם לתובע דמי שכירות בסך של 26,100 ש''ח  נכון ליום 11.11.99 (להלן: "פסק הדין השני").

4.         לטענת התובע, יש לתת פסק דין נגד נתבעים מס' 1 ו-3 מהטעם המקדמי כי הם לא העידו במשפט ואף בתצהיר עדות ראשית אשר הגישה נתבעת מס' 2 בתביעה לא צויין כי הוא מוגש בשם יתר הנתבעים. כן נטען כי, קביעות בית המשפט במסגרת ההליכים הקודמים, כמפורט בסעיף 3 לעיל, מחייבים את כל הנתבעים בתביעה דנן, אף כי נתבעים מס' 2 ו-3 לא היו צד באותם הליכים, שכן, נתבעת מס' 2 ידעה עליהם והיתה מעורה בהם ונתבע מס' 2 נכנס בנעלי נתבע מס' 1. יצויין כי הסכום הנתבע נגזר מגובה דמי השכירות החודשי הראוי שנקבע באותם הליכים.

            התובע מבקש להעדיף חוות דעת השמאי מטעמו על פני חוות דעת שמאי אשר הגיש הצד שכנגד.

5.         לטענת הנתבעים, בטעות לא צויין בתצהיר נתבעת מס' 1 כי הוא מוגש בשמה ובשם יתר הנתבעים.  לגוף העניין נטען כי, נתבעת מס' 2 ו-3 לא היו צד להליכים המשפטיים אשר התנהלו בין התובע לנתבע מס' 1 ואמו ז"ל ועל כן ההכרעות באותם הליכים אינן מחייבות אותם.  הנתבעים מבקשים לאמץ ממצאי חוות דעת השמאי מטעמם ולהעדיף אותה על פני חוות דעת השמאי מטעם התובע.

6.         במסגרת הדיון אשר התקיים בתביעה הוגש תצהיר עדות ראשית של מר אמיל מח'ול מטעם התובע וכן חוות דעת שמאי של מר בלרינר.  מנגד, כאמור, הוגש תצהיר עדות ראשית של נתבעת מס' 2 וכן הוגשה מטעם הנתבעים חוות דעת שמאי של מר סאלח אבו ריא.  שני המצהירים ושני המומחים נחקרו בפני.

7.         כאמור, אין מחלוקת בין הצדדים כי נתבע מס' 1 פינה את הנכס.  הנתבעת טענה כי נתבע מס' 1 פינה את הנכס בחודש 8/99 ולעניין זה היא העידה באומרה:

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
קוד אבטחה
הקש קוד אבטחה*
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ