אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> פסק-דין בתיק א 870/04

פסק-דין בתיק א 870/04

תאריך פרסום : 31/07/2007 | גרסת הדפסה
א
בית המשפט המחוזי חיפה
870-04
28/12/2006
בפני השופט:
יעל וילנר

- נגד -
התובע:
סלאח חוסיין סלמאן שופנייה
עו"ד רביב שמעון
הנתבע:
מאג'ד נמארנה
עו"ד בן-חיים שמואל
פסק-דין

          תביעה למתן צו הריסה.

          רקע

1.       התובע הינו הבעלים הרשום של 957/10,000 חלקים בחלקה 20 בגוש 10268 המצויה בשפרעם  שהינם 5,480 מ"ר. השטח הכולל של המקרקעין הינו 57,320 מ"ר (להלן: "המקרקעין"). הנתבע הינו הבעלים הרשום של 1190/10000 חלקים במקרקעין, שהינם 6,821 מ"ר, אותם רכש בשנת 1994. יתר הזכויות במקרקעין הינם בידי אנשים נוספים, בניהם בני משפחתו של התובע.

2.       בשנת 1999 נערך, לבקשת יורשי המנוח סלים עלי מחמד רעד ז"ל (להלן: " המנוח"), מבעלי המקרקעין, תשריט חלוקה חלקי לגבי המקרקעין בו סומנה חלקתו של המנוח תוך חלוקתה לתת חלקות אשר יוחדו לכל אחד מיורשיו (להלן: " תשריט הירושה"). בתשריט הירושה מסומנת חלקת המנוח 20/2 וכן מסומנות 3 חלקות נוספות, אחת מהן דרך תת חלקה 20/2/8 סומנה כדרך העוברת לאורך חלקה 20/2 ובנוסף חוצה את המקרקעין מערבה (החלק החוצה את החלק המערבי של המקרקעין ייקרא להלן: " הדרך"). חלקה 20/1 סומנה מצפון לדרך (להלן: " חלקה 20/1"), וחלקה 20/4 סומנה מדרום לדרך ומסביב לחלקה 20/2 (להלן: " חלקה 20/4").

3.       בשנת 2000 הגיש הנתבע בקשה לקבלת היתר בניה לבניית רפת על חלקה 20/1 לועדה המקומית לתכנון ובניה של שפרעם. לבקשה צורף תשריט הנחזה להיות תשריט הירושה בו סומן כי חלקה 20/1 יוחדה לנתבע. הנתבע קיבל היתר בניה ועל פיו בנה רפת בחלקה זו, היא נשוא המחלוקת בין הצדדים (להלן - " הרפת").

4.       התובע התנגד לבניית הרפת והחל בנקיטת הליכים כנגד הנתבע כדלקמן:

4.1     התובע הגיש ביחד עם אחד הבעלים של המקרקעין בקשה ותביעה לצו מניעה לבית משפט השלום בעכו כנגד בניית הרפת. ביום 3.5.01 נמחקה התביעה לבקשת התובע נוכח חילוקי דעות בינו לבין התובע השני. 

4.2     הנתבע הגיש תביעה לצו מניעה לבית משפט השלום בחיפה כנגד הפרעה לעבודות הבניה אותם הוא מבצע. ביום 21.5.01 ניתן צו מניעה זמני וביום 29.6.01 אושר הצו הזמני תוך שהוסכם על ידי הצדדים כי אין בכך כי לפגוע בזכותו של התובע לפנות בתביעה לצו מניעה כנגד עבודות הבניה (ת"א 11566/01, בש"א 9813/01).

          בהמשך להסכמה לעיל הגיש התובע תביעה לצו מניעה כנגד בניית הרפת, וכן בקשה לצו מניעה זמני. הבקשה נדחתה (ת"א 15913/01, בש"א 12422/01 החלטה מיום 15.7.01), וכך גם בקשה שהוגשה לבית המשפט המחוזי במסגרת בקשת רשות ערעור (בש"א 12034/01 מיום 20.8.01). בסופו של יום, נמחקו התביעה ובקשת רשות הערעור מאחר ובינתיים הושלמו עבודות הבניה.

4.3     בנוסף, הגיש התובע לבית המשפט המחוזי בחיפה עתירה מינהלית כגד הנתבע והועדה המקומית לתכנון ובניה ועירית שפרעם בטענה כי היתר הבניה שניתן לנתבע בטל (עת"מ 494/01). העתירה נמחקה בהסכמת התובע (פסק דין מיום 31.10.01).

4.4     התובע הגיש שתי תלונות במשטרה כנגד הנתבע בטענה כי הנתבע זייף את תשריט הירושה. המשטרה סגרה את שתי התלונות בנימוק של העדר אשמה.

טענות הצדדים בתביעה דנן

5.       בתביעה דנן עותר התובע למתן צו להריסת הרפת כנגד הנתבע. לטענת התובע, התשריט שצרף הנתבע לוועדת התיכנון זויף על ידו באשר על פי התשריט המקורי, חלקה 20/1 לא יוחדה לאיש. לטענתו, הנתבע הוסיף את שמו על תשריט הירושה וייחד לעצמו את חלקה 20/1  - וזאת ללא ידיעת יתר בעלי הזכויות במקרקעין אשר חתמו על תשריט הירושה, וללא קבלת הסכמתם. לפיכך, לטענת התובע, היתר הבניה ניתן לנתבע על בסיס תשריט מזויף והינו בטל ומבוטל. עוד טען התובע כי לא כל בעלי הזכויות במקרקעין חתומים על התשריט ולפיכך נעדר הוא כל נפקות משפטית ובהתאם, לא היה רשאי הנתבע לבנות את הרפת ללא קבלת הסכמת כל בעלי הזכויות במקרקעין.

          בנוסף, לטענת התובע, חלקה 20/1 עוברת בחלק של המקרקעין אותו עיבד בפועל מאמצע שנות ה - 20 של המאה הקודמת. לטענתו, הנתבע רכש רצועה ברוחב 20 מטר בלבד הנמצאת בצד המערבי של חלקה 20/1 ולא את כל חלקה 20/1.

          התובע עותר למתן צו להריסת הרפת שכן לטענתו, בהיעדר הסכם חלוקה כדין, בניית הרפת על ידי הנתבע מהווה הסגת גבול ופגיעה בזכויותיו הקניניות של התובע ועל כן מן הדין כי הנתבע יסלק ידו מהשטח שתפס, יהרוס את הרפת וישיב את המצב לקדמותו.

6.       לטענת הנתבע, הוא רכש את חלקה 20/1 בשלמותה מבעליה; את החלק הצפוני מכמאל שופניה, ואת החלק הדרומי מג'בר שופניה וג'אבר שופניה. לטענתו, קיימת בפועל חלוקה  של כל החלקות במקרקעין אשר מקורה בהסכמה שהושגה בין כל בעלי הזכויות במקרקעין, אף שטרם נערך הסכם חלוקה. לטענתו, התשריט שצורף לבקשתו להיתר בניה, נערך ונחתם כדין והוא מבטא את הזכות אשר יוחדה לו לגבי חלקה 20/1.

          הנתבע מוסיף וטוען להעדר תום לב מצד התובע, אשר מתנגד לבניית הרפת בשל העדר הסכם חלוקה, ובה בשעה אפשר לבנו לבנות את ביתו במקרקעין.

          כללי

7.       פרק ה' לחוק המקרקעין, תשכ"ט-1969 (להלן: " החוק") מסדיר יחסי שיתוף במקרקעין.

          סעיף 27 לחוק קובע: "מקרקעין שהם של כמה בעלים, בעלותו של כל אחד מהם לפי חלקו מתפשטת בכל אתר ואתר שבמקרקעין ואין לשום שותף חלק מסוים בהם".

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ