אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> פסק-דין בתיק א 8632/05

פסק-דין בתיק א 8632/05

תאריך פרסום : 01/11/2009 | גרסת הדפסה
א
בית משפט השלום חיפה
8632-05
30/11/2006
בפני השופט:
הנשיא אהוד רקם

- נגד -
התובע:
מוניב אחמד
עו"ד דראושה מונדר
הנתבע:
1. לוי רפאל
2. אליהו-חברה לביטוח בע''מ

עו"ד גולדקורן אורי
פסק-דין

1.         התובע הגיש תביעת נזקי רכוש כנגד הנתבעים בגין תאונת דרכים שאירעה ב 28/06/02 בכביש עכו סכנין (להלן - התאונה), וגרמה נזק לרכב מסוג מרצדס (להלן - המרצדס).

התובע טוען כי כתוצאה התאונה נגרם לו נזק בסך 35,000 ש"ח (כולל נזק ישיר, ירידת ערך, שכ"ט שמאי ונזקים בגין השבתת המרצדס, ולאחר הפחתת סך של 11,859 ש"ח אשר קיבל התובע מהנתבעת), נכון ליום קרות התאונה.

2.         נתבע 1 (להלן - הנתבע) נהג בעת התאונה ברכב מסוג אופל (להלן - האופל).

נתבעת 2 (להלן - הנתבעת) הינה מבטחת האופל.

3.         התאונה אירעה בצומת משגב (צומת לא מרומזר, בכביש בעל שני נתיבים ובהם מסלול אחד לכל כיוון), שעה שהאופל היה במהלך פניה שמאלה, והמרצדס אשר הגיע מהכיוון הנגדי, היה במהלך חציית הצומת (נסע ישר).

4.         ב"כ הצדדים חלוקים באשר לאחריות לתאונה ולגובה הנזק:

לטענת התובע, התאונה אירעה שעה שהנתבע נכנס לצומת בחוסר זהירות וללא מתן זכות קדימה ופגע במרצדס.

הנתבעים טוענים מנגד, כי יש לייחס לתובע אשם תורם בשיעור ניכר. לגרסתם, הנתבע הספיק לעצור את האופל באמצע נתיב הנסיעה של התובע, ואילולא היה התובע נוסע במהירות מופרזת ובצד השמאלי של נתיב נסיעתו, היה מצליח למנוע את התאונה, שכן נותר למרצדס מרווח מספיק על מנת לעבור את האופל מבלי לפגוע בו.

5.         אין מחלוקת כי הנתבע חתם לאחר התאונה על טופס, לפיו הוא מודה כי הוא נושא באחריות לתאונה (הוגש וסומן ת/2; להלן - טופס ההודאה).

6.         לאחר שמיעת עדויות ועיון בסיכומי ב"כ הצדדים ובכל המסמכים הרלוונטיים (כולל חוות דעת השמאים מטעם הצדדים ותמונות המרצדס לאחר התאונה), ובשים לב לתקנות התעבורה הרלוונטיות, שוכנעתי, לקבוע העובדות והמסקנות הבאות: 

6.1.       האחריות - 

שוכנעתי לקבוע כי הנתבע נושא באחריות המלאה לקרות התאונה.

גרסתו של התובע היתה עקבית ולא התגלו סתירות בין גרסתו בכתב התביעה לבין גרסתו בתצהירו ועדותו בפניי.

בנוסף, בניגוד לגרסת הנתבעים בכתב ההגנה, הודה הנתבע בטופס ההודאה, כי גרסת התובע באשר לאופן קרות התאונה היא הנכונה וכי הוא נושא באחריות לתאונה.  

גם תמונות מיקום הנזקים שנגרמו למרצדס לאחר התאונה לא שוללות את גרסת התובע באשר לנסיבות קרות התאונה.

6.2.       לעניין גובה הנזק - 

6.2.1.    נזקים ישירים - קביעות השמאי מטעם התובע בעניין זה היו אמינות עליי ולא נסתרו (ראה פרוטוקול עדותו בישיבת 17/09/06).

בנוסף הנתבעת ויתרה על העדת השמאי מטעמה (ראה הודעתה מיום 25/09/06).

עם זאת, על פי חשבוניות התיקון שהציג התובע, בגין תיקון המרצדס שולם על ידו סך כולל של 20,996 ש"ח.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
קוד אבטחה
הקש קוד אבטחה*
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ