אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> פסק-דין בתיק א 8630/06 א 8631/06 א 8632/06

פסק-דין בתיק א 8630/06 א 8631/06 א 8632/06

תאריך פרסום : 05/01/2010 | גרסת הדפסה
א
בית משפט השלום חיפה
8630-06 א 8631-06 א 8632-06,8633-06 א 8634-06 א 86
25/07/2007
בפני השופט:
אריקה פריאל

- נגד -
התובע:
הדר חברה לביטוח בע"מ
עו"ד שפרבר
הנתבע:
מועצה מקומית טמרה
עו"ד הימאם
פסק-דין

התובעת הנה חברת ביטוח. הנתבעת רשות מקומית (להלן: המועצה). במועדים הרלוונטיים לעשר התובענות דנן, שהדיון בהן אוחד, ביטחה דולב חברת לביטוח בע"מ, אשר התמזגה עם התובעת ולכן זו באה בנעליה, את המועצה בביטוח אחריות כלפי צדדים שלישיים. התובעת ודולב חברה לביטוח בע"מ תקראנה להלן: המבטחת.

             במועדים שונים, כמפורט בכתבי התביעה השונים אירעו עשרה מקרי ביטוח הכוללים נזקי גוף ורכוש. הנפגעים פנו בתביעה למועצה וזו העבירה את הטיפול למבטחת. כל תביעות הנפגעים - צדדים שלישיים - סולקו על ידי המבטחת, אשר שילמה להם תגמולי ביטוח וגם נשאה בשכר טרחת עורכי הדין שייצגו אותה או את המועצה והוציאה הוצאות שונות לבירור החבות.

             אין חולק כי המועצה לא שילמה השתתפות עצמית בהתאם לחוזי הביטוח השונים ועל כן הוגשו התובענות דנן, בהן נתבעת לשלמה בכל אחד ממקרי הביטוח הנדונים.

             בעלי הדין הסכימו כי המחלוקת תוכרע בדרך הקבועה בסעיף 79א ל חוק בתי המשפט [נוסח משולב] התשמ"ד-1984. בשים לב לכך תהא ההנמקה תמציתית.

             בעלי הדין קמצו בהצגת נתונים כך שמכתבי הטענות ניתן רק לנחש כי תביעות הצדדים השלישיים רובן ככולן הסתיימו בפשרה, אם כי אין לדעת מה מידת התערבות המועצה בהסדרי פשרה אלה ומה היתה עמדתה ביחס אליהם.

              בכתבי הגנתה וכך גם בסיכומי טענות בא כוחה טענה המועצה כי התובענות התיישנו או הוגשו בשיהוי ניכר ולכן למצער נגרם לה נזק ראייתי. אין ממש בטענות אלו.

            העילה לתבוע השתתפות עצמית מכח חוזה ביטוח קמה עם תשלום תגמולי ביטוח למבוטח (או לצד שלישי בהתאם לסעיף 68 ל חוק חוזה הביטוח תשמ"א-1981, להלן: חוק חוזה הביטוח). במקרה דנן הסתיימו תביעות הצדדים השלישיים זמן לא רב לפני הגשת התובענות דנן (הפרש של בין שנה עד שנתיים) כך שאין התיישנות ואין שיהוי.

             כן טענה המועצה, כי היה על המבטחת לצרף את פוליסת הביטוח במלואה. גם בטענה זו אין ממש. בהתאם להוראות תקנות סדר הדין האזרחי, תשמ"ד-1984 כפי שהיו בתוקף במועד הגשת התובענות (ראה תקנה 75(ב) דאז) היה מחובתו של בעל דין להביא בכתב טענותיו העתק מחלקו המהותי של החוזה או להביא את תוכנו. הא ותו לא. במקרה דנן צורף לכל אחת מהתובענות הנספח לתנאים הכלליים ("הרשימה") בו ננקב סכום ההשתתפות העצמית.

             בסיכומיו העלה פרקליט המועצה לראשונה טענה לפיה הפרה המבטחת את הוראות סעיף 68 לחוק חוזה ביטוח, שכן לא פנתה אליה בטרם " סיימה את ההליכים אל מול הצד השלישי ולא קבלה את ההסכמה כמתחייב".

              טענה זו לא נטענה בכתב ההגנה וממילא טעונה עיגון עובדתי החסר במקרה דנן.

             אין תשתית עובדתית המאפשרת להניח, ולו לכאורה, כי המבטחת לא פנתה אל המועצה תוך המועד הנקוב בסעיף 68 לחוק חוזה הביטוח בטרם שילמה את תגמולי הביטוח לצדדים השלישיים, וזו התנגדה לכך.

            נהפוך הוא. העובדה שזולת המקרים הנדונים בת"א 8632/06, 8634/06, ו-8637/06 בכל יתר המקרים הגישו הצדדים השלישיים כתבי תביעה לבית המשפט חלקן נגד המועצה בלבד (ת"א 8630/06, 8631/06, 8636/06, 8639/06) היא הנותנת כי היה קשר בינה לבין המבטחת וסילוק תביעות הצדדים השלישיים היה על דעת המועצה. גם פער הזמנים בין מועד הגשת התובענות על ידי הצדדים השלישיים לבין מועד סילוק תביעותיהם תומך במסקנה שהמבטחת לא פעלה על דעתה.

              מעבר לדרוש אציין כי גם לדעתי אין מבטח רשאי להגיע להסדר פשרה עם צד שלישי ללא הסכמת המבוטח. את עמדתי בסוגיה הבעתי בת"א 5630/04 אריה חברה לביטוח בע"מ נ' סייד (פורסם בנבו). במקרה דנן אין צורך להרחיב בסוגיה הן בשים לב לדרך הדיונית הנקוטה והן נוכח העדר תשתית עובדתית לטענה, כאמור לעיל.

            מסיכומי המבטחת עולה כי הושגה הסכמה עקרונית לפיה המועצה תשלם את סכומי התביעה בניכוי 10% ומסיכומי האחרונה עולה הסכמה לדחיית מועד התשלום בתשעים ימים מיום מתן פסק הדין.

            מאחר שהצדדים הסכימו שאכריע בתובענה בדרך הקבועה בסעיף 79א לחוק בתי המשפט, לה ממד של פשרה, תכובדנה ההסכמות הללו. לפיכך אני מחייבת את המועצה לשלם למבטחת סכומים כדלקמן בכל אחת מהתובענות נשוא הדיון:

            ת"א 8630/06  - השתתפות עצמית בסך 2,500 דולר שהם 13,970 ש"ח נכון ליום הגשת תובענה   ובניכוי 10% כמוסכם - 12,673 ש"ח.

ת"א 8631/06  -   השתתפות עצמית בסך 1,000 דולר שהם 4,728 ש"ח  נכון ליום הגשת התובענה בניכוי 10% כמוסכם - 4,255 ש"ח.

            ת"א 8632/06  -  השתתפות עצמית בסך 1,000 דולר שהם 4,650 ש"ח נכון ליום הגשת התובענה  ובניכוי 10% - 3,985 ש"ח.

            ת"א 8633/06   -  השתתפות עצמית בסך 1,000 דולר  שהם 4,650 ש"ח נכון ליום הגשת התובענה  ובניכוי 10% - 3,985 ש"ח.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
קוד אבטחה
הקש קוד אבטחה*
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ