אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> פסק-דין בתיק א 8614/00

פסק-דין בתיק א 8614/00

תאריך פרסום : 25/10/2009 | גרסת הדפסה
א
בית משפט השלום חיפה
8614-00,27556-01
13/08/2007
בפני השופט:
חנה לפין- הראל

- נגד -
התובע:
1. שרה טוכשניידר
2. קרול טוכשניידר
3. ורד (טלמור)מנלה
4. שמואל טלמור
5. נחמה מאיס

עו"ד ב. שגיב
הנתבע:
1. עומרים חברה לבניין בע"מ
2. עומרי עאהד

עו"ד חיים גורן ואח'

הקדמה

התביעות נשוא פסק-דין זה הוגשו בשנת 2000. התביעות נדונו תחילה אצל כב' השופטת הורוביץ, ואח"כ הועברו לכב' השופטת פוקס. בתאריך 18.12.05, לקראת תחילת כהונתי בבית-משפט זה
ב- 15.1.06, הזמנתי את ב"כ הצדדים לישיבה לקביעת מועדי הוכחות. ישיבה ראשונה התקיימה ביום 24.1.06.

בתאריך 1.2.06 ניתנה על-ידי החלטה ב בש"א 17308/05 לעניין הגדלת סכום העיקול העצמי. בהחלטה זו  ישנה סקירה תמציתית ביותר של ההליכים אשר קדמו לה, והיא מהווה חלק מפסק-הדין. לאחר שמיעת הראיות ניתנה על-ידי החלטה נוספת לעניין הגדלת סכום העיקול העצמי ב בש"א 7681/06, ואף היא מהווה חלק מפסק-הדין.

רקע

1.         בין התובעים (להלן: "התובעים"), לבין הנתבעת 1, עומרים חברה לבניין בע"מ (להלן: "הנתבעת 1" ו/או "הקבלן"), נכרת חוזה ביום 9.5.1994 (להלן: "החוזה") להקמת מבנה בן 8 דירות בשני בניינים, כולל עבודות פיתוח, ברחוב חנא רובינא 12 בגבעת גולדה, אשר בחיפה (להלן: "המבנה" ו/או "דירות"). שכר החוזה היה 850,000 $, ובניית הבניינים היתה אמורה להסתיים ביום 19.9.05.

הבניינים הוקמו. בין הצדדים פרץ סכסוך עמוק. שורשי הסכסוך בהפרות החוזה, כנטען ע"י שני הצדדים, כמעט מיד עם תחילת הבנייה, והוא נמשך בתקופת הבנייה ולאחריה. עפ"י החלטת כב' השופט גרשון ב ת"ה 33085/96 של בית המשפט המחוזי בחיפה, מונה ע"י לשכת עורכי הדין כבורר עו"ד יעקב גילת. הבורר דן רק בשאלה האם מגיע לנתבעים כספים נוספים מאת התובעים. התובעים שילמו לנתבעים 790,000 $ לעומת, כזכור, שכר חוזה 850,000 $, וכן נדרש סכום נוסף בגין תוספות ושינויים. הבורר לא דן בתביעות בגין הפרת החוזה, איחור במסירה, ליקויי בנייה שהיו לתובעים כנגד הנתבעים. הבורר פסק כי אכן מגיעים לנתבעים כספים נוספים מן התובעים.

שורה של הליכים משפטיים ננקטו. פסק הבורר, עו"ד יעקב גילת, מיום 28.2.99 אושר על-ידי כב' השופטת וסרקרוג בבית-המשפט המחוזי ביום 11.4.2000 ב ת"א 343/99. עפ"י פסק-הדין, על התובעים כאן היה לשלם 405,512.28 ש"ח, וכן שכ"ט עו"ד בשיעור
35,000 ש"ח, כאשר הסכומים נושאים הפרשי הצמדה ורבית מיום 14.5.97 ועד לתשלום בפועל. במועד 5.4.00 תוקן פסק הבורר.

ניתן עיכוב ביצוע על מנת לאפשר לתובעים להגיש בקשה לעיקול עצמי, וכך אמנם עשו. ביום 14.7.00 ניתן צו עיקול עצמי ע"ס 150,000 ש"ח ע"י כב' השופט י. כהן בתאריך 14.7.00ב בש"א 13798/00. בר"ע אותה הגישו התובעים להגדלתו ב בר"ע 797/00 של בית-המשפט המחוזי נדחתה ע"י כב' השופטת שטמר.

לאחר אישור פסק הבורר הגישו התובעים תביעות אלו שבפניי.

כאמור, ביום 1.2.06 הוגדל הסכום ל- 350,000 ש"ח, עפ"י החלטתי ב בש"א 17308/05 הנ"ל.

ביום 25.5.06 הוריתי על הגדלת סכום העיקול העצמי ל- 600,000 ש"ח ב בש"א 7681/01 הנ"ל.

התברר כי לאחר מתן פסק הבורר התובע 2 חלה, סבל מאירוע מוחי אשר תוצאותיו קשות עד  היום, ולא יכול היה לקחת חלק בדיונים בפני בית-המשפט.

במסגרת מימוש פסק הבורר, כב' ראש ההוצל"פ בעפולה, השופטת בסול, אישרה מכירת דירתו של מר טלמור לאדריכל בוכהנדלר (מתכנן המבנה וצד ג' 6) בסכום של 230,000$, כך הודיע עו"ד שגיב בישיבה שהתקיימה ב- 31.1.06. הודעה זו לא הוכחשה.

2.         בתיק דנן אוחדו שתי התביעות, עפ"י החלטת כב' הנשיא קיטאי מיום 3.12.01 :

א.         ת"א 8614/00 - כנגד הנתבעת 1 (להלן: "הקבלן") ומר עומרי עאהד (להלן: "הנתבע 2"), בעל המניות בה, הוגשה תביעה לפיצוי בגין איחור במסירה, ריבית בה חויבו התובעים בשל האיחור, פגמים בדירות ובזבוז זמן יקר של ימי עבודה.

התובעים העמידו לצורכי אגרה את התביעה על-סך של 999,999 ש"ח. התובעים סמכו תביעתם על המומחים, מר שטיינר ואח"כ מר בס לעניין הליקויים ועל מר כהן לעניין הריבית. הנתבעים נעזרו בחוות דעתו של מר חיבה, אשר סבר כי סה"כ עלות הליקויים שנמצאו הוא 13,090 ש"ח בלבד (עלויות קבלן). התובעים ביקשו להוציא את חוות דעתו של מר שטיינר. עפ"י חוות דעתו של מר בס, עלות התיקונים היא 330,235 ש"ח, ועפ"י חוות דעתו של מר כהן, בגין הריבית חייבית הנתבעים לתובעים 424,173 ש"ח.

ב.         ת"א 27556/01 - התובעים הגישו לביצוע שיק של הנתבעת, על-סך 400,000 ש"ח, זמן פרעון 25.10.1994, הנתבעת 1 הגישה בקשת התנגדות לביצוע שטר, אשר התקבלה על-ידי כב' הרשם אוחיון ביום 19.6.01, וניתנה לנתבעים רשות להתגונן. מדובר בשיק שנמשך ע"י הנתבעת 1 כשיק ערבות ביצוע במקום הערבות הבנקאית שהיתה מחויבת, עפ"י ס' 2 לחוזה.

3.         ביום 26.12.2001 מינתה כב' השופטת הורוביץ את פרופ' טצה כמומחה מטעם ביהמ"ש (להלן: "המומחה", או "פרופ' טצה"), על מנת שיחווה דעתו לעניין הליקויים, אם קיימים, ולהעריך את עלות תיקונם, וזאת לאור הפערים הגדולים בין חוות דעת המומחים מטעם הצדדים. פרופ' טצה העיד בביהמ"ש בתאריך 7.3.05. חוות דעתו מיום 25.6.03 הוגשה וסומנה ב/1. עפ"י חוות דעתו, נמצאו ליקויים, כפי שיפורט להלן. המומחה העריך את עלות התיקונים ב- 182,644 ש"ח, מתוכם באחריות הקבלן 117,366 ש"ח. חלק מהסכומים המנויים בחוות דעתו שונו, לאחר מתן תשובות לשאלות הבהרה על ידו ( ב/2 ו ב/3). פרופ' טצה העיד ונחקר בפני כב' השופטת הורוביץ. בקשה לפסילתו נדחתה ע"י כב' השופטת הורוביץ ביום 13.2.03.

הנתבעים הגישו הודעות לצדדי ג', ובכלל זה כנגד התובעים. כאמור, ישיבה ראשונה של שמיעת הוכחות התקיימה ביום 7.3.05 (5 שנים אחרי הגשת התביעה!), ולאחר הפסקה של למעלה משנה, גם בגלל שינוי המותב, התחדש המאבק בין הצדדים.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ