אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> פסק-דין בתיק א 855/02

פסק-דין בתיק א 855/02

תאריך פרסום : 26/07/2007 | גרסת הדפסה
א
בית המשפט המחוזי חיפה
855-02
21/03/2007
בפני השופט:
ברכה בר-זיו

- נגד -
התובע:
זלמנוב לאון
עו"ד י. ריינפלד ואח'
הנתבע:
1. קלמן אליהו
2. "הפניקס הישראלי" - חברה לביטוח בע"מ

עו"ד כפרי-כהן
פסק-דין

1.         התובע, יליד שנת 1977, הגיש נגד הנתבעים ואח' תביעה לפיצויים בגין נזקי גוף שנגרמו לו, לטענתו, עקב תאונת דרכים מיום 28.10.01, בה נפגע על ידי אוטובוס, לאחר שיצא מרכב בו נסע.

2.         הנתבעים כפרו בחבותם לפצות את התובע וטענו כי חובת הפיצוי חלה על הנהג והמבטחת של הרכב ממנו ירד התובע (ואשר גם הם היו נתבעים בתביעת התובע). ביום 5.1.05 ניתן על ידי פסק דין חלקי בו קבעתי כי מדובר בתאונת דרכים בה מעורב האוטובוס בלבד, וכי על הנתבעים (נהג האוטובוס והמבטחת של האוטובוס) לפצות את התובע בגין הנזקים שנגרמו לו עקב התאונה. התביעה נגד נהג הרכב ומבטחת הרכב נדחתה.

3.         ממקום התאונה הובהל התובע לבית החולים רמב"ם, שם נמצא כי הוא סובל מחבלת ראש ושברים גולגולת, חתכים, טחול מרוסק, קרעים באונה השמאלית של הכבד והמופריתונאום בחלל הבטן. במהלך אשפוזו נותח התובע לשם כריתת הטחול וצריבת הכבד.

4.         התובע אושפז בבית החולים רמב"ם עד 11.11.01 ולאחר מכן אושפז בבית לוינשטיין עד ינואר 2002. לאחר שחרורו המשיך התובע לקבל טיפול במכון "שפיצר" - מכון לאומי לשיקום נפגעי ראש.

5.         המומחה בתחום הפנימי, פרופ' ביטרמן, קבע כי לתובע נותרה נכות לצמיתות בשעור של 10% בגין כריתת הטחול.

6.         המומחה בתחום הנוירולוגי, ד"ר פלד, קבע כי לתובע נותרה נכות בשעור של 15%. בחוות דעתו תאר ד"ר פלד את תלונות התובע בפניו :

"סובל מכאבי ראש, מטשטושי ראיה, מסחרחורת והפרעות בריכוז ובזכרון".

הבדיקה הנוירולוגית נמצאה תקינה והנכות נקבעה, על פי המומחה:

"בהתחשב במהות הפגיעה המוחית שעבר, בממצאי בדיקתי ובחומר הרפואי שלרשותי הנני בדעה כי מר זלמנוב לאון סובל עקב התאונה מפגיעה מוחית קדמית הגורמת לפרעה קלה בתפקודים הקוגניטיביים, עם הפקעה עיקרית בקשב ובזכרון".

7.         המומחה בתחום הפלסטי, ד"ר אולמן, קבע כי לתובע נכות פלסטית בשעור 10% עקב צלקות בבית החזה, בבטן ובקרקפת (צלקת שאינה נראית לעין מתחת לשיער).

8.         המומחה בתחום האורטופדי, פרופ' סודרי, קבע כי לתובע לא נותרה נכות בעקבות התאונה.

9.         המומחה בתחום הנפשי, פרופ' קליין, קבע נותרו לתובע בעקבות התאונה ליקויים משמעותיים האופייניים לפגיעה בתפקודי האונה הפרונטלית של המוח וכי עקב הפגיעה חלה ירידה משמעותית בתפקודו של התובע בכל תחומי החיים, בעיקר בתחום הקוגניטיבי וכן בתפקוד החברתי והבינאישי. הוא הוסיף וציין בחוות דעתו כי "אין ספק כי כתוצאה מכך נגרמה הפחתה משמעותית בכישוריו הכוללים של התובע והדבר פוגע פגיעה של ממש ביכולתו למצות את הפוטנציאל שהיה קיים אצלו לפני התאונה".

פרופ' קליין קבע כי לתובע נותרה בעקבות התאונה נכות בשעור של 30%.

10.        בשאלת הבהרה נשאל פרופ' קליין לענין החפיפה בין הנכות שקבע לנכות שנקבעה בתחום הקוגניטיבי על ידי ד"ר פלד והוא השיב:

"אולם, בהנחה שד"ר פלד קבע נכות של 15% בגין פגיעה מוחית קדמית הגורמת להפרעה בתפקודים הקוגניטיביים...הרי יש לראות בנכות זו כחופפת וכלולה בתוך שיעור הנכות עליו המלצתי בחוות דעתי".

בחקירתו על ידי ב"כ הנתבעים השיב פרופ' קליין בענין זה:

"אני ראיתי את הנכות שלו כמכלול ושיש בו מרכיבים נפשיים וקוגניטיביים. כשנשאלתי בשאלות ההבהרה לגבי ההתייחסות שקבע ד"ר פלד שהוא מדגיש את החסרים הקוגניטיביים, אמרתי שזה מוחל בנכות שאני קבעתי".

יחד עם זאת, הוא הוסיף וציין כי לא חילק את הנכות שקבע בשווה - 15% בתחום הקוגניטיבי ו- 15% בתחום ההתנהגותי, אלא כאמור, כמכלול אחד.

11.        ב"כ התובע טען בסיכומיו כי יש לקבוע לתובע נכות בשעור של 51.8%. מאידך, טענה ב"כ הנתבעים לחפיפה בין הנכות הנוירולוגית והנפשית וביקשה להעדיף את הנכות הקוגניטיבית שקבע ד"ר פלד בלבד, ולהעמיד את הנכות על 31.15%.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ