אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> פסק-דין בתיק א 854/00

פסק-דין בתיק א 854/00

תאריך פרסום : 30/07/2007 | גרסת הדפסה
א
בית המשפט המחוזי חיפה
854-00,575-01
27/02/2007
בפני השופט:
ר. ג'רג'ורה [בדימ']

- נגד -
התובע:
סעיד ח'טאר חאג'
עו"ד שפיק מרעי
הנתבע:
1. אסעד יוסף חמוד
2. איהאב חמוד
3. ראניה חמוד
4. ואיל חמוד
5. אקבאל חמוד

עו"ד שקיב עלי
פסק-דין

1.       עניינו של פס"ד זה שתי תביעות:

1)       ת.א. 854/00 להלן: " התיק הראשון", שהוגש ביום 6.6.00, בו התובע הוא סעיד ח'טאר חאג', להלן: "סעיד". הנתבעים באותו תיק הם אסעד יוסף חמוד, להלן: " אסעד", שני ילדיו, הנתבע מס' 2, להלן: " איהאב" והנתבע מס' 4, להלן: " ואיל". הנתבעת מס' 3, להלן: " ראניה", היא אשתו של " איהאב" והנתבעת מס' 5, להלן: " אקבאל", היא אשתו של ואיל, וכולם ביחד  יקראו להלן: " הנתבעים".

2)       ת.א. 575/01, להלן: " התיק השני", בו התובע הוא אסעד, הנתבע מס' 1 בתיק הראשון, יחד עם בנו, ואיל, הוא הנתבע מס' 4 בתיק הראשון, ואשתו, אקבאל, הנתבעת מס' 5 בתיק הראשון. והנתבעים הם סעיד, התובע בתיק הראשון, יחד עם נתבעים אחרים: הנתבע מס' 3, נג'אח, בנו של סעיד, נתבע מס' 2, רפיק פנדי חמזה, להלן: " חמזה",  [שהתברר שהוא הבעלים של 1/10 הזכויות בחלקה מס' 32], הנתבע מס' 4, סלאח מרעי, שבסופו של יום, כפי שיובהר בהמשך, הגיע להסכם פשרה, בעקבותיו ניתן פס"ד חלקי, נדים ונזיה, בני סאלח חמוד, צורפו בתור יורשים של אביהם המנוח סאלח, ז"ל, שקנה מסעיד חלק בחלקה מס' 32.

בהסכמת הצדדים החליט בית המשפט לאחד את הדיון בשני התיקים.

בת.א. 854/00 עתר סעיד לבית המשפט למתן פסק דין הצהרתי ולצוות כדלקמן:

1)       ההסכמים, נספח ב' [הסכם מיום 18.8.92 - ת/7 - ר.ג'] ונספח ה' [הסכם בערבית בכתב יד ללא תאריך - ת/7/ב - ר.ג'], לכתב התביעה בטלים ומבוטלים ואין להם תוקף משפטי מחייב.

2)       ההסכם נספח ו' לכתב התביעה, ת/5, לפיו מכר סעיד לאסעד ביום 1.4.79, 2,400 מ"ר מחלקה 32 בגוש 19533 שריר וקיים והתיחייבות המוכר בנספח ז' לכתב התביעה, להלן: " התחייבות מוכר", מתייחסת אך ורק עבור התחייבותו של סעיד להסכם נספח ו' וכי לנתבעים מס' 4, 5 ו-6 אין זכות בחלקות של  סעיד מלבד השטח של 2,400 מ"ר כמפורט בנספח ו' הנ"ל.

3)       נספח ח' לכתב התביעה, אף הוא "התחייבות מוכר" בטל ומבוטל ולא מחייב את סעיד.

          הנתבעים בתיק הראשון חולקים על טענות סעיד ועל הסעדים המבוקשים, ולכן עתרו לבית המשפט לדחות את התביעה על הסף או לחילופין לגופו של העניין, ולקבוע כי על פי שני ההסכמים, ת/7/ב ו-ת/5   רשאי אסעד לרשום על שמו שטח של 6,400 מ"ר מחלקות 32 ו -9 בגוש 19533.

          להשלמת התמונה אבהיר כי המסמך ת/7/ב הוצג בפני כב' השופט נאמן וסומן ת/1 והמסמך ת/5 הוצג בפני כב' השופט נאמן וסומן ת/2. התיק היה בפני כב' השופט נאמן כחלק מהמאמצים לפשר בין הצדדים .

2.       בת.א. 575/01, התיק השני , עתר הנתבע בתיק הראשון, אסעד יוסף חמוד, יחד עם בנו התובע מס' 2 ואיל, ואקבאל, התובעת מס' 3, אשתו של ואיל, למתן פסק דין הצהרתי לפיו יצהיר בית המשפט כי:

1)       התובע מס' 1, אסעד יוסף חמוד, הינו הבעלים של 6,400 מ"ר בחלקות 9 ו-32 בגוש 19533 [ 5,477 מ"ר  בחלקה מס' 32 ו- 355 מ"ר  מחלקה 9] וכי אסעד זכאי ששטח זה יירשם על שמו בטאבו, כפי שהוגדר בתשריט הראשון והשני, [כפי שיוסבר בהמשך - ר.ג'] אך מאחר ועל שם אסעד כבר נרשם שטח של 4,805 מ"ר ביום 31.12.00 מבוקש להצהיר כי אסעד הינו הבעלים של 1595 מ"ר והוא זכאי לרשום שטח זה על שמו, בין על פי המוגדר בתשריטים ובין אם בכל דרך אחרת, כפי שבית המשפט ימצא לנכון.

          2)       עיסקת המתנה שבין אסעד ו-נג'אח בכל הנוגע לשטח של 457 מ"ר מחלקה 32 וכן עסקת

המכר שבין הנתבע מס' 3 לבין הנתבע מס' 4 מיום 5.2.01, בכל הנוגע לשטח של 455 מ"ר חלקה זו, הן עסקאות פקטיביות, בטלות ומבוטלות וכי אין בעסקאות אלה כדי לפגוע בזכויות אסעד בחלקה 32.

          הנתבעים בתיק השני מכחישים את טענות התובעים בתיק זה ומבקשים לדחות את התביעה על הסף, ולחילופין, לגופו של העניין.

          בהתאם להחלטת בית המשפט מיום 18.6.01, הגיש ביום 1.7.01 ב"כ התובעים בתיק השני כתב תביעה מתוקן, להלן: " כתב התביעה". הנתבעים מס' 1 ו- 3 הגישו כתב הגנה ביום 6.6.01 כשהם מיוצגים ע"י עו"ד שפיק מרעי ואיל הנתבע מס' 4, סאלח, הגיש כתב הגנה נפרד, ללא ייצוג.

          המאמצים לפשר בין הצדדים, הן של כב' השופטים נאמן ויצחק כהן וגם שלי, לא הניבו פרי, שמעתי את הראיות בשניהם ביחד, הוצגו הרבה מוצגים והוגשו סיכומים בכתב. אסקור להלן את טענות ב"כ הצדדים בכתבי הטענות ואתייחס בהמשך לטענות שהעלו בסיכומיהם. ההדגשות בפסק הדין הן שלי אלא אם נרשם אחרת.

          כאן המקום להעיר שתי הערות:

1)       בסימון המוצגים נפלו שיבושים: שני מסמכים סומנו כ "מוצג ת/7": ההסכם מיום 18.8.92, נספח ב' לכתב התביעה בתיק הראשון, והמסמך השני הוא המסמך שסומן ע"י כב' השופט נאמן כמוצג ת/1, שהעתק ממנו צורף לכתב התביעה והמתייחס למכירת שטח של 4 דונם בערך. אני מתקן בזה את הרישום, ההסכם מיום  18.8.92 ישאר כמוצג ת/7, ואילו המסמך האחר יסומן ת/7/ב - תיקנתי את הסימון המקור, חתמתי ליד התיקון וציינתי את תאריך של היום 26.2.0. מעיון בתיק המוצגים של הנתבעים לא נמצא המוצג נ/28. נראה לי כי מסמך כזה לא הוצג.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
קוד אבטחה
הקש קוד אבטחה*
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ