אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> פסק-דין בתיק א 83989/97

פסק-דין בתיק א 83989/97

תאריך פרסום : 22/01/2008 | גרסת הדפסה
א
בית משפט השלום תל אביב-יפו
83989-97
16/02/2006
בפני השופט:
צבי כספי

- נגד -
התובע:
סלע חב' למוצרי בטון בע"מ
הנתבע:
אקריש יוסף
פסק-דין

העובדות העומדות בבסיס התביעה, כפי שתפורטנה להלן,  אינן שנויות במחלוקת ויש להן ביסוס גם בתצהיריו של הנתבע, בתיק העיקרי ובמסגרת בקשתו למתן רשות להתגונן.

הנתבע היה מנהלה של חברה בשם רן אשחר בע"מ (להלן: "החברה"); החברה משכה חמישה שיקים לפקודת התובעת שתצלומיהם מצורפים לכתב התביעה (להלן: "השיקים"); השיקים הנ"ל לא כובדו על ידי החברה ולמעט לעניין אחד מהם, שמועד פירעונו ביום 31.2.95 (להלן: "השיק החמישי") אין מחלוקת באשר לחוב החברה על פי השיקים.

הנתבע ערב לחובות החברה כלפי התובעת כפי המפורט בכתב ערבות החתום על ידיו, הצמוד לכתב התחייבות של החברה לתשלום חובותיה לתובעת בגין סחורה שתסופק לה או סופקה לה, נספח ב' לתצהירו של חיים מאיר עד התובעת (להלן: "מאיר", "כתב ההתחייבות" ו "כתב הערבות" בהתאמה).

יצוין שהתובעת מאשרת בסעיף 32 לסיכומי טענותיה כי תצהירו של מאיר כולו הוא עדות מכלי שני, ולכן חסר קבילות (הדבר עלה בעת חקירתו הנגדית) אולם אין הנתבע מכחיש את חתימתו על כתב הערבות או את כתב ההתחייבות (ראה חקירתו הנגדית בעמ' 7 לפרוטוקול הדיון).

מספר טענות הגנה לנתבע כנגד החוב; הראשונה שבהן נוגעת לשיק החמישי, אשר לטענתו אינו מהווה חלק מחובה של החברה לתובעת.

על פי טענות הנתבע, נערכה בחודש אוגוסט 1994 התחשבנות בין החברה לתובעת, ועל פי התחשבנות זו נמסרו לתובעת ארבעת השיקים שאינם שנויים במחלוקת (להלן: "השיקים הנכונים") וכי סיכום התחשבנות זו מגולם במסמך נספח א' לתצהירו, כפי שאכן נחזה ממנו, אם כי מסמך זה אינו חתום על ידי מי מהצדדים (מאיר כמובן אינו יכול לתרום דבר באשר למסמך זה).

עניין השיק החמישי מעורר אכן שאלות: השיק לפי מועדו, בא באופן עוקב לאחר ארבעת השיקים הנכונים, והוא בסכום זהה לשלושה מהם, קרי לכאורה אמור להשלים אותם; מאידך, אין הוא משוך מאותו פנקס שיקים, כפי מספרו.

יתר על כן, התובעת הגישה את השיקים לביצוע בלשכת ההוצאה לפועל נגד החברה (וגם נגד הנתבע אלא שהתובענה נגדו שם נמחקה או נדחתה ובדין), אולם הגישה רק את השיקים הנכונים, בארבעה תיקי הוצל"פ שונים, ולא הגישה לביצוע את השיק החמישי.

מאידך, לא הוסבר על ידי הנתבע "מה עשה" השיק החמישי בידי התובעת, לאחר ההתחשבנות כביכול, ואם הוחזרו שיקים אחרים לחברה בעקבות ההתחשבנות, מדוע לא הוחזר גם השיק הנ"ל.

עניין אחר, לפי סעיף 4 לכתב הערבות, ייתכן ויש לראות את הנתבע כמנוע  מלטעון להיעדר חוב על פי השיק החמישי, אולם טענה כזו לא נטענה על ידי התובעת ועל כן לא אתייחס אליה.

למעשה, העדר טיעון הולם הוא הבסיס לפתרון הקושיות בעניין השיק החמישי.

בסיכומי טענותיה, לא טענה התובעת דבר לעניין טענות הנתבע בכל הנוגע לשיק החמישי וגם מאיר, ככל שידיעתו היא מכלי שני, לא ידע לספק כל עמדה וגרסה באשר אליו, אפילו לא מכלי שני (סעיף 15 לתצהירו) למעט טענה בדבר "הכחשה" של מסמך ההתחשבנות הנ"ל וכן כי השיק החמישי נמסר לתובעת יחד עם השיקים הנכונים, דבר שאין לו עליו כל ידיעה.

מהסיבה הנ"ל אני מקבל את טענת הנתבע כי לא היה חוב לחברה על פי השיק החמישי והחוב הנכון הוא רק לפי השיקים הנכונים, שסכומם הוא -.159,931 ש"ח (להלן: "סכום החוב").

טענה שניה לפיה סכום החוב אינו נושא ריבית פיגורים בשיעור של 2% לחודש, או לפחות שאין הנתבע חב בריבית כזו ניתן להסיר מעל הדרך בקלות רבה וללא דרישה רבה כאשר תנאי זה קבוע בסעיף 3.ג לכתב ההתחייבות יחד עם סעיף 2 לכתב הערבות.

טענה שלישית נוגעת לקיזוז סכומים שהתקבלו בהליכי הוצל"פ או בעקבותיהם קרי סכום בסך של -.25,760 ש"ח שהתקבל ביום 12.1.96 מחלוט ערבות בנקאית וסכום נוסף בסך של -.45,150 ש"ח שהתקבל ביום 14.11.96 ממימוש עיקול על רכב של החברה (להלן: "סכומי הקיזוז").

התובעת מכירה בסכומי הקיזוז ובעצם הפחתתם מהחוב ועניין זה מוסכם על כן על הצדדים (סעיפים 9, 10 לתצהיר מאיר, סעיף 5 לסיכומי טענות הנתבע, סעיפים 3, 4 לסיכומי טענות התובעת).

טענת ההגנה האחרונה לדיון ושלגישת הנתבע, קבלתה מאיינת את החוב, נוגעת לעיקולים שבוצעו על ידי התובעת במסגרת הליכי ההוצאה לפועל נגד החברה.

בהליכים אלה, בוצע עיקול על ציוד של החברה בתיק הוצל"פ שמספרו 8-95-04313 - 14 כפי המפורט בדו"ח העיקול נספח ג' לתצהיר הנתבע (ראה גם סעיף 11 לתצהיר מאיר).

לא הוברר מה עלה בסופו של דבר בגורלו של הציוד נשוא העיקול הנ"ל ומהי בעצם "עילת הפחתת החוב" של הנתבע עקב העיקול.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
קוד אבטחה
הקש קוד אבטחה*
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ