אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> פסק-דין בתיק א 8338/01

פסק-דין בתיק א 8338/01

תאריך פרסום : 01/10/2009 | גרסת הדפסה
א
בית משפט השלום באר שבע
8338-01
27/02/2005
בפני השופט:
עידו רוזין

- נגד -
התובע:
חג'ג' יונתן
עו"ד קליין משה
הנתבע:
צדוק יאיר
עו"ד ברנט ארווין
פסק-דין

1.         תחילתם של ההליכים בפני, בבקשה לביצוע שטר שהגיש התובע בלשכת ההוצאה לפועל בבאר- שבע, בתיק מספר14-15750-00-1 , בנוגע ל- 8 שיקים על סך 1,237 ש"ח כל אחד (סך כל השקים בערכי קרן עומד על 9,896 ש"ח).

2.         ביום 06.09.99 נכרת הסכם שכירות בין התובע לבין הנתבע, לפיו השכיר התובע לנתבע את דירתו, אשר ברחוב מבצע עובדה 52/1 בבאר-שבע (להלן: " הדירה") למשך 12 חודשים, החל מ- 10.9.1999 ועד ל- 10.9.2000.

            השיקים נשוא התובענה, הינם שיקים בסדרה, שנמשכו על ידי הנתבע לטובת התובע כאמצעי להקלת התשלום עבור דמי השכירות החודשיים. ארבעה השיקים הראשונים (מתוך ה- 12) נפרעו, והתובענה שלפני מתייחסת לשאר השיקים (8 במספר).

            התובע והנתבע הם "צדדים קרובים" לשטר.

3.         התובע טוען כי הדירה הושכרה לנתבע לתקופה של שנה, ולאחר כשלושה חודשים הודיע לו הנתבע, כי הוא מתכוון לעזוב את הדירה מאחר ודמי השכירות מאוד יקרים, ולשיטתו - לא הסכים להפחית את דמי השכירות.

            עוד טוען התובע, כי לאחר שהשיקים בוטלו יצר קשר עם הנתבע באמצעות הטלפון, ובשיחת הטלפון הודיע לו הנתבע כי עזב את המושכר, ולפיכך המתין עד לתום תקופת השכירות והגיש השיקים לביצוע בלשכת ההוצאה לפועל.

4.         מנגד טוען הנתבע, כי מיד לאחר תחילת השכירות החלו להתגלות בדירה ליקויים שונים, אשר לא תוקנו ומנעו ממנו, כך לטענתו, אפשרות מגורים בדירה, וזאת על אף הפצרות והתראות חוזרות ונשנות מצד הנתבע לתובע, ואף נתן בידו הזדמנויות לתיקון הליקויים.

            עוד טוען הנתבע, כי התרה בתובע כי אם לא יתוקנו הליקויים - יבטל את הסכם השכירות והתובע השיב כי יתקן הליקויים, אך בפועל לא עשה דבר.

            לאחר כשני חודשי שכירות הודיע הנתבע לתובע על ביטול ההסכם, פינה את הדירה והשיב החזקה בה לרשות התובע. בנסיבות אלה, טוען הנתבע, כי אין הוא חייב בפירעון השיקים האמורים, זאת בשל כשלון תמורה מלא בגינם.

5.         לאחר שהצעת ביהמ"ש לסיומה של התובענה - לא הסתייעה, נקבע התיק להוכחות, ובעלי הדין נתנו תצהירי עדות ראשית מטעמם, והנתבע אף נתן תצהיר עדות ראשית של מר תומר כהן, חברו.

6.         אחר שעיינתי בכתבי הטענות, בפרוטוקול הדיון, בסיכומי הצדדים ובעדויות שהובאו בפני, אני מוצא כי יש לדחות התביעה, מכל אחד ואחד מנימוקי הנתבע וכפי שיפורט להלן.

7.         כאמור, עוסקים אנו בשטר שניתן בין צדדים קרובים וככזה דינו של שטר - כדין חוזה. כל טענת הגנה העומדת לצדדים קרובים כנגד חבות על פי שטר, עומדת להם גם כנגד חבות על פי חוזה. אומנם, השטר מעניק עילה עצמאית לאוחז; אך קיים קשר פנימי בין השטר לבין עסקת היסוד. קשר זה מאפשר לעושה השטר (בענייננו - לנתבע) לטעון להגנתו בתביעה על פי השטר, כי חבותו השטרית פחותה היא לאור עסקת היסוד (ראה דנ"א 258/98 - צמח ויקטור נ' רחל שלשבסקי ו- 3 אח' תק - על 98(4), 43).

8.         בטרם אסקור את הממצאים העובדתיים אליהם הגעתי מתוך העדויות שנשמעו בפני, אומר כבר עתה כי עדותו של הנתבע עשתה על בית המשפט רושם חיובי ביותר; מצאתי לנכון ליתן אמון בעדות זו, אשר היתה סדורה, רציפה וקוהרנטית, ולייחס מהימנות רבה לדבריו. מנגד, לא מצאתי לייחס מהימנות לגרסת התובע, והתרשמתי כי הוא אדם כוחני, נוטה לווכחנות מיותרת וחסר פשרות.

            יש לציין עוד כי ביום 14.10.2004 (לפני ישיבת ההוכחות שהתקיימה ביום 27.10.2004) שאלתי את בעלי הדין שאלות לעניין המחלוקות שבניהם ובישיבת ההוכחות נרשמה הסכמת הצדדים, כי התשובות שנתנו - ישמשו כראיה.

9.         מתוך העדויות שנשמעו לפני, אקבע תחילה את הממצאים העובדתיים לעניין המחלוקות שבין הצדדים:

א.         הנתבע שכר את הדירה מהתובע לתקופה של 12 חודשים.

ב.         בסמוך לחתימה על חוזה השכירות הבטיח התובע לנתבע, כי יתקן את המזגן שלא עבד ואת שקעי החשמל שלא היו מונחים כראוי. יצוין, כי השכירות התחילה בחודש ספטמבר (קיץ), ומיקומה של הדירה בעיר באר שבע, כך שהדרישה לתקן את המזגן הינה סבירה ביותר.

ג.          סמוך לאחר תחילת השכירות הודיע הנתבע לתובע על כך שהדירה איננה לשביעות רצונו וכי נתגלו לו ליקויים נוספים, שלא ידע על קיומם בעת הכניסה לדירה, ביניהם: הפסקת חשמל שנגרמה מקצר שהיה בארון החשמל ונזילות של מים מ- 2 מוקדים (כיור המטבח והשירותים) ובעיה בניקוז המים וכתוצאה מכך הוצף המסדרון.

ד.         הנתבע פנה לתובע פעם אחר פעם בקשה שיתקן הליקויים, אולם הנתבע סירב לענות לפניותיו וכתוצאה מכך, כחודש וחצי לאחר תחילת השכירות, הודיע הנתבע לתובע, על הכוונה לעזוב את הדירה ולהפסיק את השכירות.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
קוד אבטחה
הקש קוד אבטחה*
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ