אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> פסק-דין בתיק א 83096/99

פסק-דין בתיק א 83096/99

תאריך פרסום : 13/01/2008 | גרסת הדפסה
א
בית משפט השלום תל אביב-יפו
83096-99
18/12/2005
בפני השופט:
נורית רביב

- נגד -
התובע:
בנק המזרחי המאוחד בע"מ
עו"ד מרים זפט
הנתבע:
בן-גל יאיר
עו"ד עמית בן-גל
פסק-דין

1.    ב-2.1.1997 פתח הנתבע חשבון בסניף היהלום של הבנק התובע (להלן: " הבנק"). בחשבון נצבר חוב שליום 31.8.99 עמד על 59,247 ש"ח; דרישות הבנק מהנתבע לפרוע את החוב לא נענו, ובספטמבר 1999 הוגשה תביעה זו.

הנתבע טוען שאין הוא נושא בכל חבות כלפי הבנק בגין החוב שנצבר בחשבון, וזוהי תמצית טענותיו:

החשבון נפתח על שם הנתבע למראית עין בלבד.

הבנק יודע שהאחראית לחשבון היא חברה בשם שחם אלקטרוניקה תעשיות (96) בע"מ (להלן: " החברה" או "תעשיות", ככינוייה על ידי הנתבע) , שלצרכיה הוצאו מרבית הסכומים שהחשבון חויב בהם;

החשבון אמור היה להתנהל כחשבון קרדיטורי בלבד והראיה - מהנתבע לא נדרשו כל בטוחות;

כל החיובים בחשבון, להוציא בגין ריבית ועמלות וכיוצא באלה, נובעים משימוש בכרטיס אשראי מסוג AMERICAN EXPRES  (להלן: " AMEX" או " כרטיס האשראי"); הבנק לא הציג את "חוזה כרטיס האשראי" אשר מקנה לו זכות לחייב את החשבון, ובהעדר חוזה כזה - כל החיובים בטלים.

2.    הנתבע, בעצמו בעל מניות ודירקטור בחברה, שלח הודעות צד ג' ל חברה, לבני שפריר, מנכ"ל החברה, ולעמי סלע - מי שעמד בראש קבוצת המשקיעים בחברה וכיהן כדירקטור בחברה - אך בדיון שהתקיים ב-16.6.2005, וטרם שהוחל בשמיעת ההוכחות במסגרת ההודעות לצד ג', הוסכם בין הנתבע לבין הצדדים השלישיים שההודעות כנגדם תידחינה. ב- 26.10.2005 ניתן לבקשתם פסק דין הדוחה את ההודעות הללו בהתאם להסכמות שבין הנתבע לצדדים השלישיים.

המחלוקת שלפני תוכרע אפוא על יסוד כתבי הטענות והראיות שהובאו על ידי הצדדים כאן.

3.    חשבון למראית עין.

אין חולק על כך שהחשבון מס' 277066 אשר מתנהל בסניף היהלום של הבנק, נושא את שמו של הנתבע כבעלים של החשבון הנ"ל, בהיותו מי שחתם על המסמכים המסדירים את פתיחת החשבון על שמו, ואת ניהולו. אלא שהנתבע טוען שאין ליתן נפקות לבעלות על החשבון הואיל וזו נועדה מלכתחילה לשמש כסות פורמלית בלבד לחשבון אשר מתנהל למעשה עבור החברה ועל אחריותה.

הטענה הזו מוכחשת נמרצות על ידי הבנק, אך הנתבע סבור שהוא הניח תשתית עובדתית מספקת לביסוס הטענה שהחשבון נפתח על שמו למראית עין בלבד, "הן בראיות פוזיטיביות והן כתוצאה מהנזק הראייתי שגרם הבנק במעשיו ומחדליו לרבות באי המצאת מסמכים והבאת עדים רלוונטיים..." (סעיף 27 לסיכומים).

איני רואה עין בעין עם הנתבע בעניין זה.

4.    חוזה יחשב שנכרת למראית עין בלבד, אם יוכח שזו הייתה הכוונה המשותפת לשני הצדדים. עומדת  על כך גבריאלה שלו בספרה  " דיני חוזים" (מהדורה שניה, עמ' 169):

"סעיף 13, רישא, מורה אפוא על העדפת כוונתם הפנימית האמיתית של הצדדים, על פני הצהרתם החיצונית. בכך מוענק תוקף לכוונה המשותפת של הצדדים שלא להיות קשורים בחוזה, שאותו ערכו אך ורק למראית-עין.

הכוונה המועדפת היא כוונתם של שני הצדדים, ולא כוונת אחד מהם". (שם, עמ' 169).  

הראיות הפוזיטיביות שעליהן מסתמך הנתבע הן תצהיר עדות ראשית שלו (ראה: סעיף 30 לסיכומיו) - להוציא אמירה אחת של העדה מטעם הבנק, הגב' שטמפפר, שאליה אתייחס בהמשך - ולא ניתן להסיק מהגרסה המוצהרת את שהנתבע טוען לו. לבטח אין בה  כדי ללמד על כוונה משותפת לנתבע ולבנק שלא לראות בנתבע אחראי לחשבון.

הטענות הללו גם אינן מתיישבות עם מכתביו של הנתבע למנהלים בחברה, בני שפריר ועמי סלע (נ/3 ונספח ג'2 לתצהיר הנתבע), מה גם שניסיונו של הנתבע בחקירה נגדית לשפר את הגרסה המוצהרת, בפני עצמו, מכרסם במהימנות עדותו.

5.    מתצהיר הנתבע אנו למדים כי החשבון נפתח על מנת שיונפק לנתבע כרטיס אשראי - לטענת הנתבע הדבר הוצע לו על ידי עמי סגל - וכי הבחירה נפלה דווקא על סניף היהלום של הבנק, לפי שהפעילות של החברה הועברה לאותו הסניף (סעיפים 34-42 לתצהיר). מסיכומיו, משתמע שהחשבונות הללו נפתחו באותו מעמד (סעיף 30 לסיכומים), הגם שממסמכי פתיחת החשבון של החברה ושל הנתבע אשר מצורפים לתצהיר הבנק עולה, שחשבון החברה נפתח כחודש ימים קודם לחשבון  נשוא התביעה כאן.

על החשבון שנפתח ומעמד החתימה אמר הנתבע בחקירתו: "אני לא מכיר את החשבון עצמו. בוודאי שניתן כרטיס אשראי על שמי" - בדפי החשבון אגב, רשומים מספר חיובים בגין " מידע בדלפק" - ובתשובה לשאלה: " ראית חתימה שלך על החשבון" אמר:

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ