אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> פסק-דין בתיק א 830/05

פסק-דין בתיק א 830/05

תאריך פרסום : 18/12/2007 | גרסת הדפסה
א
בית המשפט המחוזי נצרת
830-05
14/10/2007
בפני השופט:
בנימין ארבל

- נגד -
התובע:
גאדו פנדי (גאנם)
עו"ד מרעי שפיק
הנתבע:
1. עזבון המנוח מהנה עאסי (עראידה) באמצעות יואשו עלי מהנה עאסי (עראידה)
2. עזבון המנוח האני חשאן באמצעות יורשיו על פי דין

עו"ד סרחאן מוחמד
פסק-דין

א.         ההליכים

1.        התובע, אשר יכונה להלן: " גאדו", או "התובע" - טוען בתביעתו זו, המונחת על שולחני, כי בשנת 1979, פנה למנוח, מוהנה עאסי עראידה ז"ל - אשר עזבונו הינו הנתבע - [להלן: " עראידה"], וחברו המנוח האני חשאן ז"ל (להלן: " חשאן") וביקש לרכוש מהם חלק מזכויותיהם בנכס הידוע כחלקה 48 בגוש 15619 בכפר מג'אר, להלן: (" החלקה"), המייצג 2000 מטר מן החלקה.

           התמורה שולמה, לטענתו, לשני המוכרים במטבע ישראלי ולירות זהב אנגלי.

           הזכויות טרם נרשמו אותה עת על שם המוכרים, שכן היו רשומות על שם חברת הימנותא, אשר התחייבה להעביר להם את החלקה בחליפין.

2.        מאוחר יותר, חתם המנוח חשאן, על יפוי כח בלתי חוזר, לפיו, התחייב להעביר לגאדו שטח של 2 דונם מהחלקה - עסקה זו אף דווחה לשלטונות המס.

3.        המנוח חשאן לא העביר את הזכויות הנמכרות לתובע, כאשר יורשיו הגישו תביעה להכרזה על בטלות יפוי הכח, בתיק המרצת פתיחה 60/94 בבית משפט זה. תוצאותיו של המשפט הוכרעו בהסתמך על הסכמה דיונית של בעלי הדין, על פי שבועה שישבעו בקבר הנביא הקדוש שועיב. שכן, כל המעורבים הינם בני העדה הדרוזית. ואכן, ביום 7.9.97 זומנו הצדדים ובית המשפט אל הקבר הקדוש, שם נשבע המנוח עראידה כי קיבל את מחצית התמורה בגין מכר הזכויות בחלקה לגאדו.

           נוכח שבועה זו, הסכימו הצדדים, כי הזכויות לא תועברנה על שם גאדו עפ"י יפוי הכח. ובהתאם, ניתן צו האוסר שימוש ביפוי הכח. עוד הוסכם כי הזכויות יועברו בהתאם להסכמה שתושג בין בעלי הדין.

4.        לאחר כל הדברים האלה, הגיעו יורשי חשאן ז"ל וגאדו להסכמה כי הממכר על פי יפוי הכח נשוא התביעה בתיק המרצת פתיחה 60/94 הינו דונם אחד מן החלקה בלבד - אותו מכר חשאן לגאדו.

5.        בתביעתו, מציין גאדו, כי הסתבר לו לאחרונה, כי על שם המנוח עראידה נרשמו 475/9259 חלקים מן הזכויות בחלקה המייצגים שטח של 4750 מטר. לטענתו, כיוון שהמנוח עראידה הודה כי קיבל מחצית התמורה בגין מכר הזכויות, הרי הוא חייב להעביר לתובע 1,000 מטר מתוך חלקיו בחלקה, ובהתאם הוא זכאי כי יועברו ויירשמו על שמו 100/9259 חלקים מן הזכויות בחלקה.

6.        הנתבעים מכחישים את זכותו של התובע, וטוענים, כי השהה את תביעתו יתר על המידה. לגופו של עניין, טוענים הם, כי גאדו רכש חלק סציפי מהחלקה מהמנוח חשאן, חלק אשר נפל במסגרת קטע החלקה, אשר נמסר לחזקתו הבלעדית של חשאן. כל שהסכים עראידה ועל כן נשבע היה, כי הוא עצמו היה מקבל מחצית התמורה, כל פעם שחשאן מכר חלקים מן החלקה. לדעתם, ההסכם בין חשאן לתובע נערך מאחורי גבם, ובלא שקיבל את ברכתם.

           מכל מקום, הכספים שהועברו בין התובע, חשאן ועראידה, לא הועברו לצורך עסקת מכר כלשהי.

7.        הנתבעים הגישו הודעה לצד שלישי נגד יורשי חשאן ז"ל - שכן לשיטתם, אחראי חשאן לשפותם בגין כל נזק שייגרם להם, אם התביעה נגדם תתקבל. מנגד, הגיש אף חשאן תביעה שכנגד במסגרת הודעה זו כנגד עראידה, שכן, לדעתו, הינו רשאי להרשם כבעל שטח של 1,750 מטר מתוך חלקיו של המודיע בחלקה.

8.        יש לציין, כי יורשי חשאן אינם מכחישים את העובדה, כי הרכישה המקורית נעשתה במשותף על ידי אביהם והמנוח עראידה בחלקים שווים.

ב.         עסקת הרכישה על ידי התובע

9.         התובע גאדו עצמו, שהינו בא בימים, לא הופיע לעדות. במקומו העיד בנו סוהיל. עדותו של סוהיל הינה, מעצם טיבה, עדות מפי השמועה. למעשה, כל העובדות אשר הובאו על ידו אינן ידועות לו באופן אישי.

            ואכן, ב"כ הנתבעים הביע התנגדות לקבלת דברי עדות אלה. בהחלטתי מיום 14.6.07 [עמוד 13 לפרוטוקול], קבעתי כי לא יקובל כל דבר עדות שאינו קביל על פי כללי הראיות. כך אנהג בפסק דין זה.

יש לציין כי בתקופה הרלוונטית לעסקה - העד היה בן 8 שנים.

10.        התובע העיד את מר עאדל קאנג'. זה ציין כי רכש, על דרך של חליפין, חלק מן החלקה בשותפות עם עראידה, כאשר הנתבע חשאן לא היה מעורב כלל בעסקה זו. לא מצאתי כל קשר בין חלק זה לעסקה נשוא התביעה, אם התקיימה.

            פרט לעדות זו, שהינה העדות היחידה מכלי ראשון, לא נמצאו עדים, בשר ודם, אשר יכולים להעיד על התרחשות העניין. בנוסף, קיים יפוי הכוח, לפיו העביר כביכול חשאן זכויות לגאדו. כאמור, תביעה שהוגשה ובה נתבקש ביטולו של יפוי כוח זה נמחקה, כאשר הוסכם כי לא יעשה שימוש ביפוי הכוח. כל שנותר לי הינו עדויות בעלי הדין, ודברי שבועתם, במסגרת ההליך בתיק ה.פ. 60/94. הואיל ושני הצדדים נזקקו לפרוטוקולים אלה, ולא הועלתה כל טענה באשר לנכונות הדברים שהושמעו מפי בעלי הדין דאז, אין לי אלא להניח כי אכן הדברים מקובלים עליהם.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ