אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> פסק-דין בתיק א 82874/96

פסק-דין בתיק א 82874/96

תאריך פרסום : 29/01/2008 | גרסת הדפסה
א
בית משפט השלום תל אביב-יפו
82874-96
18/07/2006
בפני השופט:
קידר אליהו

- נגד -
התובע:
1. אושרי אורנה
2. אושרי אמיצי
3. בר רוזליה
4. בר אליה
5. אזרך סמואל
6. אזרך חיה

עו"ד ז'רסקי-רוזנבלו טלילה
הנתבע:
1. דירות נ.שקד בע"מ
2. עמותת עולי המכבי

עו"ד עזגד יוסף
פסק-דין

לפני תביעה לתשלום פיצוי בגין ליקויי בנייה ובגין ירידת ערך.

התובעים רכשו דירות בפרויקט אותה בנתה נתבעת 1.

נתבעת 2 זכתה במכרז של משרד הבינוי והשיכון להקצאת קרקע לבניית 276 יחידות דיור צמודי קרקע בצורן.

נתבעת 2 בחרה מתוך מספר קבלנים את נתבעת 1, כדי שתבצע את העבודה.

בין הנתבעות נחתם הסכם כללי לאספקת שירותי בנייה, שבו הוסדרו ניהול העבודה ונקבע כי על נתבעת 1 לתקן את כל הליקויים במשך תקופת הבדק, ועל נתבעת 2 האחריות לפקח ולגרום לתיקונים ולהסדר אי ההתאמות.

התובעים 1 ו-2 קיבלו את החזקה בבית בחודש אוגוסט 1994 ואילו תובעים 3-6 קיבלו את החזקה בבית ביום 18.7.94.

התובעים טוענים שהנתבעות לא עשו את התיקונים בתקופת הבדק וגם לא שלוש שנים לאחר מכן, למרות פניות חוזרות ונשנות.

התובעים מפרטים בסיכומיהם 3 ראשי פרקים של הנזק :

א.                 שטח המגרש קטן ממה שהיו צריכים לקבל, דהיינו פחות מ-450 מ"ר.

ב.                 הבית נבנה בצורה הפוכה ממה שהובטח, דהיינו שסלון הבית פונה לגינה ולא לחזית.

ג.                  ליקויי הבנייה.

בתחילת פסק הדין יבדקו ראשי הנזק דלעיל ורק לאחר מכן תבחן אחריות כל אחד מהנתבעות, ולבסוף תוכרע השאלה האם יש לפצות את התובעים בכסף או לאפשר לנתבעות לתקן את הליקויים.

שטח המגרש :

התובעים 1 ו-2 טוענים כי הנתבעות התקינו פילר המקטין את שטח המגרש ב-5 מ"ר. מומחה מטעמם העריך את ירידת הערך בסך של 250 $.

נתבעת 1 טוענת כי בעקבות תלונת תובעים 1 ו-2 נערכה באופן מיידי בדיקה של המגרש בנוכחות תובע 2, בנוכחות יו"ר נתבעת 2 ומהנדס מטעם נתבעת 1. במדידה זו נמצא כי שטח המגרש הינו 450 מ"ר ואת המסמך המאשר את הבדיקה האמורה אישר גם תובע 2 בחתימתו.

יתירה מכך, בחקירתו הנגדית חזר בו תובע 2 מהטענה בדבר הקטנת שטח המגרש.

למרות כל האמור, בחוו"ד מומחה מטעם התובעים 1 ו-2 נאמר כי המגרש הוקטן ב-5 מ"ר.

נתבעת 2 חוזרת על טענות נתבעת 1 לאותו עניין.

מאחר ותובע 2 חזר בו מהטענה בדבר הקטנת שטח המגרש לא נותר אלא לדחות את הטענה האמורה.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
קוד אבטחה
הקש קוד אבטחה*
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ