אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> פסק-דין בתיק א 826/99

פסק-דין בתיק א 826/99

תאריך פרסום : 23/06/2009 | גרסת הדפסה
א
בית המשפט המחוזי חיפה
826-99,772-01
10/01/2008
בפני השופט:
ר. חפרי - וינוגרדוב

- נגד -
התובע:
עמיחש חשמל ואחזקה לבנין ותעשיה בע"מ
הנתבע:
בנק דיסקונט לישראל בע"מ
פסק-דין

1.         תביעה זו (ת.א. 826/99) הוגשה ע"י עמיחש חשמל ואחזקה לבנין ותעשיה בע"מ (להלן: "עמיחש") כנגד בנק דיסקונט לישראל בע"מ.

בנק דיסקונט לישראל בע"מ הגיש מצידו, זמן קצר לאחר מכן, תביעה כנגד עמיחש ורפאל ואסתר לנדסמן לבימ"ש השלום בחיפה שם נשאה מס' 21436/99 והועברה בהמשך לבימ"ש המחוזי, בו קיבלה מס' ת.א. 772/01.

הדיון בשתי התביעות אוחד.

במסגרת כתב ההגנה המתוקן שהוגש ע"י בנק דיסקונט בת.א. 826/99 ב-10.9.03, הגיש הבנק כתב תביעה שכנגד בנוסח כתב התביעה שהגיש במקור בת.א. 772/01.

ת.א 772/01 נדון אם כן כתביעה שכנגד לתביעה שהוגשה בת.א. 826/99.

2.         תמציתו של כתב התביעה שהוגש בת.א. 826/99 (לאורכם של 25 עמודים) היא טענת עמיחש, לקוחת הבנק, כי זה ביצע כלפיה מצג שווא שעמיחש הסתמכה עליו בהתיחס למצבה של חברה בשם אחים גליק - חברה לבנין ולפיתוח בע"מ.  עוד טוענת עמיחש כי הבנק ביטל את עסקת הנכיון שהתקיימה בינו לבין עמיחש (לניכוי שיקים שנמסרו לעמיחש על ידי חברת האחים גליק), וחייב את חשבונה של עמיחש במלוא דמי השיקים כאילו לא הייתה עסקת נכיון מעולם. עוד טוענת עמיחש לאי חוקיות קיזוז תוכניות חיסכון.

עמיחש טוענת כי הסתמכה על המידע שמסר הבנק והרחיבה את התקשרותה עם האחים גליק ואף הולכה שולל ע"י הבנק וכי הנזק הישיר המיידי שלה הוא היקף החוב אותו נושה עמיחש באחים גליק בסכום של 1,353,557 ש"ח נכון ל-30.10.98 (1,439,665 ש"ח נכון ל-6/99). בתביעתה טוענת עמיחש כי חלק מנזק זה קוזז על ידה כנגד יתרת החובה שנוצרה בחשבונה. עמיחש טוענת כי קריסת האחים גליק הובילה לקריסתה שלה וכי קריסתה פגעה במוניטין וביוקרה שלה, מוניטין שערכו לגישתה בסכום מינימלי של 400,000 ש"ח במונחי   1999.

הסעד שעמיחש עותרת לו הוא כי בית המשפט יקבע שהודעת הקיזוז ששלחה לבנק דיסקונט הינה תקפה וכי לאחר הקיזוז חייב הבנק לפצות בסכום כולל של 1,094,883 ש"ח הוא ההפרש בין נזק של 1,839,665 ש"ח  (1,439,665 ש"ח + 400,000 ש"ח) לבין יתרת החובה בבנק דיסקונט של 744,782  ש"ח.

הבנק כופר במרבית טענות עמיחש, סבור כי נהג כדין וכי בכל מקרה יש להפחית מנזקה של התובעת (נזק שהבנק כופר בו) תרומת רשלנות וכן  לקזז את חובותיה לבנק.

הבנק טוען בתביעה שכנגד שהגיש, כי כתוצאה מאי עמידת עמיחש בהתחייבויותיה כלפי הבנק ובין היתר עקב אי פרעון שיקים של חברת האחים גליק, נותרה עמיחש חייבת לבנק 740,480.52 ש"ח נכון  ל-27.7.99 בצירוף ריבית בנקאית ל-1.7.99.

כתוצאה מחוב זה הגיש הבנק את תביעתו כנגד עמיחש וערביה (ת.א. 772/01) שבהמשך הפכה לתביעה שכנגד בתביעתה של עמיחש.

עמיחש וה"ה לנדסמן הגישו תשובה שכנגד (המשתרעת על פני 18 עמ').

מטעם עמיחש הוגשו תצהירי עדות ראשית על ידי מר רפאל לנדסמן, גב' סיגל ספיר ומר יהודה גליק. מטעם הבנק, הוגשו תצהיריהם של מר אלי מור ומר ישראל זימרמן. המצהירים כולם נחקרו על תצהיריהם.

3.         עובדות

            עמיחש היא חברה לביצוע עבודות חשמל, בעיקר בתחום הבנייה למגורים. 

רפאל לנדסמן הוא מנהלה של עמיחש והחזיק ב 70% ממניותיה כאשר אשתו אסתר, החזיקה בכ 15% ממניות החברה (נ/2).

עמיחש הייתה לקוחתו של בנק דיסקונט וניהלה עסקיה הבנקאיים בעיקר בסניף קריית אתא של הבנק. עפ"י תצהירו של לנדסמן (ת/2), עמיחש היא לקוחתו של הבנק מאז 1981, מועד תחילת פעולתה כחברה.

חברת האחים גליק חברה לבנין ולפיתוח בע"מ (להלן חברת האחים גליק או חברת גליק) הייתה אף היא לקוחתו של בנק דיסקונט, בעיקר בסניף קריית ים.

            יהודה גליק הוא  אחד משני מנהליה של חברת האחים גליק, ובעל מניות בחברה זו. מתצהירו של מר גליק (ת/3) עולה כי מאז סוף 1997 החלה להסתמן הרעה במצבה הכספי של האחים גליק, הרעה שהובילה לכך שחברה זו נאלצה להרע את תנאי התשלום לספקים ולקבלני המשנה. בתצהירו מוסר יהודה גליק, כי מאז סוף 1997 ועד למועד קריסתה של חברת האחים גליק, באוקטובר 1998, היתה חברה זו נתונה בין הפטיש והסדן כלומר בין לחץ של בנק דיסקונט שלא לחרוג ממסגרות האשראי שהוקצבו לה לבין לחץ של הספקים וקבלני המשנה לקבל את התמורה המגיעה להם.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ