אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> פסק-דין בתיק א 8232/00

פסק-דין בתיק א 8232/00

תאריך פרסום : 06/10/2009 | גרסת הדפסה
א
בית משפט השלום באר שבע
8232-00
17/02/2005
בפני השופט:
אברהם יעקב - סגן נשיא

- נגד -
התובע:
פיניש ג'ק
הנתבע:
בנק הפועלים בע"מ
עו"ד אידל יניב
פסק-דין

1.         תחילתה של תביעה זו בתביעה בסדר דין מקוצר אותה הגיש התובע נגד הנתבע.

אצל הנתבע, בסניף האשל בבאר שבע, ניהלה הגברת פיניש עשישה ז"ל - אמו המנוחה של התובע, חשבון בנק שמספרו 215130 (להלן "החשבון"). הגברת פיניש נפטרה ביום 3.7.1996 ועל פי צו ירושה מיום 28.8.2000 התובע הוא היורש היחיד בעזבונה (ראה נספח א' לכתב התביעה).

לטענת התובע, ערב פטירת אמו, היו בחשבון הסכומים הבאים: בחשבון העו"ש סך של 1,468.96 ש"ח נכון ליום 29.3.96 ובתכנית חיסכון סך של 26,139 ש"ח נכון ליום 20.9.95 (ראה נספחים ב/1 ו-ב/2 לכתב התביעה).

בכתב התביעה נטען כי לאור צו הירושה, הנתבע חייב לשלם לתובע את הסכום של 45,618 ש"ח, שהוא צירוף הסכומים שלעיל בתוספת הפרשי הצמדה וריבית.  

2.         הנתבע הגיש בקשה למתן רשות להתגונן בבש"א 11454/00.  בהחלטת כב' הרשם אהרון בן יוסף מיום 24.10.01 ניתנה רשות להתגונן ונקבע כי תצהירה של הגב' ישוב אשר צורף לבקשה ישמש ככתב הגנה. 

3.         בכתב ההגנה של הגב' יישוב, מנהלת מחלקת גבייה אצל הנתבע, נאמר כי בתאריך 20.11.1990 חתמה המנוחה על הסכם עיכבון וקיזוז בחשבונות החיסכון (ראה נ/3). באותו מועד חתמה גם על טופס בקשה למשיכה מתוכנית החיסכון שלה לחשבון 173896 (ראה נ/4).

בתאריך 4.3.92 חתמה המנוחה על כתב ערבות להבטחת התחייבויות "פיניש חברה למסחר והשקעות בע"מ" (להלן "החברה"), עד לסכום של 16,000 ש"ח בתוספת הפרשי הצמדה, כלפי הנתבע (ראה נספח א' לכתב ההגנה).   

אחיו של התובע, גדי פיניש, היה מנהל החברה וערב ערבות בעלים ללא הגבלה בסכום להבטחת כל התחייבויותיה כלפי הבנק (ראה נ/2).

ביום 18.6.96 נשלח מכתב קיזוז למנוחה ובשל היעדר תגובה, ביום 30.9.96 קוזז הסכום 28,173.25 ש"ח מתוכנית החיסכון לטובת חשבון מספר 173896 (ראה נ/5). ההפרש בין הסכום שקוזז בפועל לבין סכום הערבות הצמוד לו ערבה המנוחה בצירוף הפרשי הצמדה הועבר על ידי הנתבע לתובע (ראה נ/7).

5.         לטענת התובע, אף אם חתמה האם על ערבות לטובת החברה, הרי שהכסף לא הועבר לחשבון החברה שמספרו 302777, אלא לחשבונו הפרטי של אחיו של התובע - גדי פיניש, בשל חובות שלו לבנק.

כמו כן, טוען התובע בתצהירו, כי לא ייתכן שאמו חתמה על כתב הערבות היות ובאותה תקופה היתה במצב בריאותי קשה. התובע צירף מסמך אישפוז מבית החולים סורוקה שבבאר שבע לפיו אמו היתה מאושפזת בין החודשים 12.12.1991 ועד 8.1.1992 וכן בין 16.9.1993 ועד 20.9.1993 (ראה ת/9).

6.         בהתאם להחלטת בית-המשפט מיום 18.7.02, בהחלטה שניתנה על ידי כב' השופטת רות בהט, שלח הנתבע הודעת צד ג' לתובע, לפיה אם ימצא בית המשפט כי מימוש כתב הערבות היה שלא כדין, ועל הנתבע להשיב את הכספים לתובע, הרי שמכוח היות התובע היורש היחיד של המנוחה עליו לשאת גם בהתחייבויותיה של המנוחה ובכלל זה גם לפרוע את חובה לנתבע בגין כתב הערבות.

7.         מעיון בחומר המונח בפני אני סבור כי הבנק הנתבע נהג שלא כשורה בכל הקשור לניהול ענייניה של המנוחה, ובפעולותיו אילו, ובשל חובתו לנהוג עם לקוחותיו ועם ערבים בזהירות יתרה, תוך גילוי נאות  ובתום לב, השמיט את הבסיס החוקי למשיכת הכספים מחשבונה של המנוחה.

8.         על פי עדותה של הגב' ישוב מיום 15.7.04, שהיא העדה היחידה מטעם הנתבע, הכסף עבר לחשבון הפרטי של אחיו של התובע על סמך החתימה על נ/4 (ראה עמוד 8 שורות 23). משיכת הכסף בדרך האמורה, אינה ברורה אף לגב' ישוב עצמה:

הנתבע טוען כי משיכת הכספים מחשבונה של המנוחה נעשתה ראשית כל, בשל חתימתה על כתב הערבות (בהנחה כי חתימתה זו תקיפה בהיעדר ראיה אחרת), אולם כפי הנראה לא די בכך על מנת לבצע משיכה בפועל מתוכניות חיסכון של ערב, ולכן לבנק טפסים ספציפיים אשר נועדו לאשר משיכות כאמור (טופס נ/4 או ת/1 בבש"א 11454/00).

נספח 4 הנ"ל הוא טופס משיכה מתוכנית החיסכון "מטמון דולר מדד" של המנוחה אשר נחתם ביום 20.11.90. על פי עדותה של הגב' ישוב, "ניתן למשוך את כספי החיסכון לא יאוחר מתום תקופת החיסכון 9/95.." (ראה עמוד 8 שורה 10) אולם הכסף נמשך בפועל ב- 30.9.96 וההסבר לדידה הוא כי "הבנק הבין וראה את כוונת החתימה הזאת להשתמש בכספים האלה לפרעון חובותיו של גדי עד קץ הדורות" (ראה עמוד 8 שורה 11).

מחשבותיו הפנימיות של הבנק ויכולתו להפליג בפרשנות חתימת המנוחה על הטופס סותרים כל הלכה ומדיניות נהוגה באשר לחובותיו של בנק כלפי לקוח וכלפי ערב.

לא בכדי נוהגים בנקים להחתים לקוחות על כל פעולה האמורה להתבצע בקשר אליהם, היתכן שרשאי הבנק להניח הנחות באשר לרצונו של לקוח או ערב מעבר לאמור ולתקף באותו הטופס עליו חתם?

האם הדבר הוסבר כלל למנוחה? לטענת הגב' ישוב "אני לא יודעת אם זה הוסבר למנוחה" (ראה עמוד 8 שורה 13).

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
קוד אבטחה
הקש קוד אבטחה*
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ