אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> פסק-דין בתיק א 815/99

פסק-דין בתיק א 815/99

תאריך פרסום : 31/07/2007 | גרסת הדפסה
א
בית המשפט המחוזי חיפה
815-99
09/01/2007
בפני השופט:
ר. ג'רג'ורה [בדימ']

- נגד -
התובע:
אלסבתין אברהים
עו"ד זחאלקה וליד ואח'
הנתבע:
מדינת ישראל
עו"ד פרקליטות מחוז ת"א - אזרחי
פסק-דין

1.      התובע, אברהים מחמוד אחמד סבאתין, יליד 17.10.71, תושב מחנה הפליטים אל - ערוב, נפגע מירי חיילי צה"ל ביום 18.12.92 והגיש תביעה זו לפיצויים בגין נזקי הגוף שנגרמו לו כתוצאה מהירי. הנתבעת, שלא הכחישה בכתב ההגנה בבירור כי התובע נפגע מירי כוחות הביטחון, טענה, יחד עם זאת, כי אינה נושאת באחריות בנזיקין בגין תוצאות הירי, בין משום שהתובע נורה במסגרת " פעילות מלחמתית" ובין משום שהירי בו היה סביר ומוצדק בנסיבות העניין.

הובאו בפני עדויות, הוצגו מסמכים וראיות אחרות והוגשו סיכומים בכתב. מבין הטענות שהעלו ב"כ הצדדים בסיכומיהם אסקור ואנתח להלן רק את אלה הצריכות לעניין. ההדגשות בפסק הדין הן שלי אלא אם נכתב אחרת. בפתח הדברים אציין כי שני מוצגים סומנו בטעות כנ/7: הוראות הפתיחה באש וכן התרשים שערך ר' בעדותו. הסימון של הוראות הפתיחה באש יישאר נ/7 ואילו הסימון על גבי התרשים יתוקן לנ/7/א. תיקנתי את הסימון במקור, חתמתי לידו וציינתי את תאריך התיקון.

הפלוגתאות וניסוח כתבי הטענות בתיק

2.      על-פי הנטען בכתב התביעה, ביום 18.12.92 "בשעות אחה"צ לערך", להלן: " מועד האירוע", שב התובע מחנות אביו לכיוון ביתו ובדרכו "נפגע מקליעים (כנראה שלושה) שנורו בשגגה ע"י כוחות הבטחון שהיו במקום", להלן: " האירוע". עוד נטען כי הירי פגע בתובע בגבו ולאחריו פונה באמבולנס ובמסוק צבאי לבית החולים הדסה, שם נותח ואושפז. בסופו של יום, כתוצאה מהירי בגבו, נותר התובע משותק בשתי רגליו והוא נע בסיוע כיסא גלגלים.

הטענה לפיה התובע אינו נע אלא בכיסא גלגלים, נסתרה בחוות הדעת שצורפה לכתב התביעה, שם נרשם כי התובע מתקשה ללכת, אך נע עם מכשירים על רגליו. אי דיוק אחר בכתב התביעה, נעוץ היה בטענה כי עקב הירי "איבד התובע את כושרו המיני והוא איבד את סיכוייו להינשא". לא למותר לציין על רקע זה כי בתצהיר התשובה לשאלון שהוגש כראיה - נ/2, מציין התובע כי נישא ביום 4.6.98, כשנה עובר להגשת התביעה, ובנו נולד כחודשיים אחר כך. התובע לא הניח תשתית ראייתית רפואית לטענתו כי כושרו המיני נפגע ולנזק נטען זה לא נמצא ביטוי בפיצויים. כמו הטענה בדבר אובדן הסיכויים להינשא, נזנחה אף טענה זו בהמשך ההליך.

טענות נוספות נזנחו בהמשך ההליך, על אף שהופיעו בכתב התביעה. כזו הייתה הטענה כי "שלטונות הביטחון או המנהל האזרחי התנצלו בפני משפחת התובע על הפגיעה וטענו שהפגיעה נעשתה בשגגה". משהוכחשה הטענה בכתב ההגנה לא הביא ב"כ התובע כל ראיות להוכחתה. 

עילת התביעה נשענה על עוולת הרשלנות ועל חזקות ההתרשלות - כלל " הדבר המסוכן" וכלל " הדבר מעיד על עצמו" הקבועות בהוראות סעיפים 38 ו - 41 לפקודת הנזיקין [נוסח חדש], להלן: " הפקודה", בהתאמה והיא ביקשה לבסס את אחריותה האישית והשילוחית של הנתבעת בגין פציעת התובע. בין השאר, נשענה הטענה בדבר סטייה מסטנדרט התנהגות סביר, על הטענה העובדתית לפיה הירי בתובע בוצע תוך סטייה מהוראות הפתיחה באש. עם זאת, בכתב התביעה לא הועלתה כל טענה בדבר היפר חובה חקוקה. לעומת זאת, נטען כי בהימנעות הנתבעת מחקירת האירוע "באופן נאות וכדין" וכן בשל כך שלא "אספה ושמרה ראיות", היא הסבה לתובע "נזק ראייתי מהותי".

בסיכומיו זנח ב"כ התובע את טענותיו לעניין תחולת חזקות ההתרשלות ובדין זנחן שכן, אין הן חלות בנסיבות העניין והמבקש לעיין יעיין ב- ע"א 1071/96 עיזבון המנוח אמין פואד אלעבד נ' מדינת ישראל, תק-על 2006(1), 1746.

3.      בניגוד לתקנה 72(ב) ל תקנות סדר הדין האזרחי, התשמ"ד - 1984, להלן: " התקנות", כללה הנתבעת בכתב הגנתה טענות עובדתיות חלופיות וסותרות, לעניין מרכיבים מרכזיים בגירסתה. זאת ועוד, על יסוד אותה מכלול של טענות עובדתיות בדבר תרחישים אלטרנטיביים הוסיפה והעלתה הנתבעת בכתב ההגנה כל טענת הגנה משפטית שבאפשר, לרבות הסתכנות מרצון וקיומו של אשם תורם בשיעור מוחלט, מצד שני. כמו במקרים אחרים, יומן המבצעים שהוגש במהלך שמיעת הראיות, נ/6, ואשר חזקה על ב"כ הנתבעת שהיה ברשותו, עת ערך את כתב ההגנה, לימד בבירור כי כוחות הביטחון ירו ופגעו בתובע, אשר זוהה ב נ/6, לא רק על-פי שמו, אלא אף על פי מס' תעודת הזהות שלו. ההכחשה המיותרת בכתב ההגנה כי התובע נורה על ידי כוחות הביטחון הייתה, אפוא, מהלך דיוני לא ראוי ומוטב היה להימנע ממנו. 

ואכן, על-פי אחת מאותן גירסאות עובדתיות חלופיות שהועלו בכתב ההגנה - והיא הגירסה הקרובה ביותר להיתמך בראיות שהובאו להוכחת גירסת הנתבעת בהמשך ההליך - במועד האירוע נצפו במחנה אל - ערוב רעולי פנים המבעירים צמיגים ומניחים מחסומים על כביש ירושלים-חברון, שעה שאחד מהם, חמוש באקדח, נופף בו כדי לעצור את התנועה על הכביש ולאפשר לרעיו לחסום אותו. על רקע זה, ניתנה פקודה לכוח סיור להגיע למקום לשם השבת הסדר על כנו ולמנוע את חסימת הכביש. הכוח שהגיע למקום נכנס לסמטאות " ולפתע" נתקל בשני רעולי פנים שהבחינו בו וניסו להימלט ומשום שהיה מידע כי אחד מרעולי הפנים הוא חמוש, בוצע נוהל מעצר חשוד "מלא", בעקבותיו נורו ונפגעו "שניים מהמתפרעים". עוד נטען בכתב ההגנה כי "סביר ביותר שהתובע היה אחד מאותם נפגעים". כן נטען בכתב ההגנה כי חייל אחר נתקל "לפתע" בקבוצה נוספת של רעולי פנים "מגיחה מאחת הסמטאות" וגם כלפיה בוצע נוהל מעצר חשוד ואף במסגרתו נפגע "מתפרע נוסף". חקירת מצ"ח שנפתחה בעניין האירוע, כך נטען בכתב ההגנה, מצאה כי "הכוח פעל בהתאם להוראות וכדין".

אעיר כאן כי  בכתב הגנתה לא טענה הנתבעת מפורשות כי התובע אחז בנשק או היה רעול פנים, שעה שנורה. אחת מטענותיה הייתה כי התובע נכח, היה מעורב או היה בסמוך לאותה הפרת סדר "של רעולי פנים שאחד מהם היה חמוש באקדח", או שנכח או היה מעורב או נמצא במקום או בסמוך למקום בו "היו אירועים או נמצאו אנשים או שאליו נמלטו אנשים רעולי פנים שאחד מהם היה חמוש באקדח" ושהיו מעורבים בהפרת הסדר האמורה. עם זאת, בסעיף 10.יט. לכתב ההגנה נטען, בין השאר, כי התובע "השתתף", היה "מעורב" או "התערב" בהפרת הסדר ועל רקע זה, השתמע מכתב ההגנה כי אף התובע היה רעול פנים, שהרי על -פי הנטען, כל אלה שנטלו חלק בהפרת הסדר היו רעולי פנים. זו, על כל פנים, הייתה אף גירסת ההגנה במהלך שמיעת הראיות.

הנתבעת הוסיפה וטענה בכתב הגנתה כי בכתב התביעה לא צויינו " הנסיבות האמיתיות בהן נפגע" התובע וכן נטען כי התובע השהה את תביעתו משך שנים רבות עד סף מועד התיישנותה ובנסיבות אלה, הציב בפני הנתבעת קושי בהשגת הראיות הדרושות להגנתה והסב לה נזק. לבסוף, הוכחש בכתב ההגנה כי הובעה התנצלות בפני משפחת התובע וכי ניתנה בפניה הודאה בדבר ירי בשגגה. עם זאת, הנתבעת לא הכחישה כי התובע קיבל טיפול רפואי על ידי כוחות הביטחון ופונה על ידם ממקום האירוע. למעשה, שני העניינים האחרונים אינם נתונים במחלוקת. 

הראיות בשאלת האחריות

4.      לצרכי הוכחת גירסתו באשר לאחריות הנתבעת, העיד התובע עצמו וכן זימן למתן עדות שני עדים נוספים: הראשון היה מר עראיפה עראיפה, להלן: " השכן", אשר על-פי עדותו עמד בחלון ביתו בסמוך למקום האירוע וצפה על המתרחש. השני היה חברו של התובע, ד"ר ואאל לוטפי אלחסה, להלן: " החבר", אשר על-פי עדותו ועדות התובע, צעד עם התובע עובר לירי ובסמוך לו ונמלט מהמקום בעקבות הפגיעה בתובע.

להוכחת גירסתה לאירוע זימנה הנתבעת לעדות מספר חיילים ששירתו בתקופה הרלוונטית והיו מעורבים במרדף שהוביל לאירוע הירי ובחקירת תוצאותיו: שני חיילים שירו ברעולי פנים במועד האירוע ובמסגרת המרדף שהתקיים אחריהם באותו מועד באותו מקום: מ', אשר על פי עדותו, ירה ופגע בשני רעולי פנים, ובסיכומי הצדדים לא התגלעה מחלוקת כי הוא היה זה שפגע בתובע, ו - ר' אשר על פי עדותו ירה ופגע ברעול פנים בודד, מתוך קבוצה של רעולי פנים בהם נתקל במפתיע. מצוותו של ר', שהתפצל מצוות שהיה בפיקוד מ', זומן לעדות חייל נוסף, א'. כן העיד התצפיתן מו', להלן: " התצפיתן", שהדריך את הכוחות במהלך המרדף שבוצע בסמטאות אחר רעולי הפנים. לבסוף, זומן למתן עדות אף החוקר אורן, להלן: " החוקר", שגבה את הודעת התובע במסגרת התחקיר הצבאי שנערך בעקבות אירוע הירי. כן הוגשו העתקי יומני המבצעים הרלוונטיים, נ/6 והוראות הפתיחה באש, נ/7.  

סדר הדברים

5.      את הממצאים העובדתיים הרלוונטיים לשאלת אחריות הנתבעת בגין נזקי הירי, מן הדין לקבוע בשני שלבים שונים מבחינה כרונולוגית אך קשורים מבחינה עניינית: השלב הראשון הוא זה הקשור בממצאים בדבר מעשי כוחות הבטחון והתובע, עובר למפגש ביניהם באיזור בו נורה התובע, והשני, עניינו בממצאים באשר לנסיבות האופפות את אירוע הירי עצמו, במקום בו התרחש.  

הטענות והממצאים העובדתיים באשר להתרחשויות עובר לאירוע

6.      כפי שהשתקף בכתב ההגנה, ואף הוכח במהלך שמיעת הראיות, בעקבות הניסיון לחסימת כביש חברון-בית לחם שבוצע באחד ממבואות מחנה אל - ערוב, על ידי חמישה עד תשעה רעולי פנים, הועברה הודעה בקשר לכוחות הביטחון להגיע למקום ולהשיב את הסדר על כנו. הייתה אף ידיעה כי אחד מרעולי הפנים חמוש באקדח ומנופף בו. משהגיע למקום הגי'פ הראשון, בו היו מ', ר' וחייל נוסף, רעולי הפנים נמלטו אל תוך סמטאות המחנה. התצפיתן שהיה ממוקם במרחק של כ - 300 מטר ממקום עצירת הג'יפ, השקיף על תנועת רעולי הפנים הנמלטים בין הסמטאות. הכוח המתין מספר נוסף של דקות עד להגעת ג'יפ נוסף ורק לאחר מכן נכנסו שני הג'יפים בנסיעה אל המחנה כדי לתפוס את רעולי הפנים ואת האקדח שאחד מהם החזיק. משהמשך ההתקדמות לא יכול היה להיעשות ברכב בשל רוחבן של הסמטאות, ירדו ששת החיילים שישבו בשני הג'יפים והמשיכו את המרדף אחר רעולי הפנים באופן רגלי, שעה שהתצפיתן נותן להם הנחיות כלליות בדבר תנועת המבוקשים. כמעט מיד עם תחילת המרדף הרגלי, התפצל הכוח לשניים: הראשון, בו היה ר' ואשר היה בפיקודו או בפיקוד א', המשיך ופנה לסמטה פלונית בחלקו העליון מבחינה טופוגרפית של המחנה ואילו הכוח האחר, בראשות מ', פנה לסימטה אלמונית, שהייתה נמוכה מהקודמת מבחינה טופוגרפית, אך במרחק של כ 20 מטר בלבד ממנה, כך על פי עדות א'. תוך זמן קצר וכמעט במקביל, נתקלו שני הכוחות במפתיע ברעולי פנים וביצעו ירי לעברם, לאחר הפעלת נוהל מעצר חשוד. ר' היה זה שירה ברעול פנים אחד, משנתקל הכוח בפיקודו או בפיקוד א' במפתיע בחמישה רעולי פנים, לפי עדות ר', בקבוצה, אשר על פי עדות א', מנתה "לפחות רעול פנים אחד". מ' היה זה שירה בשני רעולי פנים, משנתקל הכוח בפיקודו במפתיע בשני רעולי פנים ואולי יותר. לנסיבות המדויקות בהן ירה מ' בתובע עוד אשוב בהמשך. כאמור, לא הייתה מחלוקת בין ב"כ הצדדים כי ר' לא היה זה שירה בתובע אלא מ'

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
קוד אבטחה
הקש קוד אבטחה*
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ