אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> פסק-דין בתיק א 81447/00

פסק-דין בתיק א 81447/00

תאריך פרסום : 28/01/2008 | גרסת הדפסה
א
בית משפט השלום תל אביב-יפו
81447-00,72933-00,72932-00
19/11/2006
בפני השופט:
נורית רביב

- נגד -
התובע:
ע.נ.ת סלולרי בע"מ
עו"ד אברהם ירון
הנתבע:
1. מיכאל אניסימוב
2. מאש- פון תקשורת בע"מ
3. שירדן שירותי תקשורת בע"מ
4. עייש אבי
5. רקורד סרטי וידאו בע"מ

עו"ד בנימין איל
פסק-דין

1.    התביעות בשלושת התיקים שבכותרת עניינן חוב בגין שיקים שנמסרו לתובעת, ע.נ.ת סלולרי בע"מ ובשמה הקודם  ע.נ.ת. - קווי אשראי וסחר (1994) בע"מ, חלקם משוכים על ידי הנתבעת 3 וחלקם על ידי הנתבעת 5.

בת.א. 81447/00, מדובר בשיקים בסכום כולל של 115,049 ש"ח, משוכים על ידי הנתבעת 3 (להלן: " שירדן") לפקודת הנתבעת 2 (להלן: " מאש-פון תקשורת"), ומוסבים על ידה לתובעת.

השיקים ניתנו למועדי פירעון החל מה- 19.8.96 עד ל-11.1.97, וביחס לכולם ניתנה הוראת ביטול.

התובענה כנגד הנתבעים 2 ו-3 נסמכת בעיקר על העילה השטרית. לנתבעים 1 ו-4 מייחסת התובעת מעשי קנוניה ומרמה והיא מבקשת לחייבם אישית בתשלום החוב שלמועד הגשת התביעה הסתכם ב-161,068 ש"ח. ואולם, סכום התביעה הועמד על 211,068 ש"ח כש- 50,000 ש"ח מתוכו נדרש כפיצוי בשל נזקים ממונים ולא ממוניים, לרבות פגיעה בשמה הטוב של התובעת.

ההליכים בשני התיקים האחרים שבכותרת החלו ב-4 בקשות לביצוע שטר אשר מתייחסות לשיקים בסכום כולל של 188,695 ש"ח. מושכת השיקים היא הנתבעת 5 (להלן: " רקורד"). גם ביחס לשיקים הללו ניתנה הוראת ביטול.

7 שיקים בסכום כולל של 104,985 ש"ח הגיעו אל התובעת על דרך ההיסב ואלה הם השיקים נשוא בש"א 121801/99; בש"א 142845/99 ו-בש"א 121587/99. מועדי הפירעון של השיקים הללו הינם בין אוקטובר 1996 וינואר 1997, להוציא שיק אחד שמועד פירעונו בדצמבר 1995.

6 שיקים בסכום כולל של 83,510 ש"ח אשר כלולים בבש"א 142829/99 משוכים לפקודת התובעת ומוסבים על ידה לחברה בשם קו-אשראי חברה למימון והשקעות. זמני פירעונם חלים בינואר ובפברואר 1997.

2.    ביחס לשיקים נשוא התובענה בת.א. 81447/00 טוענים הנתבעים: התובעת הייתה אמורה לספק תמורתם לשירדן, באמצעות מאש-פון תקשורת, טלפונים סלולריים; אלה לא סופקו, ועל כן ניתנה הוראת ביטול ביחס לשיקים האמורים.

אשר לשיקים נשוא התיקים האחרים שבכותרת - כאן טוענים הנתבעים שהשיקים נמסרו לתובעת כ"שיקים טובה"; היא הייתה אמורה למסור תמורתם שיקים נגדיים, ומשאלה לא נמסרו ניתנה הוראת ביטול ביחס לשיקים נשוא התיקים הנ"ל.

בכל התיקים - הדיון בהן אוחד בהחלטה מיום 17.6.02 - טוענים הנתבעים כי התובעת פתחה בהליכים בשיהוי ניכר - כשנתיים ומחצה ואפילו שלוש שנים לאחר שהוצאו השיקים, וכי היא עשתה כן רק משום שפרץ סכסוך קשה בין אלדד בר לב,  הבעלים והמנהל של התובעת (להלן: "בר לב") לבין הנתבע 1 (להלן: " אניסימוב"), בעל מניות ומנהל ב-מאש-פון תקשורת. מכל מקום, טוענים הם, השיקים נשוא התיקים הנ"ל מהווים חלק מחובה של מאש-פון תקשורת לתובעת; החוב הזה נפרע במלואו, ועל כן אין לתובעת כל עילת תביעה כנגד הנתבעים.

3.    וזוהי, ככל שהתבררה, התשתית העובדתית שברקע לטענות הצדדים.

בשנת 1996 נקלעה מאש-פון תקשורת לקשיים כספיים. התובעת שעסקה הן במתן אשראי חוץ בנקאי והן במסחר בציוד סלולרי לרבות פלאפונים ואביזרים נלווים, העמידה לרשותה אשראים, וביוני 1996 נעשה  "הסכם למתן אשראי" אשר מסדיר בין היתר את אופן החזר החוב הקיים, ואת תנאי האשראי הנוסף (להלן: " הסכם האשראי"). לפי הסכם זה, האשראי יפרע " בשיקים דחויים, במזומן, או כל תשלום אחר שמקובל עליו", והלווה מתחייב להחזיר את מלוא סכום ההלוואה (ולרבות פרעונם בפועל של השיקים שנמסרו למלווה ולרבות שיקים של צדדים שלישיים אשר הלווה מסכים ומתחייב כי הינו ערב לפרעונם" (סעיפים 3.1, 3.2 להסכם האשראי).

מפי אניסימוב אנו יודעים כי למועד הסכם האשראי, החוב של מאש-פון תקשורת לתובעת אומנם לא עלה על מיליון ש"ח, אבל היה " מאות אלפי שקלים" וכי בסוף שנת 1996 עמד החוב על 1.3 מיליון ש"ח (פרוטוקול מ-19.2.2006 עמ' 27).

בהתאם להוראות הסכם האשראי נרשמה לטובת התובעת ביולי 1996, אגרת חוב היוצרת שעבוד קבוע על נכסים של מאש-פון תקשורת בכללם שטרות ומסמכים אחרים לרבות ניירות ערך שימסרו על ידי מאש-פון תקשורת לתובעת (אגרת החוב צורפה כנספח להסכם האשראי ב-בש"א   121801/99).

ב-24.12.96 נוסדה " מאשפון שרות בע"מ" (להלן " מאש פון שרות"), שמניותיה מוחזקות על ידי התובעת ובעל השליטה בה - בר לב. הנכס העיקרי של מאש-פון תקשורת שהיה ממילא משועבד לתובעת - מה שמכונה בתצהיר שהוגש מטעם מאש-פון תקשורת בתגובה לבקשה למנות לה מפרק זמני " בסיס הלקוחות וכל דבר הקשור לצורך הפעלתו בכל הקשור לשרות ולביטוח" - הועבר למאש פון שירות על מנת לפרוע באמצעותה את חובה של מאש-פון תקשורת, לתובעת (התצהיר האמור מצורף לתצהירו של בר לב בת.א. 81447/00).

4.    מסתבר שלאחר שהתובעת ומאש-פון תקשורת חדלו לשתף פעולה במסגרת מאש פון שירות, והתובעת פתחה בהליכים שונים כנגד מאש-פון תקשורת ואחרים, קבלו השתיים, התובעת ומאש- פון תקשורת, את המלצת בית המשפט המחוזי באחד ההליכים, וב-6.2.02 חתמו על הסכם בוררות אשר מתפרש על " כל הדרישות ו/או התביעות ההדדיות התלויות ועומדות בבימ"ש, לרבות הוצאה לפועל" (הסכם הבוררות מצורף כנספח בהליכים בבש"א 159276/03 ובבש"א 160774/04 בתיק 72933/00).

בשלב מסוים בקשה התובעת לבטל את הסכם הבוררות, אך בקשתה לסעד הצהרתי בעניין זה נדחתה על ידי בית המשפט המחוזי (כב' השופטת גרסטל בפסק דין מיום 20.10.2003), ואילו טענת הנתבעים שהסכם הבוררות מקים מניעות מפני המשך ההליכים גם כנגד צדדים שלישיים שאינם צד להסכם הבוררות - נדחתה (כב' השופט יפרח בהחלטה מיום 4.11.2004). בר"ע שהוגשה על החלטה זו נדחתה אף היא.

החלטת כב' השופט יפרח ניתנה אומנם ב-ת.א. 72933/00 אך הצדדים חזרו ושנו לפניו כפי שעולה מפרוטוקול הדיון ב-5.3.2003 וב-4.5.2004, כי הוסכם שההחלטה שתינתן בנושא זה " תחייב לגבי כל שאר התיקים".

בסיכומיהם בהליך כאן, מתעלמים הצדדים מעיכוב ההליכים כנגד מאש-פון תקשורת - התובעת מבקשת לחייב את הנתבעים בכל אחד מהתיקים בתשלום החובות הנטענים, והנתבעת אינה משיגה על כך שמאש-פון תקשורת כלולה ביניהם, למרות שב"כ הנתבעים ציין וחזר וציין שביחס למאש-פון תקשורת קיים עיכוב הליכים (פרוטוקול מ-19.2.2006 עמ' 24, 30). מכל מקום, עיכוב ההליכים כנגד חברה זו שריר וקיים, כמתחייב מהסכם הבוררות ומההחלטות השונות שניתנו בהקשר להסכם זה, הן בערכאה זו והן על ידי בית המשפט המחוזי, ולקיומו של הליך בוררות בין התובעת למאש-פון תקשורת יש לדעתי השלכה נוספת על תוצאות ההליך כאן.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ