אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> פסק-דין בתיק א 81397/00

פסק-דין בתיק א 81397/00

תאריך פרסום : 16/06/2008 | גרסת הדפסה
א
בית משפט השלום תל אביב-יפו
81397-00,17685-03
01/03/2005
בפני השופט:
מרדכי בן חיים

- נגד -
התובע:
אהרוני ברוך
עו"ד ל.חלימי - היינבך
הנתבע:
מערבי רמי
עו"ד א. וינברג
פסק-דין

א.        הרקע העובדתי ועיקר טענות בעלי הדין

1.       בפני שתי תובענות אשר הדיון בהן אוחד בהיותן מבוססות על אירוע אחד שעניינו ביצוע עבודות שיפוצים.

2.       התובע ב-ת.א. 81397/00 (להלן: "אהרוני") הינו קבלן שלד אשר נשכר על ידי הנתבע באותה תובענה (להלן: "מערבי") לבצע עבודות שיפוצים ותוספות בביתו של מערבי (להלן: "הבית"), ובשלב מאוחר יותר, כמפורט להלן גם בחצר הבית (להלן: "החצר").

3.       אהרוני טוען בתביעתו (להלן: "תביעת אהרוני") כי מערבי שילם לו את מלוא שכרו בעבור ביצוע העבודות שנכללו במסגרת ההצעה המקורית בסך 15,000 דולר, אך, נמנע מלשלם לו את מלוא תמורת העבודות הנוספות שביצע לאחר שסוכמה ההצעה המקורית (להלן: "העבודות הנוספות" או "התוספת"). לגרסת אהרוני בכתב תביעתו, מערבי חייב לו סכום של 48,960 ש"ח כיתרה בלתי מסולקת עבור התוספת.

4.       בכתב ההגנה שהגיש בתביעת אהרוני, טען מערבי כי אהרוני השלים וביצע את העבודות הנוספות אך מחירן לא נסגר מראש בין הצדדים, וכי רק לאחר השלמת התוספת דרש אהרוני בעבורה סך 12,000 דולר.

5.       מערבי מוסיף וטוען כי לאחר התמקחות סוכם בינו ובין אהרוני "בעל פה ובלחיצת יד" כי יתרת התשלום לסילוק סופי של דרישת אהרוני עבור ביצוע התוספות יעמוד על סך 3,800 דולר, וכי מערבי שילם לאהרוני סך 1300 דולר, ונותר חייב לו עוד 2500 דולר בלבד.

6.       טרם החל הדיון בתביעת אהרוני, הזדרז מערבי להגיש נגד אהרוני ב-ת.א. 17685/03 תביעה לתשלום סך 74,728 ש"ח (להלן: "תביעת מערבי"), בבסיס תביעת מערבי טענה לפיה התרשל אהרוני בביצוע עבודות השיפוץ וכי התגלעו בבית ובחצר ליקויים ונזקים רבים אשר עלות תיקונם על פי חוו"ד מומחה מטעמו מגיע לסכום של 41,458 ש"ח (כולל מע"מ ופיקוח).מערבי עתר לחייב את אהרוני בתשלום הסכום הנ"ל וכן עתר לחייב את אהרוני בפיצויים בגין אי נוחות ועגמת נפש בסכום של 30,000 ש"ח וכן בהוצאות עריכת חוו"ד.

7.       בכתב הגנתו בתביעת מערבי טען אהרוני, בהסתמך על חוו"ד מומחה מטעמו, כי אמנם התגלעו ליקויים בעבודתו אך סה"כ עלות תיקון הליקויים בביתו של מערבי מסתכמת לסך של 2300 דולר בלבד (ללא מע"מ).

ב.         המחלוקת

המחלוקת בדיון המאוחד מחייבת קביעת ממצאים באשר למערכת ההסכמית בין בעלי הדין וההתחשבנות הכרוכה בעלויות השיפוץ, והן בהערכת מהות ועומק הליקויים הנזקפים לאחריותו של אהרוני.

ג.         דיון וממצאים

            1.         אשר לתביעת אהרוני:

            1.1       גרסתו של אהרוני באשר לעלות התוספות לא הייתה עקבית:

בתצהיר עדותו טען אהרוני כי עלות התוספות שביצע הסתכמה לסך של 17,000 דולר (סעיף 9 לתצהירו), בעוד שכתב תביעתו המקורי ציין כי עלות התוספות עמדה על סך 12,000 דולר (עמ' 7 לפרוטוקול). הסברו של אהרוני לפער בין שתי הגרסאות נראה בעיני דחוק ועדותו הסותרת באשר לעריכת ההתחשבנות בין הצדדים (עמ' 6 לפרוטוקול) - אינה תורמת לאמינותו.

1.2       אין חולק כי התוספת התייחסה רובה ככולה לשטח החצר ועל פי גרסתו לא נתן אהרוני למערבי הצעת מחיר לגבי החצר (עדותו בעמ' 10).

1.3       מערבי הפריד בתצהיר עדותו בין עלויות השיפוץ בבית (סך 15,000 דולר) ובין עלויות השיפוץ בחצר (סך 3,500 דולר) (עמ' 12 לפרוטוקול) עוד העיד מערבי כי על חשבון התוספת שילם לאהרוני סך של 5,675 דולר (שם בסעיף 9 לתצהירו).

1.4       בחינת גרסתו של מערבי מעלה כי הוא העריך את עלות התוספת בסכום כולל של 9,475 דולר (סעיף 11 לתצהירו) ובמהלך עדותו הסתבר כי גם גרסתו אינה נקייה מספקות. ניסיונו של מערבי לתרץ פירכות בעדותו בנימוק לפיו כביכול שרר אמון הדדי בינו ובין אהרוני (עמ' 13,15 לפרוטוקול), הינו ניסיון מפוקפק, ונחה דעתי מסקירת העדויות כי שני בעלי הדין גם יחד לא הביאו בפני בית המשפט גרסה מלאה ומתועדת וזאת מנימוקים שהשתיקה יפה להם (ובכלל זה הימנעות מתיעוד מלא של תשלומים וקבלות מחמת עינא בישא של שלטונות המס).

1.5       לקושי של אהרוני על דרכו להוכיח את תביעתו, נזקפת גם העובדה כי הוא הודה שחלק מן העבודות שנכללו בתוספת ובגינם דרש תשלום נוסף - נכללו בהצעה המקורית. הדברים אמורים לגבי פריט לא זניח כמו עבודות הביוב בסכום של 4000 דולר. הסבריו באשר לתוספת לא שכנעו אותי בהגיונם, אני מתקשה לקבל כי עבור צינור מים המתחבר לביוב הראשי וברז מים - ניתן לחייב ב-4000 דולר (עמ' 4 לפרוטוקול).

1.6       אהרוני ביקש לבסס את הערכת תמורת התוספת בחוו"ד מטעמו של אינג' דוד אייזן, אשר בפתיח לחוו"ד ציין כי באשר לא עלה בידו להיכנס לבית - אמד את עלויות התוספת בהתאם לכמויות העבודה כפי שנמסרו לו על ידי אהרוני (עמ' 2 לחוו"ד ועדותו בעמ' 1,2 לפרוטוקול ישיבת יום 6.7.04).

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ