אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> פסק-דין בתיק א 8037/05

פסק-דין בתיק א 8037/05

תאריך פרסום : 13/10/2009 | גרסת הדפסה
א
בית משפט השלום חיפה
8037-05
17/10/2007
בפני השופט:
ש. לבנוני

- נגד -
התובע:
פרייד ים המלח בע"מ
עו"ד טל לוי ואח'
הנתבע:
1. יערית תיירות ונופש בע"מ
2. גירון עדנה

עו"ד עמרן שרונה
פסק-דין

1.         התובעת היא חברה הרשומה כחוק בישראל אשר בבעלותה היה מלון "גולדן טוליפ" הממוקם באיזור ים המלח (להלן-"המלון"). הנתבעת 1 (להלן, גם "יערית"), היא חברה הרשומה כחוק בישראל ובמועדים הרלוונטיים סיפקה שירותי תיירות ונופש לקבוצות ולפרטים. הנתבעת 2 (להלן-"הנתבעת") הייתה בעלת המניות היחידה והמנהלת של יערית.

2.         התובעת הגישה תובענה כספית על סך 77,967 ש"ח. עפ"י הנטען בכתב התביעה בשנת 2003 הנתבעת הזמינה מספר שירותי אירוח שסופקו על ידי התובעת. כתוצאה מכך גמל חוב על סך של 76,300 ש"ח שלא נפרע. ביום 8.12.03 נפגשה מנהלת השיווק של התובעת, גב' מיכל גור (להלן-"גור") עם נציגי יערית על מנת להסדיר את החוב. הובטח לה כי החוב יסולק. נמסרו שבעה שיקים דחויים על סך 10,900 ש"ח כל אחד שזמני פרעונם מ-23.2.04 - 23.8.04. הסתבר כי חלק מהשיקים נעדרי כיסוי, וחלקם חוללו בשל היות חשבונה של יערית מוגבל. יערית נתבעה לתשלום החוב, לנוכח הזמנתה את השירותים האמורים. הנתבעת נתבעה, לנוכח מעמדה אצל יערית. נטען כי הנתבעת נהגה בחוסר תום לב במשא ומתן תוך הטעיית התובעת בדבר מצבה הפיננסי של יערית. נטען להרמת מסך באופן שהנתבעת תחוייב, ביחד ולחוד, עם יערית.

3.         יערית לא התגוננה בפני התביעה. כך, משום שביום 2.2.05 ניתן כנגדה צו פירוק וההליכים כנגדה עוכבו. נותרה לפנים, איפוא, שאלת חבותה האפשרית של הנתבעת בלבד. בעניין זה הוריתי על הגשת תצהירי עדויות ראשיות. מטעם התובעת הוגש תצהירה של גור. מטעם הנתבעת הוגש תצהירה-שלה וכן תצהיר בעלה, מר רוני גירון (להלן-"רוני"). אחר הדברים הללו הסכימו ב"כ הצדדים כי יינתן פסק דין מנומק בדרך הרגילה על יסוד החומר שבתיק והגשת סיכומי טענות.

4.         בהתאם לתצהירה של גור היו לה מגעים עם הנתבעת אשר חזרה והפיסה את דעתה לא אחת כי אין לה מה לדאוג לנוכח איתנותה הנטענת של יערית והמוניטין של הנתבעת. בהמשך התקיימה ביום 8.12.03 פגישה בינה לבין רוני. רוני אף הוא מסר על איתנותה של יערית. ביום 18.12.03 שיגרה גור מכתבה לרוני בו התריעה על כך שטרם נשלחו לה שיקים כמובטח. רק בעקבות זאת ביום 18.1.04 נשלחו 7 השיקים הדחויים. ככל שעסקינן בשיק הראשון שאמור היה להיות נפרע ביום 18.2.04, ביקשה הנתבעת כי הוא יופקד ביום 8.3.04. גור נענתה לכך וחרף זאת השיק חולל מחוסר כיסוי. בהמשך כל יתר השיקים חוללו כאמור, בסופה של דרך ניתן צו פירוק כנגד יערית, באופן שהתובעת מצאה עצמה בפני שוקת שבורה. כך, כנטען, לנוכח העובדה שהנתבעת, אף רוני מטעמה, הוליכו שולל אותה.

5.         הנתבעת טוענת כי מעולם לא היה לה דין ודברים עם גור אלא רק בפברואר 2004, בעקבות שיחתו של בעלה רוני עמה, היא שיגרה לה מכתב מיום 18.2.04, בו אכן ביקשה ממנה להפקיד את השיק הראשון במחצית חודש מרץ 2004 ולא, כמוסכם, ב-23.2.04. הנתבעת טוענת כי היא ניהלה את יערית ביושר 22 שנים. אכן בגין 4 שנות האינתיפדה יערית נקלעה לקשיים. הנתבעת אף לא הייתה מודעת לכך שבעלת דברה היא התובעת, שהרי כל השיקים נמשכו לזכות המלון, ולא לזכות התובעת. תחילה נמשכו שני שיקים. הראשון על סך 26,200 ש"ח ליום 10.2.03 נפרע. השני, לתאריך 20.4.03 הופקד באיחור ביום 13.5.03 והוא חזר עקב הפקדה שלא לחשבון המלון ועקב היסב לא תקין. אכן עד חודש דצמבר 2003 בכלל לא הייתה הנתבעת מודעת לכך שיש בעיה עם שיקים אלו.

            אכן רוני בא בדברים עם הנתבעת וסיכם עמה דרך פרעון החוב. מצבה של יערית היה מניח את הדעת, חרף המצב הכלכלי הקשה. ביום 8.3.04 זומנה הנתבעת לפגישה בסניף הבנק שלה. רק שם נמסר לה, באורח מיידי, כי היות ואין ביכולת יערית לספק בטחונות שנדרשו, מבוטלת מסגרת האשראי. כך, באחת, קרסה יערית ובהמשך, כאמור, ניתן כנגדה צו פירוק.

            רוני, בתצהירו, מאמת את עיקרי גרסת הנתבעת, היא אשתו.

6.         לנוכח כל אלו עותרת התובעת לחייב אף את הנתבעת, ביחד ולחוד, עם חיובה של יערית. כאמור, מתבקשת הרמת מסך. לחילופין, מתבקשת האפשרות לחייב את הנתבעת באופן אישי, ולו שלא על דרך הרמת מסך. שני ב"כ הצדדים מאוחדים בדעתם כי על פי המצב המשפטי כיום, דהיינו בהתאם לסעיף 6 לחוק החברות, כנוסחו לאחר תיקון 3, צומצמה באופן משמעותי היכולת להרמת מסך ולייחוס חוב של חברה לבעל מניות בה. שני ב"כ הצדדים מאוחדים בדעתם כי במועדים הרלוונטיים חל המצב המשפטי שקדם לתיקון מס' 3, באופן שקל יותר היה לייחס חבות אישית כאמור.

7.         בחנתי מכלול חומר הראיות והטענות. בסופה של דרך בדעתי לדחות את התביעה כנגד הנתבעת. מקובלנו כי מוסד האישיות המשפטית הנפרדת של חברה נטוע עמוק בהווייתנו המשפטית, העסקית והחברתית. על מנת להתגבר על הסיכונים הכלכליים הכרוכים בעסקים עם חברה, אף נטוע בהווייתנו המשפטית, העסקית והחברתית, מוסד הערבות האישית. אכן, הדרך הקלאסית המקובלת בעולם העסקים, ככל שמבקש מתקשר למזער סיכוניו, הוא לדרוש ולקבל ערבות אישית. דומה שלא אלו היו פני הדברים בפרשה שבפנינו. ההתקשרות לאורך שנים הייתה בין התובעת, ככזאת, לבין יערית, ככזאת. לא נדרשו, לא מן האחת לא מן השניה, ערבויות אישיות, אם, למשל, של גור ואם, למשל, של הנתבעת.

8.         יערית נקלעה למצוקה עסקית. כמוה כתאגידים רבים במשק. במצב דברים זה חובת הגילוי הנדרשת היא מוקשית ובעייתית. וכך, למשל, קבע כב' המשנה לנשיא מצא ב-ע.א. 9183/99 בני פניגשטיין נ' חברת חברי המהפך מס' 1 (מחצבות) ואח', פ"ד נח (4) 693 כי "השאלה שעליה יש ליתן את הדעת היא אם במועדים הרלוונטיים קינן בלב הנתבעים חשש ממשי וקונקרטי להפיכתה של החופר לחדלת פרעון. אמנם, גם בהתקיים חשש מעין זה ניתן להקשות, אם ועד כמה חייב צד לעסקה מסחרית לגלות אודות קיומו לצד השני. שאלה זו אינה פשוטה ויש לה פנים לכאן ולכאן" (סעיף 9) .

9.         דרך המלך היא שאין להרים את המסך, אף אין לחייב באחריות אישית, מנהלו של תאגיד. כך,  משום שאם לא תאמר כן יעלה בעליל כי כל אימת שהחברה חייבת צומחת באורח אוטומטי חבותו של מנהלה. לא כך קובעת הפסיקה. כב' השופט אור, ב-ע.א. 4612/95 מתתיהו נ' שתיל, פ"ד נא(4) 769, קובע כי "לצורך גיבושה של חובת זהירות אישית, עצמאית של המנהל, נדרש לבסס מערכת נתונים החורגת מגדר פעילותו הרגילה והשגרתית של נושא משרה בחברה".

            בחינת הנתונים שבפניי מעלה כי לא הוכחו להנחת דעתי נתונים חריגים כאמור.

10.        כאמור, השיק הראשון שנמשך על ידי יערית נפרע, והשיק השני גם הופקד לאחר זמן וגם חולל  עקב היסב לא נכון. רק בחודש דצמבר 2003 נוצר קשר ממשי לעניין הסדרתו של החוב בפגישה עם רוני. עד לאותה עת אין בפניי, ולו מכתב מחאה אחד של התובעת ליערית, המתעד את ההתנהלות המתחמקת הנטענת. בסופה של דרך קיים בפניי רק מכתב אחד בלבד של גור לרוני. אני דוחה את גרסתה המגמדת של הנתבעת אודות מעמדו של רוני, כזכור בעלה. לטעמי מצגיו של רוני מחייבים הן את יערית והן את הנתבעת עצמה. ואולם לא נמצא לי כל פגם במצגים האמורים.

11.        הבקשה לדחות הפקדת שיק ראשון לחודש ימים היא בקשה סבירה ומקובלת ואין צריך לומר שהתובעת רשאית היתה לסרב לה. מכאן ואילך התפתחו הדברים במהירות רבה. ב-8.3.04, ובאורח מפתיע, קרסה כלכלית חברת יערית, עקב החלטה של הבנק שלה. על מנת להביא ראיות לסתור אמורה הייתה התובעת להרים את הנטל ולהביא בפניי תשתית ברורה ומפורטת. על דרך של גילוי מסמכים היא יכולה הייתה להתוודע לכך שאולי הפגישה מיום 8.3.04 לא הייתה ציון דרך נקודתי, דרמטי ומפתיע וכי ההידרדרות שקדמה לו הייתה ממושכת. אכן, גם בהעדר תשתית עובדתית נרחבת בעניין זה, הדעת נותנת שסביר להניח שהדברים לא התפתחו במהירות כה רבה. ואולם אף אז, למירב, יערית הייתה נתונה במצב כלכלי דחוק, כמוה כאמור כעסקים רבים במשק.

12.        הנתונים האמורים חוברים לכך שעסקינן בחוב בגין שירות שניתן בשנת 2003, כאשר אין כל ראיה אודות התנהלות עסקית שאינה סבירה ומתקבלת על הדעת. בעיקר אין בפניי ראיה על כך שבמועדים הרלוונטיים התבקשה התובעת להעניק ליערית שירותים נוספים, באופן שנוצרו חובות חדשים. כללם של דברים: אין בפניי כל נתון חריג המצביע על מעשה של תרמית מכוונת, וניצול לרעה של ההתאגדות כחברה. אכן, בדיעבד, ובחוכמה שלאחר מעשה, מבקשת התובעת להחזיר הגלגל אחורנית ולייחס לחברה כוונת תרמית, לנוכח העובדה שהאשראי לבנק חדל, ובסופה של דרך יערית פורקה. ואולם דרך המלך היא לא לשפוט דברים בדיעבד, ובחוכמה שלאחר מעשה, אלא בחוכמה שלפני מעשה. מן הנתונים שבפניי אין בפניי כל ראיה - שהנטל להרימה היה על שכמה של התובעת - המצביעה על כך שיערית ידוע-ידעה, בזמן אמת, כי קריסתה הכלכלית היא ודאית, והיא אך שאלה של זמן, וחרף כל זאת הוליכה את התובעת שולל. ככל שעסקינן בחובת הגילוי על אודות מצב כלכלי קשה של חברה, תהה המשנה לנשיא מצא האם יש לגלות קיומו של מצב כלכלי קשה זה והאם גילוי כזה משקף התנהלות סבירה, אף בגדר מאמצים סבירים ורגילים להציל חברה ממשבר כלכלי. די לי בתהייה האמורה, גם אם היא אינה זוכה למענה ברור וחד, על מנת להעלות על כך שמכל מקום לא הורם הנטל כנדרש.

13.        לנוכח כל אלו הנני דוחה את תביעת התובעת כנגד הנתבעת 2.

            הנני מחייב את התובעת לשלם לנתבעת 2 שכ"ט עו"ד  בסך 7,000 ש"ח בצירוף מע"מ ובצירוף ריבית והפרשי הצמדה כדין מהיום ועד מועד התשלום המלא בפועל. הסכומים האמורים ישולמו לידיה הנאמנות של ב"כ הנתבעת 2 תוך 30 יום מיום המצאת פסק דיני זה.

14.        המזכירות תמציא עותק מפסק דיני לב"כ הצדדים בדואר רשום + אישור מסירה.

ניתנה והודעה היום ה' בחשון, תשס"ח (17 באוקטובר 2007) בהעדר הצדדים.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
קוד אבטחה
הקש קוד אבטחה*
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ