אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> פסק-דין בתיק א 801/99

פסק-דין בתיק א 801/99

תאריך פרסום : 17/10/2006 | גרסת הדפסה
בש"א, א
בית המשפט המחוזי חיפה
801-99,7200-04
09/01/2005
בפני השופט:
ש' וסרקרוג

- נגד -
התובע:
חיים ישראלי ובניו בע"מ
עו"ד עידן מרדכי
הנתבע:
נתיבי איילון בע"מ
עו"ד אייל בליזובסקי
פסק-דין

1.         התביעה היא תובענה לפיצויים שעילתה במכרז. הגם שהוגשה כתביעה אזרחית רגילה, ובדין נהגה כך התובעת (ראה תקנה 29 לתקנות בתי משפט לעניינים מינהליים (סדרי דין), התשס"א-2000), יש לראותה כתובענה מינהלית, לפי התוספת השלישית לחוק בתי משפט לעניינים מינהליים, התש"ס-2000 (להלן: חוק בתי משפט לעניינים מינהליים ). 

            התביעה הכספית הועמדה על סך 1,494,874.66 ש"ח נכון ליום הגשת התביעה (28/6/99).

            בסיכומים נטען להפסד רווחים, בטלות ציוד, לרבות פיצויים בגין הפרת הסכם - סכום של 1,771,720 ש"ח, או לחלופין 5% מהיקף סכום ההסכם על-פי המכרז - 226,174 ש"ח.

צירוף מסמכים לסיכומים :

2.         בתיק בש"א 7200/04 הגישה הנתבעת בקשה להוצאת מסמכים מתיק בית המשפט. לטענתה, במצורף לסיכומים שהוגשו מטעם התובעת צורפו מסמכים שונים שלא אוזכרו בכתבי הטענות ולא הוגשו במהלך הדיון בתיק. לפיכך, ביקשה הנתבעת להוציאם מן התיק, בהיות צירופם, לעמדתה, הצגת ראיות בדרך פסולה ושלא בתום לב.

            התובעת ביקשה לדחות את הבקשה ולאפשר לה לצרף את המסמכים, כראיות מטעמה. לעמדתה, מדובר בשני מסמכים: (א) העתק מסמך מיום 22/6/97 שהוא סיכום פגישה בין נציגי התובעת לנציגי הנתבעת; (ב) עותק עמוד 24 מחוזה מדף של מדינת ישראל, נוסח התשנ"ו-1996. לעניין המסמך הראשון טוענת התובעת, כי הנתבעת ידעה על קיומו ואף חקרה ספציפית לגבי תוכנו את מר דפני, עד מטעם הנתבעת, אך היא הצליחה לאתר את המסמך, רק לאחר שהסתיים שלב ההוכחות, ואילו לגבי המסמך השני טוענת התובעת, כי הוא מצורף לנוחות בית המשפט בלבד, ומדובר בנתון אשר פורסם ע"י ממשלת ישראל והמתייחס לרווח הקבלני המאושר.

            התגובה לבקשה והתשובה הוגשו לתיק ביום 13/6/04.

3.         יש בדעתי להיעתר לבקשה ולהורות על צירופם של המסמכים כראיות בתיק, ומבלי לקבוע בשלב זה את הרלוונטיות של כל אחד מהם.

            נראה, כי בהיות התובענה במישור של תובענה מינהלית, ועל אף שהגשתה וניהולה כתביעה אזרחית אחרת, אין מקום, לדעתי, להקפיד עם התובעת, עד כדי מניעת הגשת המסמכים כראיות.

בהתייחס למסמך הראשון - מדובר במסמך שהוא סיכום דיון שנערך על-ידי הנתבעת. המסמך השני הוא חלק מחוזה, שאף הוא בידיעת הנתבעת. נראה גם, כי לא יהיה בקבלת המסמכים כראיות, כדי לפגוע בזכות הטיעון של הנתבעת.

            אשר על כן, אני נעתרת לבקשה ומורה על קבלת המסמכים הנ"ל, כראיות.

הרקע :

4.         הנתבעת, שהיא חברה ממשלתית, העוסקת בתכנון, פיתוח וניהול של פרויקטים תחבורתיים, פרסמה במהלך חודש יולי 1998 מכרז שמספרו 0144/98 (להלן: המכרז) לביצוע עבודות סלילה, פיתוח, תאורה, קווי מים וביוב בכביש 705 - קטע חיפה, הידוע גם כ"דרך משה" או "דרך שינדלר" (להלן: דרך משה ד' ).

            פרסום המכרז בא על פי בקשת עיריית נשר, במטרה לפתח, להרחיב ולשפר את דרכי הגישה בין העיר נשר לעיר חיפה (להלן: הפרויקט ). הפרויקט מתבצע במקטעים, באמצעות קבלנים שונים, ואף התובעת זכתה בביצוע מקטע ששמו "דרך משה ב'", עוד בטרם נתנה הצעתה למכרז.

            התקציב לדרך משה ד', שהוא המקטע האחרון של הפרויקט, היה אמור להתקבל במלואו ממע"צ וכן ביקשה עיריית נשר לקדם את הפרויקט מתוך הבנה שהתקציב לביצוע המקטע יימצא. על בסיס נתונים אלה - וכאשר התקציב לכך טרם אושר - יצאה הנתבעת במכרז.

5.         התובעת הגישה הצעה אשר כללה עבודות בהיקף של 4,523,480 ש"ח. יצוין כי ההצעה של מציע אחר, שהיה במקום שני, עמדה על 4,992,375 ש"ח. הפרש של 468,895 ש"ח. ביום 23/7/98 נערכה פתיחה פומבית של מעטפות המכרז וביום 28/7/98 אישרה וועדת המכרזים את זכייתה של התובעת במכרז בקובעה:

" הוחלט

למסור את העבודה לקבלן חיים ישראלי מאחר שהצעתו היא הזולה

ביותר ועומדת בכל דרישות המכרז, בכפוף להצגת צוות ניהולי קבוע

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
קוד אבטחה
הקש קוד אבטחה*
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ