אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> פסק-דין בתיק א 79575/04

פסק-דין בתיק א 79575/04

תאריך פרסום : 06/10/2008 | גרסת הדפסה
א
בית משפט השלום תל אביב-יפו
79575-04
24/01/2008
בפני השופט:
דליה אבי-גיא

- נגד -
התובע:
ניו קופל בע"מ
הנתבע:
1. גליקסמן אסף
2. אוויס חברה להשכרת רכב בע"מ
3. רובין משה

פסק-דין

התובעת טוענת כי טרקטור בו נהג נתבע 3 גרם לכתם שמן על הכביש, כלי רכב ובכללם משאית אשר ביקשו לברוח מכתם השמן נכנסו לנתיב נסיעת רכב התובעת (הנתיב השמאלי), בהתאם נדרש הנהג ברכב התובעת לבלום רכבו ולהאט, אז נפגע מאחור בידי רכב נתבעים 1 ו - 2. כתוצאה מהפגיעה נהדף שמאלה, למעקה הבטיחות.

לפיכך נפגע רכב התובעת בשני מוקדים ונגרם בו נזק.

נתבעים 1 ו - 2 טוענים כי נתבע 3 נהג בטרקטור שדלף ממנו שמן על פני הדרך, כתוצאה מדליפת השמן בלם רכב התובעת בפתאומיות, החליק על השמן ופגע במעקה הבטיחות. לאחר מכן, רכב הנתבעים 1 ו - 2, שהגיע בנסיעה מאחור, ניסה אף הוא לעצור אך החליק על השמן ופגע קלות ברכב התובעת אשר לפניו.

התובעת טוענת כי רכב נתבעים 1 ו - 2 פגע ברכבה מאחור משום שלא שמר מרחק, וכי רק לאחר הפגיעה, מאחור עלו כליי הרכב על כתם השמן.

הנתבעים 1 ו - 2 טוענים כי ההחלקה על כתם השמן היא שגרמה לתאונה בין כליי הרכב.

על מנת להכריע במחלוקת שמעתי את הנהגים ברכב התובעת וברכב הנתבעים 1 ו - 2, את הנוסעת ברכב נתבעים 1 ו - 2 הגב' סיוון צוק, את מר ספו ויצמן שנסע ברכבו בכביש בו ארעה התאונה והגיע למקום התאונה בסמוך לאחר התרחשותה, כן עיינתי בחומר הראיות שהונח בפניי, הכולל, בין היתר, את הודעות הנהגים, הודעות במשטרה, תמונות נזק לשני כלי הרכב, דוח פעולה של שוטר ועוד.

בסופו של יום, לאחר בחינה, שקילה ואיזון של כלל חומר הראיות ולאחר עריכת מאזן ההסתברויות, בין השאר לאור התרשמותי מעדויות העדים ומהיימנותם; לאור מיקום התאונה בדרך; לאור מיקום הפגיעות בכל אחד מכליי הרכב (רכב התובעת ורכב נתבעים 1 ו - 2); לאור נתיב הנסיעה של הטרקטור (בנתיב הימני ולא בנתיב השמאלי שבדרך) - מצאתי כי נתבעים 1 ו - 2 לא הצליחו להרים הנטל המוטל עליהם להוכיח כי "גורם זר מתערב", בבחינת כתם שמן על הכביש, היה הגורם המכריע לאירוע התאונה ולא התרשלות הנהג.

נטל השכנוע להוכחת הטענה בדבר "גורם זר מתערב" דהיינו קיומו של כתם שמן כגורם לתאונה, רובץ לפתחם של הנתבעים ועליהם להוכיח כי בנסיבות המקרה, לא היה בכוחו של נתבע 1, כנהג סביר, למנוע התאונה.

קרי, עליהם להוכיח טענתם לקיומו של כתם שמן בכביש עובר לתאונה, כן עליהם להוכיח שכתם השמן הוא הגורם המכריע שהביא לקרות התאונה.

הלכה פסוקה היא:

"אין טבעה של מכונית להחליק על גבי הכביש מאליה. לכאורה מצביעה ההחלקה על אי נקיטת אמצעי זהירות נאותים מצד הנהג... הייתי מעביר אל הנאשם או אל הנתבע את הנטל להביא ראיה בדבר הנסיבות שיכלו להביא לידי החלקת המכונית."

(ע"א 446/82 בלגשווילי נ' אלגבארין ואח' פ"ד מב (2), 737, פסקה 7 לפסק הדין).

הלכה פסוקה היא שעצם הימצאות כתם השמן אינו מנתק, כשלעצמו, את הקשר הסיבתי בין רשלנות הנהג לגרם הנזק.

גם בהנחה שהיה כתם שמן במקום התאונה, קיומו של כתם שמן במקום התאונה, כשלעצמו, אין בו די כדי להוכיח הטענה, כי כתם השמן הוא הגורם המכריע לתאונה בכביש ולא רשלנות הנתבע

1, שכן לעיתים ביכולתו של הנהג למנוע התאונה על אף קיומו של כתם שמן בכביש, כך שהנטל על הנתבעים להוכיח שהנתבע 1, כנהג סביר, לא יכל למנוע התאונה, למרות כתם השמן.

רשלנות נהג יכולה להתבטא בדרכים שונות:

נהג במהירות מופרזת לתנאי הדרך המסויימים, במיוחד בהיכנסו לסיבוב בכביש, או שלחץ על הבלמים בצורה פתאומית מידיי בהתחשב בתנאי הכביש, או שהפנה את ההגה בתנועה חדה מיידי וכו' (ראה ע.פ 237/55 פ"ד ט (2) עמ' 1869, ע.פ. 84/85  פ"ד מ (3) עמ' 148, סעיף 12 לפסק הדין).

טוען מר בנימין שוהם, הנהג ברכב התובעת, כי כלי רכב שנסעו בנתיב הימני, הנתיב בו נסע הטרקטור שממנו דלף השמן, עברו לנתיב השמאלי, הנתיב בו נסעו רכב התובעת ורכב נתבעים

1 ו - 2. יצויין כי כליי רכב אלה לא החליקו, אלא רק סטו שמאלה, אומנם בחדות ובפתאומיות. עקב סטייתם כאמור, בלם מר שוהם  את רכבו, אך כדבריו, לא החליק על כתם השמן כלל.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
קוד אבטחה
הקש קוד אבטחה*
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ