אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> פסק-דין בתיק א 7946/02

פסק-דין בתיק א 7946/02

תאריך פרסום : 14/09/2009 | גרסת הדפסה
א
בית משפט השלום באר שבע
7946-02
27/03/2007
בפני השופט:
עידו רוזין

- נגד -
התובע:
שרונית חברה לבניין ופיתוח בע"מ
עו"ד שלמה אביטן
הנתבע:
עיריית רהט
עו"ד חן אביטן
פסק-דין

1.         בהתאם להסכמת הצדדים, ניתן בזה פסק דין,  על דרך הפשרה, לפי סעיף 79 א' לחוק בתי המשפט (נוסח משולב) התשמ"ד - 1984 (להלן: "החוק").

2.         תחילתם של ההליכים שבפני, בתביעת כספית שהגישה התובעת שהינה חברה לבנין ופיתוח בע"מ, שעוסקת בעבודות עפר, כנגד הנתבעת שהינה עיריה כמשמעה בפקודת העיריות, בסכום העומד על 211,523 ש"ח, נכון למועד הגשתה.

במקור הוגשה התביעה גם כנגד נתבעת נוספת, א.ר. יוסף הנדסה בע"מ (להלן: " הנתבעת מס' 2"), אך התביעה כנגד הנתבעת 2 נדחתה שלב מאוחר יותר בבש"א 1509/03 .

            התובעת טוענת בכתב תביעתה כי, הנתבעת פרסמה מכרז 22/95 לביצוע עבודות בניה של 6 כיתות לימוד בבית הספר "רהט", וכי הנתבעת מס' 2, היא זו שזכתה במכרז.

הנתבעת 2 המחתה לתובעת את זכויותיה עפ"י ההסכם עם הנתבעת.

            התובעת טוענת כי עקב ביצוע העבודות, שבוצעו על הצד הטוב ביותר ולשביעות רצונה המלאה של הנתבעת - לא שולמה לה חלק מהתמורה בגין ביצוע העבודות.

            נטען, כי התמורה המלאה בגין העבודות שבוצעו על ידי התובעת [כולל "התייקרויות", מע"מ וריבית] עולה על שלושה מליון ש"ח ובהפחתה של הסכומים ששולמו לנתבעת, נותרה יתרת חוב לחובת הנתבעת בסכום הנתבע בתובענה.

            בתחילת ישיבת ההוכחות שהתקיימה ביום 18.9.2006, הוסכם שהמחלוקת תצטמצם אך ורק לדרישתה של התובעת לתשלום ריבית פיגורים לאור טענת התובעת, כי הנתבעת עיכבה את התשלומים לתובעת מעבר למועדים המוסכמים בחוזה. סכום הריבית הנתבע עומד על סך של 191,568 ש"ח, והריבית מחושבת לפי ריבית החשב הכללי של האוצר. ראה בעניין זה דברי ב"כ התובעת בתחילת מועד ההוכחות בעמ' 10 לפרוטוקול:

            "ההתייקרויות הן  - הצמדה בלבד למדד תשומות הבנייה וההצמדה שולמה כמעט במלואה, למעט פער קטן שלא נבקש להעמידו במחלוקת. הריבית היא ריבית של החשב הכללי של האוצר ובגינה הגשנו את התביעה".

3.         הנתבעת טוענת, בין היתר, כי התובענה הוגשה בשיהוי רב של למעלה משש שנים, וכי עניין זה גרם לה לנזק ראייתי משמעותי, אך לשיטתה, לא עלה בידי התובעת להוכיח את תביעתה. הנתבעת טוענת כי דרך החישוב בה נקטה התובעת הינה שגויה, שכן לשיטתה סכומי הריבית - הינם תשלומי התייקרויות, אשר שולמו בפועל. לשיטת הנתבעת הסכומים הנתבעים הינם שגויים ומופרזים.

            הנתבעת טוענת עוד, כי תהיות רבות עלו מחוות הדעת של המומחה מטעם התובעת ומעדות המומחה בביהמ"ש, שנצרכה תיקון והבהרות, וכי המומחה לא יכול היה להצביע על מקורם של הנתונים שנסמך עליהם במהלך עדותו ולא יכול היה לומר את שיעורי הריבית שהוא הסתמך עליה בחישוביו.

            הנתבעת טוענת עוד כי התובעת אחרה במסירת העבודות, במשך כ - 260 ימים, קרי, כתשעה חודשים ועל כן לשיטתה, הנתבעת חייבת לתובעת סכום של 130,000 ש"ח בגין הפיצוי המגיע לה עבור האיחור במסירת העבודות.          

לסיכום, טוענת הנתבעת כי לתובעת לא מגיעים תשלומי ריביות פיגורים - לא עפ"י ההסכם, לא עפ"י דין ואף לא עפ"י חוות הדעת של המומחה מטעם התובעת.

4.         בישיבת יום 18.9.2007 השמיעה התובעת את המומחה מטעמה רו"ח שלמה אסולין וכן את מר הנרי אמר, המשמש כמנהל התובעת.

            בישיבת יום 21.11.2007 ביקשה התובעת להשמיע את המומחה אסולין פעם נוספת, על מנת לאפשר לו לתקן "טעות" שנפלה במהלך חקירתו הנגדית. כמו כן באותה ישיבה נשמעה גם עדותו של מר אלקרינאווי פאוזי, המשמש כסגן מהנדס עירית רהט.

            לקרת תום ישיבת ההוכחות הגיעו הצדדים להסכמה לפיה יינתן פסק דין על דרך הפשרה, לפי סעיף 79 א' לחוק בתי המשפט, ללא נימוקים, על יסוד כל המסמכים שבתיק ביהמ"ש, כאשר הסכום שייפסק לזכות התובעת לא יעלה על 40,000 ש"ח. כמו כן נרשמה הסכמת הצדדים, כי אם ימצא ביהמ"ש לדחות התובענה - יפסקו הוצאות משפט לפי שיקול דעתו, ולא יותר מ - 40,000 ש"ח; ואם התביעה תתקבל בכל מקרה לא יפסק לתובעת סכום שיעלה על 40,000 ש"ח.

כל אחד מהצדדים הגיש את סיכומיו בכתב.

5.         אחר שעיינתי בכתב התביעה, בכתב ההגנה, במסמכים, בתצהירים שהוגשו לעיוני, בעדויות בעלי הדין, לרבות בעדות המומחה שהעיד בפני, ובחישובים שנערכו ע"י כל אחד מבעלי הדין, הן לדרך חישוב הריבית, והן לעניין האיחור במסירת העבודות, כל אחד לשיטתו הוא, ואחר ששקלתי כאמור כל טענות בעלי הדין בפני - בשים לב לטענות שהועלו על ידי בעלי הדין ולרמת הפירוט והביסוס של גרסאותיהם, ובהתחשב בנטל הבאת הראיות ונטל השכנוע, אני מחליט לחייב את הנתבעת לשלם לתובעת סך של 15,000 ש"ח (כולל מע"מ).

בנוסף לאמור לעיל ובהתחשב בדרך ניהול התובענה אני מחליט לחייב את הנתבעת לשלם לתובעת את הוצאות המשפט בסך כולל של 5,000 ש"ח (כולל מע"מ).

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ