אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> פסק-דין בתיק א 79050/04

פסק-דין בתיק א 79050/04

תאריך פרסום : 12/08/2008 | גרסת הדפסה
א
בית משפט השלום תל אביב-יפו
79050-04
30/04/2008
בפני השופט:
נורית רביב

- נגד -
התובע:
גרגורי בלינדר
עו"ד יוסף משיח
הנתבע:
1. בנק דיסקונט סניף ראשי ת"א
2. בנק לאומי

עו"ד עפר אטיאס
עו"ד רון חכים
עו"ד מיכאל רוהר
פסק-דין

1.    מחשבונו של גרגורי בלינדר התובע, בסניף נווה שאנן, חיפה, של הבנק הנתבע 1, הועבר סכום של  158,300$, לחשבון שנפתח על שם התובע בסניף בת-ים של הבנק הנתבע 2. כעבור מספר ימים, נמשך במזומן מלוא הסכום האמור מהחשבון החדש, בניכוי עמלת גביה. הפעולות הללו בוצעו בדצמבר 1998 והתגלו זמן קצר לאחר מכן - מי שנתן את הוראת ההעברה וביצע את המשיכה הוא מתחזה "ששאל" את זהותו של התובע - אך תובענה זו הוגשה רק בדצמבר 2004, והתובע מבקש לחייב את הבנקים בהשבת הסכום האמור בצירוף ריבית בשיעור של 11% לשנה החל מיום 10.12.98.

2.    הנתבע 1 (להלן: גם " בנק דיסקונט") טוען שהתביעה נגדו נגועה בשיהוי קיצוני ודינה להידחות בראש ובראשונה בשל כך, אך גם לגופה ואלה טעמיו: התובע מייחס לנתבע 1 התנהלות רשלנית בשל מעשים שלא נפל בהם כל דופי; אין קשר סיבתי בין נזקו הנטען של התובע לפעולות של הבנק; גרסת התובע מעלה תמיהות רבות, ואם אין לפנינו מעשה של מרמה שהתובע עצמו שותף לו - כי אז לכל פחות מדובר ב" רשלן תהומי" שאשמו התורם עולה כדי 100% מנזקו. כן טוען הנתבע 1 שהניסיון להטיל עליו אחריות מוחלטת לאובדן כספו של התובע, בהיותו שומר שכר - דינו להיכשל.

הנתבע 2 (להלן: " גם בנק לאומי") טוען שיש לדחות את התביעה נגדו בהעדר ראיה כלשהי להתרשלות מצדו, ובאין קשר סיבתי בין פעולות הבנק לנזקו הנטען של התובע.

3.    ואלה העובדות, ככל שהתבררו.

התובע, עלה לישראל מרוסיה במרץ 1997 בהיותו כבן 20 שנה; למד באולפן ליד שדרות ועבר להתגורר בחיפה, שם למד בטכניון. הוריו עלו לארץ שנתיים לאחר מכן. ב-1.1.1998, פתח התובע בסניף נווה שאנן, חיפה, של בנק דיסקונט חשבון עו"ש כסטודנט. זמן קצר לאחר מכן, הוזרמו לחשבון כספים במט"ח, ואלה הוחזקו בפיקדונות דולריים ושקליים. עד ספטמבר 1998 הועבר לחשבון השקלי סכום של 1,526,000 ש"ח ובחשבון הדולרי נצבר סכום של  334,778$. הכספים מקורם באבי התובע  -  לאחרון היה עסק של סוכנות ביטוח; הוא גם שימש בתפקיד בכיר באחד הבנקים, והכספים שימשו בין היתר לרכישת דירה עבור המשפחה, בקרית מוצקין - אך החשבון נפתח כאמור על שם התובע שבאותה עת חי בארץ לבדו. מספר חודשים לאחר שנפתח החשבון, ביקר האב יוסף בלינדר בארץ; השניים התייצבו בסניף נווה שאנן, והתובע חתם לטובת אביו על הרשאה לפעול בחשבון.  

ב-9.12.1998, טס התובע לביקור משפחתי ברוסיה. מספר שעות קודם שיצאה הטיסה, הגיעה  לסניף נווה שאנן של בנק דיסקונט הודעת פקס מודפסת בשפה האנגלית, ובה התבקש הסניף להעביר לזכות חשבון התובע בבנק לאומי, סניף בת-ים, סכום של 158,300$. התובע לא חתם על בקשה לביצוע פעולות בחשבונו באמצעות פקסימיליה, והסניף מאן לבצע את ההעברה על יסוד אותה הודעה. למחרת היום, הופיע בסניף הראשי של בנק דיסקונט בחיפה אדם שהזדהה כגרגורי בלינדר התובע; חתם על המסמכים הדרושים לביצוע ההעברה לחשבון בבנק לאומי, לרבות על טופס שבירת פיקדון דולרי, והפעם ההעברה בוצעה. כפי שהתברר, מספר ימים קודם לכן, ב-4.12.1998, נפתח בסניף בת-ים של בנק לאומי, על ידי אותו מתחזה, חשבון הנושא את שמו של התובע. בתרשומת שערך בעת פתיחת החשבון הפקיד, מר טמם, הוא ציין: " העברת כ-200,000$ מבנק דיסקונט. קונה דירה בבת-ים. ישנה כתובת בקרוב". החשבון זוכה בסכום שהועבר מסניף נווה שאנן, וב-14.12.1998, נמשך על ידי המתחזה במזומן, בניכוי העמלה שנגבתה.

ב-21.12.1998 התקשר התובע ממקום הימצאו ברוסיה לסניף נווה שאנן שבו נוהל חשבונו על מנת לברר את מצב החשבון, ומשטען שהיתרה במט"ח נמוכה מדי, הזכיר לו פקיד ההשקעות בסניף, מר רומנו, את דבר ההעברה שבוצעה כ-10 ימים קודם לכן. תגובת התובע הייתה שהוא לא נתן שום הוראת העברה. מר רומנו דיווח על כך מיד למנהל הסניף, מר זיתוני. מאוחר יותר באותו יום, התקשר התובע שנית אל מר רומנו והלה הציג לו מספר שאלות שעליהן השיב התובע: הוא מדבר מרוסיה; תעודת הזהות שלו נמצאת עמו; יש לו חשבון בבנק לאומי בבאר שבע; הוא מתגורר בארץ בגפו. מר רומנו ערך לעצמו תרשומת מהאירועים ואותה מסר למשטרה בעת שמסר שם את הודעתו. בינתיים, פנה מנהל הסניף, מר זיתוני, שעודכן על ידי מר רומנו, לסניף בת-ים של בנק לאומי, והתבשר שהכספים כבר נמשכו מהחשבון. בהמשך קיבל מבנק לאומי צילום של תעודת הזהות ששימשה את המתחזה בעת פתיחת החשבון שם. ב-23.12.1998, יומיים לאחר השיחה עם התובע, התייצבו בתחנת המשטרה, מר זיתוני, מר רומנו והגב' גרציה כהן שביצעה בפועל את ההעברה, ומסרו שם את הודעותיהם.

באותו יום שב התובע לארץ, ומיד למחרתו התייצב בסניף נווה שאנן. שם חזר על טענתו שהוא לא משך כל כספים מהחשבון, ומר זיתוני ביקשו להתלוות אליו לתחנת המשטרה על מנת למסור שם את עדותו, וכך נעשה.

ב-25.12.1998 פנה התובע לעו"ד בשם שטיינלאוף על מנת שיטפל בתביעה נגד הבנקים הנתבעים; הלה קיבל תשלום על חשבון שכר טרחתו ביוני 1999; החתים את התובע על תצהיר בנובמבר 2001, ואף ערך כתב תביעה, אך מסתבר שהתביעה לא הוגשה.

ב- 13.3.2000, למעלה משנה לאחר שהתובע מסר את עדותו במשטרה, הוא נחקר במשטרה שנית, והפעם תחת אזהרה: "בחשד של מרמה, זיוף ושימוש במסמך מזוייף, ובהודעה כוזבת. בכך שאתה יחד עם אחר זייפתם מסמכים ואתה מסרת לו את ספח התעודת הזהות שלך ופרטים על חשבון הבנק שלך במטרה שהוא יוציא כסף מהחשבון שלך במרמה בעת שהותך ברוסיה". החקירה רובה ככולה נסבה על קשריו של התובע עם אדם בשם גאורגי שעליו הצביע התובע בעדותו הראשונה כמי שחשוד בעיניו בביצוע העברת הכסף ומשיכתו.

מר זיתוני, אגב, אומר בתצהירו שהבנק הגיש בזמנו תלונה במשטרה, אך האישור על הגשתה לא הוצג בהליך כאן, ואין אנו יודעים אם התלונה כוונה נגד התובע, אם לאו.

מכל מקום, החקירה הסתיימה ונראה שהתיק נסגר משום שלא נטען אחרת, ותיק החקירה הועמד לעיונם של באי כוח הצדדים.

ומכאן לעדויות שהובאו ביחס להשתלשלות הדברים בבנקים הנתבעים.  

4.    בשל הסכומים הגבוהים שהועברו לחשבון התובע במחצית השנה שלאחר פתיחתו, הועבר החשבון לטיפולו של מר יורם רומנו אשר משמש יועץ השקעות בסניף נווה שאנן, אך הודעת הפקס שהגיעה לסניף ב-9.12.1998, הופנתה אליו ואל פקיד בשם אריה, שטיפל קודם לכן בחשבון.

מר רומנו אומר בעדותו ששולח הפקס התקשר עמו טלפונית פעמיים באותו יום. בפעם הראשונה היה זה לאחר שהתחוור לו שהוראת ההעברה לא בוצעה, ובאותה שיחה אמר לו המתקשר שהוא זקוק לכסף בדחיפות " לצורך ביצוע עסקת נדל"ן" (סעיף 10 לתצהירו) - מה שלדברי מר רומנו התאים למידע שהוא קיבל מהתובע בסמוך לאותו זמן. וכאן ראוי להתייחס לאופן שבו מוצג התובע בתצהירו של מר רומנו, ולהדגשה שלה זוכה עניין המשיכות במזומן. וכך הוא אומר:  " צעיר כבן 21, עולה חדש, פתח חשבון בבד"ל, פעל להעברת סכומים בסדרי גודל של מיליוני שקלים לחשבון, וביצע מעת לעת משיכות חלק במזומן, בסדרי גודל של מאות אלפי שקלים". התיאור הזה מופיע לאחר שמר רומנו מספר על העברות של סכומים גבוהים ביותר מחו"ל בתוך תקופה קצרה לאחר פתיחת החשבון, כשבמקביל מתבצעות לפי תצהירו משיכות במזומן של סכומים משמעותיים מהחשבון. כך ב-22.11.1998 שאז משך התובע מהחשבון סכום של 100,596 ש"ח, וכך ב-4.12.1998, שאז נמשך סכום של 377,112 ש"ח.

מר רומנו אומר אומנם בהמשך תצהירו, שסמוך לדצמבר 1998 אמר לו התובע שהוא עומד לרכוש דירה, אבל הוא אינו משייך את "המשיכות" הנזכרות לעניין זה, אלא "מסתפק" בהקשר זה בתיאור כללי: " לצורך זה מימש התובע כספים מחשבון הפקדון, ומשך את חלקם במזומן", ולא קשה לנחש מדוע . מאחר שהמתחזה ביצע את המשיכה במזומן, גם הוא לצורך עסקת נדל"ן, נוח לו לקשר זאת  עם המשיכות ב"מזומן" שכביכול בוצעו על ידי התובע. ועד כדי כך הדבר נוח, שכשהוא מעומת עם העובדה שביחס לתובע מדובר ברכישות של שיקים בנקאיים לפקודת מוכר הדירה - הוא ממאן לאשר שיש הבדל בין משיכה במזומן "סתם", לשיקים בנקאיים: " מבחינתי זה אותו דבר" (פרוטוקול מ-13.2.2007, עמ' 67 וכן בעמ' 74,75). התובע אגב ביצע את כל התשלומים עבור רכישת הדירה בשיקים בנקאיים וכך גם ביצע את התשלום עבור המכונית שרכש ללא מסים.

מר רומנו טוען אומנם שהוא לא ידע שמדובר בשיקים בנקאיים, למרות מה שעולה מדפי החשבון של התובע, אבל בהמשך אישר, אולי מבלי משים, שהוא ידע גם ידע שמדובר בשיקים בנקאיים (פרוטוקול מ-13.2.2007, עמ' 78). מכל מקום, למנהל הסניף מר זיתוני, ברור שמשיכה במזומן לחוד, ומשיכה בשיק בנקאי לחוד, ושלצד החיוב בדפי החשבון לא יופיע רישום: "משיכה במזומן" (פרוטוקול מ- 15.5.2007 עמ' 102) - אלא שהוא ניזון מהמידע שמסר לו מר רומנו: "... אני כותב מה שרומנו אמר לי. אני לא מעורב בזה כהוא זה. אתה שואל אותי שאלה כאילו אני הייתה מעורה בכל העסק הזה" (שם, בעמ' 102).

5.    ואם נחזור לאירועי יום ה-9.12.1998 - מר רומנו אומר שהוא ביקש מהאדם שהתקשר אליו לאחר שנוכח לדעת שהוראת ההעברה טרם בוצעה, לגשת לסניף על מנת לחתום על המסמכים הדרושים לביצוע ההוראה בפני פקיד הבנק, אך מאחר שהלה השיבו שהוא נמצא בבת-ים, הציע לו מר רומנו לגשת לסניף הבנק בבת-ים ולבצע את הפעולות שם. המתקשר עשה לכאורה כעצתו, אך לדברי מר רומנו, הוא הודיע לו בשיחה טלפונית נוספת שבסניף בת-ים יש תורים ארוכים. או אז הציע לו מר רומנו לפנות למחלקת אח"מ באותו סניף וליצור קשר משם, אך להצעה הזו, המתקשר כבר לא שעה.

למחרת היום, התקשר שוב אותו אדם למר רומנו בסניף נוה שאנן, והפעם הודיעו שהוא נמצא בחיפה בעיר התחתית, ומכיוון שהוא ממהר, בכוונתו לבצע את ההעברה מהסניף הראשי של הבנק בחיפה. מר רומנו טוען בתצהירו שהוא הציע לאותו אדם לקחת מונית אפילו על חשבון הבנק ולהגיע לסניף נווה שאנן - עניין המונית לא נזכר בתרשומת שהוא ערך לאחר שהתברר לו שהתובע מתכחש להוראת ההעברה  -  אך הלה סרב, וביקש תחת זאת ממר רומנו לדבר עם הפקיד בסניף הראשי על מנת שיבצע עבורו את ההעברה. מספר דקות לאחר מכן, קיבל מר רומנו שיחת טלפון מפקידת מט"ח בסניף הראשי, הגב' גרציה כהן, שנשמעה כעוסה על כך שמסניף נווה שאנן שולחים אליה לקוח על מנת לבצע העברת כספים מחשבון שמתנהל בסניף נווה שאנן. מר רומנו אומר בתצהירו שהוא הסביר לגב' כהן שהלקוח טוען שהוא ממהר, וביקש ממנה לזהות את הלקוח ולהחתים אותו על המסמכים הדרושים.  כעבור זמן קצר התקשר אליו "הלקוח" שנית וטען בפניו שהשירות איטי מדי. מר רומנו הבטיח לנסות לעזור לו, ופנה למנהל הסניף מר זיתוני וביקשו לטפל בעניין. לשיחה שהלה ניהל עם הגב' כהן, אם אכן נוהלה שיחה כזו, הוא לא היה עד.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
קוד אבטחה
הקש קוד אבטחה*
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ