אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> פסק-דין בתיק א 79017/04

פסק-דין בתיק א 79017/04

תאריך פרסום : 07/04/2008 | גרסת הדפסה
א
בית משפט השלום תל אביב-יפו
79017-04
14/02/2006
בפני השופט:
אושרי פרוסט-פרנקל

- נגד -
התובע:
בנק הפועלים סניף בלפור
עו"ד דרזנר אביחי
הנתבע:
1. זילברמן תומר
2. אבנעים שי

עו"ד דוידוב עופר
עו"ד מזרחי שמעון
פסק-דין

בפני תביעה כספית בסך 37,733 ש"ח, אשר הוגשה על ידי התובע, בגין יתרות חובה בחשבון הנתבעים.

טענות התביעה

1.         הנתבעים ניהלו  חשבון עו"ש אצל התובע ונכון ליום 27.12.04, יתרת החובה בחשבונם עמדה על סך 24,568.61 ש"ח.

בהתאם להסכם בין הצדדים, הנתבעים יחויבו בריבית המרבית הנהוגה אצל התובע.

2.         ביום 12.12.03 קיבלו הנתבעים מהתובע הלוואה, אותה התחייבו להשיב בשיעורים, אך לא עמדו בפירעונה. הנתבעים חייבים את יתרת סכום ההלוואה בסך 12,123 ש"ח, נכון ליום 27.12.04.  גם על חוב זה חלה ריבית פיגורים בשיעור 16%.

3.         יתרת חובם של הנתבעים, נכון ליום הגשת התביעה, הוא 37,733.26 ש"ח.

טענות ההגנה מטעם נתבע 1

1.         הנתבעים היו שותפים בעסק בשם "מאמ'ס פיתה" שהיא בעלת החשבון נשוא תביעה זו.

אביו של נתבע 1, מר זילברמן יעקב חתם כערב יחיד להלוואה  שנטלה השותפות.

בחודש יולי 2004, עזב נתבע 1 את השותפות וזו נוהלה על ידי נתבע 2 כולל נושא הכספים.

בחודש דצמבר 2004, הודיע התובע לאביו של נתבע 1, כי תוגש תביעה בגין יתרת החובה בחשבון וההלוואה. עוד נמסר לאביו כי במידה ונתבע 1 ישלם את מחצית החוב יבוטלו נגדו ההליכים והיתרה תידרש מנתבע 2.

2.         אביו של נתבע 1 שילם סך 12,145 ש"ח, נתבע 1 שילם 6,722 ש"ח.

הבנק מעולם לא שלח לו מכתב התראה טרם הגשת התביעה.

3.         לגרסת נתבע 1, הוא אינו חייב לבנק דבר, הבנק הפר את ההסכם שהושג באמצעות אביו ונהג בחוסר תום לב.

טענות ההגנה של נתבע 2

1.         השותפות "מאמ'ס פיצה", היא בעלת החשבון וגם כספי ההלוואה הוזרמו לחשבון של השותפות.

2.         נתבע 2 פנה אל התובע בהצעה לשלם את מחצית החוב, התובע סרב ודרש את תשלום מלוא החוב.

חיוב הריבית הנטען על ידי התובע אינו תקף, כיוון שלא נמסרו מסמכים המפרטים את הפעולות בחשבון במהלך השנה האחרונה לפעילותו ואין אישור ממערכות הבנק לגבי גובה ריבית הפיגורים.

3.         על הסכם הלוואה אשר נלקחה על ידי שני הנתבעים, החתים התובע רק את נתבע 2 ולא החתים את נתבע 1 ולכן, יש לבטל את חוזה ההלוואה.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
קוד אבטחה
הקש קוד אבטחה*
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ