אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> פסק-דין בתיק א 7901/99

פסק-דין בתיק א 7901/99

תאריך פרסום : 14/09/2009 | גרסת הדפסה
א
בית משפט השלום באר שבע
7901-99
02/01/2005
בפני השופט:
אריאל ואגו

- נגד -
התובע:
אלעמור יוסף
עו"ד ישראל נטר
הנתבע:
1. גולדפרב יעקב
2. גולדפרב אילנה

עו"ד דברת נחמן
פסק-דין

1.         לפני תביעה ותביעה שכנגד של הצדדים להסכם שכונה "הסכם התחייבות לרכישת / מכירת נכס ברחוב הרב שמואל עדני 5 באר שבע" שנכרת ביום 25/2/97.

            בסיסו של ההסכם בכך שהנתבעים רכשו מן התובע בית מגורים השייך לו, כאשר עד למועד המסירה המיועד, 1/8/97, התחייב התובע להשלים את בניית הבית בהתאם לתוכניות ומפרט אשר הוסכמו בין הצדדים. הוסכם גם כי בהמשך להסכם הראשוני הנ"ל יחתם בין הצדדים ביום 2/6/97 הסכם נוסף וסופי שיהווה את "חוזה רכישה / מכירה של הנכס". (הסכם זה לא נחתם לימים).

            מבנה ההסכם ומקצת תניותיו חורגים מאלה המקובלים בחוזי רכישה רגילים הנעשים לגבי בתי מגורים, ואפשר כי מדובר היה בניסיון כלשהו לתכנון מס על מנת להימנע מתשלום מס שבח שיכול והיה מוטל על העסקה על פי מצב הבינוי ביום ההסכם, בשונה מהמס, או הפטור הימנו, הקיים כאשר מוכרים בית מוגמר. מאחר שאין ראיות ברורות בהקשר זה אמנע מקביעה באשר לסיבת ניסוח החוזה כפי שנעשה או קביעה ביחס לחובה הלכאורית לשלם מס שבח במועד חתימת ההסכם.

            אחד התנאים הלא שיגרתיים, היה שהתמורה הכוללת בשווה ערך שיקלי של 306,250 $ ארה"ב, תשולם, במועדים שונים ובסכומים הנקובים בחוזה, שלא לידי המוכר - התובע ישירות, כי אם תופקד על ידי הקונים - הנתבעים בחשבון שקלי שלהם עצמם, ותמסר לתובע רק בסיום העסקה, ועל פי מנגנון שערוך שנקבע במבוא להסכם. 

            משמע - כספי התמורה נשארים ברשות ובשליטת הנתבעים עד גמר בניית הבית ומסירת החזקה לידיהם.

2.         כל צד טוען כי רעהו הפר את החוזה, עד כי בוטל, אמנם על ידי הנתבעים ביום 16/2/98, אלא לפי שהתובע טוען שהנתבעים הם שהפרו ההסכם, ולא הוא, טענתו היא כי הודעת הביטול אינה כדין והיא עצמה מהווה הפרה יסודית של ההסכם.

            כל צד מבקש לחייב את רעהו בנזקים ובפיצויים המתחייבים לשיטתו מהפרת ההסכם בידי הצד השני.

            התובע מכר את הבית, לבסוף לקונה אחר, מר באום שמואל, תמורת 240,000 $ (שהיו אותה עת שווים ל- 1,006,800 ש"ח) והוא מבקש לחייב את הנתבעים לפצותו בהפרש בין שתי העסקאות, כלומר הפרש של  66,250          $ ובתוספות בניה בסך 20,000 ש"ח.

            הנתבעים מבקשים לפצותם, עקב ההפרה הנטענת על ידם, בגין איחור במסירת הבית ביחס למועד המוסכם, לרבות הפיצוי הנקוב בהסכם למקרה כזה, 30,000 $ וכן בשל הוצאות נוספות, בזבוז זמן ועגמת נפש.

3.         ברור, אם כן, שיש לקבוע ראשית לכל, מי הפר את ההסכם, ולאחר מכן, לפסוק בפיצוי המגיע לצד המקיים, ולחשבו נכונה.

            התובע טוען למספר הפרות מצטברות של ההסכם מצד הנתבעים, ולא אכנס לפרטיהם משום שראיתי לקבל את טענתו המרכזית, כפי שיפורט להלן, ועניינה הפרת חובת הנתבעים לבצע את התשלום המיועד ליום 15/10/97 בסך 137,000 $.

            יתר הטענות, לגבי קשיים שהערימו כביכול הנתבעים עליו בענין הבניה והשלמתה, דרישתם לתוספות ושינויים, וכיו"ב, שוכנעתי כי או שהתובע השלים עמם בזמן אמת ולא ראה בכך הפרה, בוודאי לא יסודית, או שלא היו בעיניו, מכל מקום, משום עילות ראויות לראות את החוזה כמבוטל מטעמו בשום שלב.

            הנתבעים, מצדם טוענים כי ההסכם הופר על ידי התובע בכך שלא עמד בלוחות הזמנים, לא בנה בדיוק על פי המפרט שנדרש, ובאיכות שהוסכמה, וכן - וזה כמסתבר לב הסכסוך - הפר לטענתם את התחייבותו לרכוש מהם את דירת המגורים הקודמת שלהם תמורת 180,000 $ אשר יקוזזו מהסכום המגיע לתובע על פי ההסכם.

            לאחר שמיעת הראיות מסקנתי היא, כי אכן העסקה "התפוצצה" על רקע הויכוח סביב רכישת בית הנתבעים וקיזוז התמורה מהמגיע לתובע, והפן השני של מחלוקת זו הוא כמובן מחדל הנתבעים להשלים את תשלום או הפקדת התמורה לתובע בחשבונם כפי שהוסכם.

4.         כאמור, מצאתי כי במחלוקת הזו, שהביאה לקריסת ההסכם, הדין עם התובע.

            אין חולק, כי בשלב מסוים נתקלו הנתבעים בקושי למכור את דירתם הקודמת, ופנו אל התובע בהצעה לרכוש דירה זו מהם כנגד 180,000 $ ובכך לפתור את בעית תזרים המזומנים המגיע למוכר, אולם הנתבע טוען, כי לא הסכים מעולם להצעה זו ועמד על ביצוע ההסכם כלשונו.

            הנתבעים הביעו עמדתם במכתב שקדם לביטול ההסכם, והוא מיום 30/1/98 ובו כתבו:

                        "במשך תקופה ארוכה הושלנו על ידך להאמין שדירתנו הנוכחית, במבצע קדם 24 באר שבע, תתקבל על ידך כחלק מהתשלום בגין הנ"ל ועקב כך הבלגנו על ההפרות הבוטות והמתמשכות של ההסכם הנ"ל.

            בעת הנוכחית הבהרת לנו שאין בכוונתך לקבל הדירה הנ"ל כחלק מהתשלום בגין הסכם נשוא מכתב זה ...".

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
קוד אבטחה
הקש קוד אבטחה*
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ