אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> פסק-דין בתיק א 789/06

פסק-דין בתיק א 789/06

תאריך פרסום : 17/08/2009 | גרסת הדפסה
א
בית המשפט המחוזי נצרת
789-06
27/02/2008
בפני השופט:
עאטף עיילבוני

- נגד -
התובע:
כאמל דבור
עו"ד קובטי שכיב
הנתבע:
1. מחמוד אבו עאסי
2. פאיז אסעד מנדורה

עו"ד דבאח עאדל
פסק-דין

התביעה שלפני עניינה עסקאות נוגדות במקרקעין, במסגרתה עותר התובע לקבלת פסק דין הצהרתי לפיו הינו הבעלים החוקי של 9/146 חלקים מהקרקע הידועה כחלקה 74 גוש 19509 באדמות כפר בית ג'אן בשטח של 919 מ"ר (להלן: "המקרקעין") וכן לקבלת פסק דין המורה לרשם המקרקעין לרשום אותו כבעלים של המקרקעין ובמקביל למחוק את הערת האזהרה הרשומה מיום 30/8/06 לטובת הנתבע מס' 1 על המקרקעין. בנוסף, במסגרת כתב התביעה מבקש התובע כי בית המשפט יורה על רישום הערת אזהרה אודות תביעה זו.

כתב התביעה המתוקן הוגש ביום 1/3/07. ביום 29/5/07 הוגש כתב ההגנה מצד הנתבע מס' 1 ואילו הנתבע מס' 2 טרם הגיש את כתב הגנתו עד למועד זה.

לישיבת קדם המשפט הראשונה שנקבעה ליום 5/9/07, לא הופיע מי מהנתבעים או בא כוחם, וב"כ התובע, לאחר שהמתין ליתר הצדדים במשך כשעה, ביקש פסק דין בהעדר התייצבות מטעם הנתבע מס' 1 ולחילופין, לחייבו בהוצאות אותה ישיבה. כן ביקש ב"כ התובע כי יינתן פסק דין כנגד הנתבע מס' 2 בשל אי הגשת כתב הגנה מטעמו.

בהחלטתי במעמד אותה ישיבה דחיתי את בקשתו של ב"כ התובע למתן פסק דין באותו שלב של הדיון, ברם חייבתי את הנתבע מס' 1 בהוצאות הישיבה בסך של 1,000 ש"ח ומע"מ כחוק וכן קבעתי ישיבת קדם משפט נוספת ליום 18/10/07.

לאחר מתן ההחלטה, ובאיחור ניכר, התייצב עו"ד סעב, ב"כ הנתבע מס' 1, לדיון, הסביר כי לא התייצב במועד לישיבה בשל קשיים במציאת האולם בו התקיים הדיון וביקש כי בית המשפט יורה על ביטול ההוצאות שהושתו על הנתבע מס' 1. בטרם מתן החלטתי בבקשה האמורה, ביקשתי לקבל את תגובתו של ב"כ התובע, אשר הותיר את עניין ביטול החיוב בהוצאות לשיקול דעתו של בית המשפט ולפיכך, הוריתי במסגרת החלטתי מיום 9/10/07 על ביטול ההוצאות לחובתו של הנתבע מס' 1.

לישיבת קדם המשפט שנקבעה ליום 18/10/07 הופיעו פרקליטיהם של שני הצדדים, ברם  תחת קיום דיון ענייני לגופו של עניין, הודיע ב"כ הנתבע מס' 1, אותו עו"ד סעב, כי איננו מכיר את עובדות התיק וכי נאלץ להופיע לדיון הואיל ועו"ד דבאח, המטפל אישית בתיק, נקרא  בדחיפות לבית החולים עם בנו.

בהחלטה מפורטת מאותו דיון התריתי בב"כ הנתבע מס' 1 לבל יעכב את קידומו של התיק מבחינה עניינית וציינתי כי אין לקבל מצב בו עו"ד מתייצב לדיון שנקבע מזה כבר כשאינו מוכן ואינו מתמצא בעובדות התיק, ברם לפנים משורת הדין, דחיתי שוב את מועד הדיון ליום 13/11/07, לא לפני שהזהרתי את ב"כ הנתבע מס' 1 כי במידה והתנהגות זו תישנה, יחוייב בהוצאות לטובת אוצר המדינה. כן הוריתי במעמד אותה ישיבה, לבקשת ב"כ התובע, על השלמת כל ההליכים המקדמיים.

חרף החלטתי המפורשת מישיבת 18/10/07, במועד הישיבה שנקבעה ליום 13/11/07 שוב לא התייצב ב"כ הנתבע מס' 1, וב"כ התובע אף הודיע כי לא הושלמו ההליכים המקדמיים מצדם של הנתבעים, כפי שנקבע בהחלטתי הקודמת. לאחר המתנה של כשעה באולם בית המשפט, ביקש ב"כ התובע כי יינתן פסק דין כנגד הנתבעים בהעדר התייצבות מטעמם.

בהחלטתי מאותו יום דחיתי את בקשתו של ב"כ התובעים למתן פסק דין בהעדר הגנה וציינתי כי על אף שהבקשה מוצדקת על פניה, הרי שבתביעה כגון דא, במסגרתה מבוקש צו הצהרתי בדבר זכויות במקרקעין, מן הראוי לקיים דיון לגוף המחלוקת, בייחוד מקום בו מיוצגים הנתבעים בידי עורך דין. משכך, הוריתי על הגשת תצהירי עדות ראשית בצירוף מסמכים וראיות וכן קבעתי את התיק לישיבה נוספת, אשר נקבעה ליום 13/12/07 בשעה 9:30, לדיון מקדמי ענייני טרם קביעת התיק להוכחות - אם יהא צורך בכך.

יודגש כי במסגרת החלטתי האמורה מיום 13/11/07 קבעתי כי הנתבע מס' 1 ימציא לב"כ התובע תצהיר גילוי מסמכים וישלים את כל ההליכים המקדמיים בתוך 15 יום, שאם לא כן, לא יותר לו להגיש מסמכים לתיק בית המשפט.

כן ציינתי במסגרת ההחלטה, ביחס להתנהלות ב"כ הנתבע מס' 1, את הדברים הבאים:

"דא עקא שעורך הדין המייצג את הנתבעים אינו מתייצב ואינו עושה את הדרוש מעורך דין שמטפל בתיק על מנת לקדם את התיק לקראת סיומו, ואף נהפוך הוא, למעשה, ב"כ הנתבעים בינתיים, במחדליו, גורם לאי קידומו של התיק, בלשון המעטה".

כן המשכתי והדגשתי בהמשך דברי:

"בנסיבות האמורות, ב"כ הנתבעים והנתבעים עצמם אינם עוד ראויים לרחמי בית המשפט, מן הראוי לחייבם בהוצאות משמעותיות, הן לטובת הצד השני והן לטובת אוצר המדינה, בתקווה שהדבר יועיל".

למרבה הצער - הצעד בו נקטתי הכולל חיובם של הנתבע מס' 1 ובא כוחו, באופן אישי, בהוצאות בסך של 5,000 ש"ח כולל מע"מ לטובת ב"כ התובעים וכן חיובם בהוצאות בסך של 2,000 ש"ח לטובת אוצר המדינה בגין לא פחות משלוש (!) ישיבות שהתבזבזו לשווא - לא הועיל כפי שקיוויתי.

בישיבה שנקבעה ליום 13/12/07 הודיע עו"ד סעב ממשרד ב"כ הנתבע מס' 1 - פעם נוספת - כי הינו מופיע במקומו של עו"ד דבאח וכי אינו מצוי בפרטי התיק. בהחלטתי ממועד זה קבעתי כי טעמיו של עו"ד סעב לאי הכרת עובדות התיק והופעתו לדיון כשאינו מוכן לקיום דיון אינם יכולים לשמש כתירוץ פעם אחר פעם, ובלשון קשה ומפורשת ציינתי כי "ב"כ הנתבעים אינם ראויים יותר לאמון בית המשפט ולרחמיו" וחייבתי - יחד ולחוד - את הנתבע מס' 1 ועורכי הדין דבאח וסעב, באופן אישי, בהוצאות בסך של 1,000 ש"ח לאוצר המדינה  וכן הוצאות בסך של 1,000 ש"ח כולל מע"מ לב"כ התובע, וזאת בנוסף לסכום ההוצאות בו חויבו בישיבה הקודמת.

כהזדמנות אחרונה לב"כ הנתבע מס' 1 ובהתחשב במהותה של התביעה, שעניינה פסק דין הצהרתי בדבר בעלות בקרקע כאמור, קבעתי בפני ישיבה נוספת ליום 31/1/08 וציינתי את המובא מאליו - כי על ב"כ הנתבע מס' 1 להופיע לישיבה זו כשהוא מוכן לדיון ענייני על מנת לנסות לקדם את התיק לעבר סיום, ללא תירוצים, משום שלאור כל הישיבות הבהרתי חזור והבהר כי ניתן - לכל הפחות - להגיע לעובדות ולפלוגתאות מוסכמות, דבר שעשוי לקדם את התיק משמעותית לקראת סיומו.

בשולי הישיבה, הודיע ב"כ הנתבע מס' 1 כי הינו שוקל להגיש בקשה להעביר את הדיון לבית משפט אחר הואיל ואביו של התובע מכהן כשופט בבית המשפט לענייני תעבורה בנצרת. למותר לציין כי עד כה לא טרח ב"כ הנתבע מס' 1 להגיש בקשה להעברת הדיון כאמור.

לישיבת קדם המשפט שנקבעה ליום 31/1/08 הופיעו עו"ד סעב ועו"ד דבאח מטעם הנתבע מס' 1, עו"ד דבאח התנצל על דרך התנהלות הדברים עד כה. כן הודה עו"ד דבאח כי טרם הושלמו הליכים מקדמיים מצדו והתחייב לעשות כן בתוך 24 שעות. בנסיבות אלה, לפנים משורת הדין, הוארך המועד להשלמת ההליכים המקדמיים ב-7 ימים. כן נקבע התיק לישיבת קדם משפט ליום 26/2/08 ויוחדה כמחצית השעה לצורך אותה ישיבה.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
קוד אבטחה
הקש קוד אבטחה*
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ