אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> פסק-דין בתיק א 78731/04

פסק-דין בתיק א 78731/04

תאריך פרסום : 02/10/2008 | גרסת הדפסה
א
בית משפט השלום תל אביב-יפו
78731-04
27/12/2007
בפני השופט:
מרדכי בן חיים

- נגד -
התובע:
1. יבניאל משה
2. יבניאל נילי

עו"ד אסא
הנתבע:
רותם שני יזמות והשקעות בע"מ
עו"ד פרימו
פסק-דין

א.         מהות התביעה ועיקר טענות בעלי הדין

הפלוגתא הצריכה להכרעה בתובענה שבפני עילתה במחלוקת שבין בעלי הדין באשר למצג חוזי שנעשה לגבי שטח דירה, הבנת תוכנו של המצג והיקף האחריות לגבי אי התאמתו הנטענת למציאות.

מסתבר כי סוגיה זו, שעמדה במוקדם של פסקי דין לא מעטים טרם מוצתה עד תום.

1.         בכתב תביעתם טוענים התובעים-בני זוג שרכשו מן הנתבעת דירת גג בת 4 חדרים (להלן: "הדירה") כי נסמכו על הצהרות ומצגי נציגי הנתבעת לפיהן הדירה תהיה מרווחת במיוחד, והונעו להתקשר עם הנתבעת בהסכם מכר מיום 29.12.99 לרכישתה (להלן: "ההסכם").

התובעים טוענים כי בשל החשיבות המהותית שייחסו לשטח הדירה, דרשו כי הנתבעת תציין בהסכם את שטח הדירה ובמענה לכך ציינה הנתבעת במיפרט הטכני המהווה חלק בלתי נפרד מן ההסכם:

"שטח הדירה כ-143 מ"ר + כ-90 מ"ר מרפסות הכל לפי תכנית מצורפת" (להלן: "המצג החוזי").

2.         התובעים מוסיפים וטוענים כי רכשו את הדירה טרם החלו בבנייתה וכי עם קבלת החזקה בה ניכר בעיניהם כי שיטחה קטן מן המובטח. מודד שהזמינו אישר את חששם בעוד שמהנדס מטעמם (אינג' אלפרט) חישב ומצא כי שטח הדירה בפועל הינו 104.8 ממ"ר בעוד שהמרפסות משתרעות על שטח של 78.6 מ"ר בלבד.

3.         התובעים נסמכו על חוו"ד של השמאי בועז ברזילי מטעמם (להלן: "השמאי") אשר העריך כי שוויה של הדירה פחת בסכום של 60,000 דולר בשל קיטון שיטחה.

4.         התובעים מייחסים איפוא לנתבעת, הפרה של ההסכם המתבטאת בחוסר תום לב בקיומו, ניהול מו"מ בחוסר תום לב, הטעיה ביודעין ו/או ברשלנות, עריכת מצג שווא ועשיית עושר ולא במשפט.

5.         בכתב הגנתה הכחישה הנתבעת את טענות התובעים וכפרה בזכותם לגבות ממנה פיצויים.

הנתבעת טוענת כי בפני התובעים הוצג תשריט ובו פירוט שטח הדירות "ברוטו".

6.         אשר למצג החוזי, טענה הנתבעת כי, הודגש ש: "הכול לפי התכנית המצורפת" וכי התובעים ידעו כי השטחים שהוצגו מהווים את השטח הנומינלי של הדירה כהגדרתו בתקן ישראלי 975 (להן: "התקן").

7.         הנתבעת מוסיפה וטוענת כי שטחי הדירה צוינו בבירור בתשריטי המכר שנחתמו ע"י התובעים ומשקפים נאמנה את שטח הדירה וחדריה ובכך מודים גם התובעים.

עד כאן עיקר טענות בעלי הדין.

ב.         דיון וממצאים

1.         מומחה מטעם בית המשפט

1.1       אינג' יצחק חיט, מהנדס בנין ושמאי מקרקעין ע"פ הכשרתו, מונה ביום 27.3.05, כמומחה מטעם בית המשפט (להלן: "המומחה"), ובחוו"ד מיום 27.7.05; בחלקה המתייחס לבחינת חוו"ד השמאי, קבע המומחה, כי שיטחה האפקטיבי של הדירה מסתכם ל-114.10 מ"ר בעוד ששיטחה הנומינלי (שהינו שיטחה האפקטיבי בצירוף חלקה היחסי בשטח חדר המדרגות) הינו 138.91 מ"ר.

1.2       בהתאם לכך אמד המומחה את סכום ירידת הערך שנגרמה לדירה מחמת קיטון שיטחה האפקטיבי בסכום של 57,800 דולר.

1.3       עם זאת, ציין המומחה כי ככל שבית המשפט יקבע כי; "כוונת ההבטחה שהבטיחה הנתבעת לתובעים במיפרט המכר היתה לשטח דירה נומינלי...אזי לדעתי אין כל ירידה בערך הדירה" (שם בעמ' 49 לחוו"ד).

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ