אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> פסק-דין בתיק א 7836/04

פסק-דין בתיק א 7836/04

תאריך פרסום : 01/11/2009 | גרסת הדפסה
א
בית משפט השלום חיפה
7836-04
20/05/2007
בפני השופט:
י. רטנר

- נגד -
התובע:
1. אבן דיאנה
2. אבן יעקב

הנתבע:
מפעלי לוקי לבנייה בע"מ
פסק-דין

1.         זוהי תביעה לפיצויים בגין ליקויי בנייה ואי התאמות בדירה שהתובעים רכשו מהנתבעת.

2.         התובעים מתגוררים בדירה הנמצאת ברחוב קטיף 40/1 בכרמיאל, (להלן "הדירה").

3.         הנתבעת הינה חברה פרטית העוסקת בבניה.

4.         התובעים רכשו את הדירה מהנתבעת בהתאם להסכם מכר שנכרת ביניהם ביום 27.5.95, (להלן "ההסכם" או "הסכם המכר").  החזקה בדירה נמסרה לתובעים ביום 31.3.97ובאותו מעמד נערך פרוטוקול מסירה.

5.         התובעים טוענים כי נמצאו בדירה אי התאמות וליקויים רבים נוספים, מעבר לאלה שנרשמו בפרוטוקול אשר בגינם מגיע להם פיצוי כספי. זאת מאחר והנתבעת לא הביאה לתיקון הליקויים ואי ההתאמות במשך זמן רב, למרות דרישות חוזרות ונשנות מצידם. נוסף על כך, התיקונים אשר נעשו בידי הנתבעת תוקנו באופן שטחי, רשלני ולא יסודי.

6.         הנתבעות מכחישות את טענות התובעים. לטענת הנתבעת הביאה לתקון של הליקויים שהתגלו. כן טענה הנתבעת כי חלק מהליקויים נגרמו עקב שינוים שעשו התובעים בדירה, לאחר מסירת החזקה, בגינם אין לה אחריות. 

7.         הנתבעת הוסיפה וטענה כי יש לדחות את התביעה על הסף, בשל איחור של 4 ימים בהגשתה.

8.         בית המשפט מינה כמומחה מטעמו את המהנדס אריה דבורצקי,  אשר נתן חוות דעת מיום 21.1.06. לאחר מכן הופנו למומחה מספר שאלות הבהרה מטעם הצדדים שהוא השיב עליהן. 

דיון

9.         אני דוחה את טענות הנתבעת כי התביעה התיישנה. שוכנעתי שחלק גדול מהליקויים נתגלו והוחמרו לאחר המסירה (בעיקר ליקויי רטיבות). כמו כן הנתבעת עשתה תיקונים שחלקם לא צלח, לאחר המסירה. בנסיבות אלה התביעה לא התיישנה.

חוות דעת המומחה מטעם בית המשפט

10.        בהתאם לתקנה 130(ג)(2) לתקנות סדר הדין האזרחי , התשמ"ד - 1984, נקבע כי משמונה מומחה מטעם ביהמ"ש בהסכמת הצדדים יש בכך הסדר דיוני לפיו יש לראות את חוות הדעת שהגישו הצדדים קודם לחוות דעת מומחה בית המשפט כאילו לא נתקבלו כראיה, זולת אם נקבע אחרת ע"י בית המשפט.

11.        בעניין זה ראה ת"א (חיפה) 732/04 סופר איציק נ' גרשון נגלר מפי כב' הנשיאה השופטת גילאור בביהמ"ש המחוזי בחיפה:

" יכולתם של הצדדים לערער על מסקנות המומחה -  מוגבלת. כך, למשל, אין הם רשאים להביא כראיה חוות דעת מטעמם. ר' תקנה 130(ג) לתקנות סדר הדין האזרחי, התשמ"ד - 1984. על מנת שביהמ"ש ידחה את חוות דעתו של מומחה מוסכם, יש להראות כי המומחה שגה שגיאה כה גסה במסקנותיו עד שבית המשפט, החסר את המומחיות בתחום בו מונה המומחה, יגיע למסקנה שחוות דעת זו מופרכת. ראה גם ע"א 323/85 מדינת ישראל נ' מזרחי, פ"ד לט(4) 185, 190-189 (1985) וכן ע"א 605/88 תבורי-בית חרות למשקאות קלים בע"מ נ' מעיינות הגליל המערבי סוכניות (1979) בע"מ, פ"ד מה(2) 1, 11 (1990)".

13.        המומחה ציין מפורשות כי המחירים הנקובים בחוות דעתו הינם על פי מחירון "דקל" לחודש מאי 2005. לפיכך, אני מקבל את טענת הנתבעת, כי מחירים אלה מיצגים תיקונים על ידי התובעים עצמם (מחירי קבלן מזדמן). למחירים אלה יש להוסיף מע"מ וכן כ-10% עלות פיקוח הנדסי כמקובל. כמו כן יש להוסיף להם הפרשי הצמדה וריבית כחוק מיום חוות הדעת.

14.        ככלל חוות דעת המומחה הינה יסודית, מפורטת, מבוססת ומשכנעת על פניה. לא הובאה בפניי ראיה המצדיקה לסטות ממנה ברובה. אני מקבל את עיקר חוות הדעת, הן ביחס לליקויים הקיימים בדירה והן ביחס לפיצוי המגיע  לתובעים בגינם.

15.        עם זאת אני מקבל את טענת התובעים, כי המומחה החמיר מעט עימם, בנושא הצורך של פרוק חלק מהארונות (לצורך ביצוע תיקונים) והצורך לצבוע קירות בשטחים גדולים יותר מעבר למקום התיקון (בקשר לתיקוני רטיבות וטיח). כמו כן יש מקום להוסיף סכום מסוים בקשר לתקוני ריצוף, שכן הנתבעת לא ספקה רצוף חלופי תואם. תוספת הפיצוי יעשה על דרך האומדנא והוא יעמד על סכום כולל של 3,000 ש"ח בצירוף מע"מ. יש לציין שאין צורך בדיור חלופי בעת ביצוע התיקונים.

נזק שאינו ממוני

16.        הבסיס לפסיקת פיצויים לפי ראש נזק זה קבוע בסעיף 13 לחוק החוזים (תרופות בשל הפרת חוזה) תשל"א - 1970 , אשר קובע : "גרמה הפרת חוזה נזק שאינו נזק ממון, רשאי ביהמ"ש לפסוק פיצויים בעד נזק זה ובשיעור שייראה לו בנסיבות העניין". קביעת גובה הפיצוי בגין עוגמת נפש מחייבת התייחסות לשיקולים הבאים:

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
קוד אבטחה
הקש קוד אבטחה*
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ