אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> פסק-דין בתיק א 783/00

פסק-דין בתיק א 783/00

תאריך פרסום : 27/02/2007 | גרסת הדפסה
א
בית המשפט המחוזי חיפה
783-00
10/03/2005
בפני השופט:
ר. ג'רג'ורה

- נגד -
התובע:
אולג קושניר
עו"ד י. ענבר ואח'
הנתבע:
1. רענן אקרמן
2. הדר חברה לביטוח בע"מ

עו"ד ח. גלזר
פסק-דין

1.       התובע, יליד 4.6.1965, רווק, עולה חדש מבירוביג'אן ברוסיה, עלה ארצה באמצע חודש אוגוסט 1999, נפגע ביום 1.10.99 בתאונת דרכים לפי משמעותה בחוק פיצויים לנפגעי תאונות דרכים, התשל"ה-1975, להלן: " החוק", בהיותו הולך רגל, במעבר חציה, באור ירוק, מאופנוע מסוג קאוואסקי, מס' רישוי - 24-795-12, שהיה נהוג בידי הנתבע מס' 1 ומבוטח בביטוח חובה אצל הנתבעת מס' 2, להלן: " התאונה". כתוצאה מהתאונה נגרמו לתובע שבר בעצם הזיגומה, משני הצדדים, שבר באף, דימום במוח, פצע בעפעף מימין והוא אושפז בבית החולים רמב"ם עד ליום 8.10.99.

התובע הגיש תביעה זו לפיצויים בגין הנזקים שנגרמו לו כתוצאה ועקב התאונה, לפי החוק והתקנות על פיו. אין מחלוקת בין הצדדים לעצם אירוע התאונה והכיסוי הביטוחי. המחלוקת מתמקדת בשאלת שיעור נכותו הרפואית וכושרו של התובע להשתכר במומו.

בהסכמת הצדדים, מונתה ד"ר בלה גרוס, מומחית מטעם בית המשפט בתחום הנוירולוגי, להלן: "המומחית", ובהסתמך על קביעתה מונה גם מומחה בתחום הפסיכיאטרי, ד"ר א. קריינין, להלן: "הפסיכיאטר".

2.       אסקור להלן את טענות באי כח הצדדים אך תחילה לממצאים אליהם הגיעו המומחית והפסיכיאטר. ההדגשות בפסק הדין הן שלי אלא אם נאמר אחרת.

בחוות דעתה מיום 1.8.01, להלן: " חוות הדעת", מ/1, קבעה המומחית כי לתובע נשארה נכות נוירולוגית בשיעור של 5% לצמיתות, מותאמת לס' 34(א-ב) לתקנות הביטוח הלאומי (קביעת דרגת נכות לנפגעי עבודה), תשט"ז - 1956, להלן: "התקנות". המומחית ציינה בס' 3 בחוות הדעת, בפרק מהלך הדיון כי:

"בבדיקה הנוירולוגית התובע נמצא בהכרה מלאה, שיתוף פעולה תקין. זיכרון וריכוז היו תקינים. תפקודים אקסוזטיביים תקינים. לא היו הפרעות שפה. הבדיקה הנוירולוגית היתה תקינה.

בסיכום, מדובר בתובע שסבל מדימום פרונטלי שנספג. לעיתים, בפגיעה במוח באונה פרונטלית, לא ניתן לאמת באופן חד משמעי את החסר בבדיקות הנוירוקוגניטיביות והביטוי הקליני לפגיעה פרונטלית יכול להתבטא בעיקר ע"י שינויים באישיות והפרעות התנהגותיות".

המומחית הסבירה כי בהעדר "מסמכים או תלונות המעידות כי לפני התאונה היו הפרעות התנהגות כלשהן, מצד אחד, ועדיין יש תלונות על הפרעות התנהגותיות אשר מגבילות באופן בינוני את ההתאמה הסוציאלית וכושר העבודה, מצד שני, והיות והיתה פגיעה אורגנית של דימום במוח באונה הפרונטלית", קבעה את אחוז הנכות כפי שקבעה.

המומחית המליצה, כאמור, על מינוי מומחה בתחום הפסיכיאטרי מאחר והתובע " נמצא עדיין במעקב פסיכיאטרי בגלל הפרעות בהתנהגות".

בע' 5 לחוות דעתו מיום 21.6.02 קבע הפסיכיאטר כי:

"...במקרה של אולג יותר נפגעו Dorsolateral and Orbitofrontal Regions של האונה הפרונטלית. כידוע, פגיעה באזורים הנ"ל גורמת לירידה בתובנה ושיפוט, רגזנות ואיריטביליות אפקטיבית, חוסר יכולת לשלוט בדחפים תוקפניים, הפרעות במצב הרוח, ירידה ביכולת לתכנן פעילויות ולבצע התנהגות מכוונת למטרה ופגיעה ביזמה. עם זאת, קיימים ביטויים חרדתיים: פוביות ומחשבות טורדניות על התאונה - אלמנטים שניתן לשייך אותם לתסמונת בת חבלתית. היות ושתי התופעות קיימות אצל אולג בבת אחד אין לדעתי צורך בביצוע Spect(הבדיקה הנ"ל עשויה לעזור לאבחנה מבדלת בין פגיעה אורגנית מוחית ופגיעה "נוירוטית" - PTSD )".

לאור ממצאים אלה קבע הפסיכיאטר, בין היתר, כי ההפרעה ממנה סובל התובע "פוגעת בצורה בינונית בתפקודו החברתי, המקצועי והיום-יומי, ונכון להיום, מצבו, מבחינת הנכות, מתאים ל-50% ע"פ סעיף 34 (ה) ומתוכם - 30% לצמיתות ע"פ סעיף 34 (ד) ("סימנים אופייניים של הגבלה בינונית בהתאמה סוציאלית ובכושר עבודה") ".

3.       עברו התעסוקתי והרפואי של התובע

כאמור, התובע נפגע כחודש וחצי לאחר עלייתו לארץ ולכן לא נמצא חומר המתייחס לעברו התעסוקתי והרפואי בארץ. בתחומים אלה אנו חיים מעדותו של התובע וחברו. התובע הציג את פנקס העבודה, ת/1, ותרגומו ת/2, להלן: "ת/2". מעדותו של התובע ו מ-ת/2, שלא נסתרו, ואין כל סיבה לא לקבל את האמור בהם כראיה אמינה, מה גם וב"כ הנתבעים לא חלק בסיכומיו על הפרטים שב-ת/2, עולה כי גדל בבירוביג'אן, בעל השכלה תיכונית, למד 10 שנות לימוד, עד גיל 17 - ע' 31 ש' 20. את הלימודים הפסיק כי היה כבר בן 18 "ובגיל זה מתגייסים לצבא, ולא היה לי רצון חזק במיוחד ללמוד, זה לא מצא חן בעיני" - ע' 32 ש' 11-13.

תחביביו היו, בעיקר, משחק כדורגל (לא בתפקיד שוער, כך בעמ' 39 ש' 24), שיחק גם הוקי קרח, ע' 32 ש' 1 וע' 39 ש' 18. במסגרת מוצג ת/3, אסופה של תעודות, להלן: "התעודות" צורפו, בין היתר, תעודת הוקרה של ועדת הספורט המברכת את התובע על המקום הראשון בתחרות כדורגל מיום 31.8.78, תעודת הוקרה על הישגים ספורטיביים במחנה קיץ מיולי 1980. בהקשר זה, כבר כאן אני דוחה את רמיזת הנתבעים, לפיה ייתכן שהתובע נחבל בראשו כתוצאה מעיסוקו בספורט. העיד על כך גם חבר ילדות של התובע, מר ולדיסלב פלגנדלר, להלן: "החבר", שאמר בע' 56ש' 1-4: "שיחקנו כדורגל ביחד... אנו לא שיחקנו עם הראש שיחקנו עם הרגליים. אפשר לשחק עם הראש אך לא לקבל מכות בראש". בנוסף המומחית והפסיכיאטר לא נחקרו על האפשרות שהתובע נפגע בראשו במהלך משחקי כדורגל או הוקי קרח. מכל מקום, לתזה זו של ב"כ הנתבעת אין תשתית ראיתית.

התובע התקבל ללימודים בפקולטה למכונות "במכון הפוליטכני" בעיר חברובסק, להלן:
" המכון", בו למד טכנולוגיה ובניית מכוניות, רצה להיות "מהנדס טכנולוג" - ע' 32 ש' 3-6. כעולה מ-ת/2, התובע היה סטז'ר של חרט, במפעל "דאלסלמש" , להלן: "המפעל", מפעל לבניית מיכון חקלאי במזרח הרחוק, בע' 32 ש' 28, במשך כ חודשיים עד לגיוסו לצבא ביום 21.10.83.

לפני שהתגייס נבדק ע"י וועדה בבירוג'אן, המורכבת מכמה רופאים: כללי, שיניים, פסיכיאטר, ו-נוירולוג - "עברנו בדיקות מכף רגל ועד ראש" - אח"כ בחברובסק (עיר אחרת), עבר וועדה רפואית מחוזית - ע' 32 ש' 20-22.

התובע שירת בצבא במשך שנתיים. בחצי שנה ראשונה של השירות היה מכונאי בכיר, ואחר כך קיבל דרגת סמל והפך למנהל חולית קשר. תמונות התובע מתקופת שירותו הצבאי בצבא הרוסי הוצגו וסומנו ת/4. התובע השתחרר מהצבא בחודש דצמבר 1985.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
קוד אבטחה
הקש קוד אבטחה*
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ