אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> פסק-דין בתיק א 7811/04

פסק-דין בתיק א 7811/04

תאריך פרסום : 23/12/2009 | גרסת הדפסה
א
בית משפט השלום חיפה
7811-04
04/12/2007
בפני השופט:
ש. לבנוני

- נגד -
התובע:
טרוסייט בע"מ
עו"ד מאיר דהאן
הנתבע:
עופר דן
עו"ד קרן מרץ
פסק-דין

נתוני רקע

1.         התובעת היא חברה הרשומה כחוק בישראל. הנתבע-שכנגד 2 (להלן, גם "ד"ר שפר") הוא מייסדה ובעל המניות העיקרי שבה. הנתבע הינו רו"ח במקצועו. מתחילת שנת 2002 ועד חודש ינואר 2004 שימש כמנכ"ל ומנהל כספים של התובעת עד לפיטוריו במועד זה.

2.         התובעת הגישה תובענה עיקרית כנגד הנתבע בשתי עילות. האחת כספית, והמבוססת על כך שבמהלך עבודתו של הנתבע אצל התובעת הוא נטל כספים שלא כדין, אם עבורו ואם עבור חברת אל-תום בע"מ שבבעלותו, בסכום של 131,410 ש"ח שערכו המשוערך ליום הגשת התביעה עלה לסך של 162,660 ש"ח. ועוד נטען כי הנתבע גנב רכוש ידע של החברה, המבוסס רובו ככולו על המצאותיו של ד"ר שפר. כך, באמצעות צריבת דיסקים מהמחשב, על ידי מר זיו פופר (להלן - "פופר"), בשליחותו של הנתבע. יצוין כי תחילה פופר היה נתבע נוסף בתביעה עיקרית זו, והתביעה נגדו נמחקה.

3.         הנתבע התגונן בפני כתב התביעה, והגיש כתב תביעה-שכנגד, הן כנגד התובעת והן כנגד ד"ר שפר אישית. אף התביעה-שכנגד נשענת על שתי עילות. נטען כי הנתבע הינו בעל נכס של מבנה ברח' לוחמי הגטאות 25 בחיפה (להלן - "הנכס"). בנכס החזיקה מספר שנים התובעת, והיא אמורה הייתה לשלם לנתבע דמי שכירות בגין שימושה בו, ומאחר ולא עשתה כן הנתבע פינה אותה מהנכס. נטען כי בגין חוב דמי שכירות של התובעת עליה לשלם סכום של 315,900 ש"ח, שערכו המשוערך עולה לסך של 365,014 ש"ח. ועוד חייבת התובעת בגין חשבונות ארנונה, חשמל וטלפון שלא שולמו בגין הנכס סכום של כ- 10,000 ש"ח. זאת ועוד: במהלך עבודתו של הנתבע אצל התובעת נותרה זו חייבת לו סכום של 20,000 ש"ח בגין הוצאות נסיעתו למזרח הרחוק, לצורך שיווק הידע של התובעת.

            זו עילתו הכספית של הנתבע. לכך מצטרפת תובענתו בעילת לשון הרע. היא נסמכת על שני מכתבים שנשלחו על ידי הנתבעים, הן ביום 8.2.04 והן ביום 19.2.04. הראשון לשלושה נמענים בגרמניה. והשני, לשותפות "טרוסייט גרמניה", ולנמענים נוספים שנוהל עמם משא ומתן. במכתבים אלה הוציאו הנתבעים-שכנגד לשון הרע, כנטען, על הנתבע. בגין עילה זו נתבע סכום של 100,000 ש"ח. על בסיס שיקולי אגרה הועמדה התביעה-שכנגד על סכום כולל של 220,000 ש"ח.

4.         הוריתי על הגשת תצהירי עדויות ראשיות. מטעם התובעת הוגש תצהירו של ד"ר שפר. מטעם הנתבע הוגש תצהירו-שלו, תצהירו של פופר ותצהירו של מר תומס בלנק (להלן - "בלנק"), איש עסקים בגרמניה אשר תמך בתביעת לשון הרע האמורה.

            לדרישת ב"כ הצדדים נקבעה ישיבת הוכחות. בפתח הישיבה הסכימו ב"כ הצדדים לקבל את הצעת בית המשפט על פיה יינתן פסק דין מנומק על דרך הפשרה, הגם שאף על דרך זו נהיר כי בית המשפט רשאי לדחות או לקבל תביעה במלואה.

5.         עיינתי בחומר הראיות והטענות. אכן, כסמכותי האמורה, והגם שעסקינן בפסק דין מנומק על דרך הפשרה, לא נמצאו לי לבטים או היסוסים המצדיקים מתן ביטוי משוקלל להם, על דרך הפשרה. בסופה של דרך בדעתי לדחות את התביעה העיקרית, מכל וכל. ככל שעסקינן בתביעה- שכנגד, לעניין הסעד הכספי בדעתי לדחותה מכל וכל. ככל שעסקינן בתביעה בגין עילת לשון הרע, בדעתי להיענות לה.

6.         ראוי לציין, כתשתית להכרעתי, כי עובר להגשת תצהירי העדויות הראשיות, מונחים בפני בעלי הדין כתבי טענות המשופעים טענות מפורטות ומבוררות, הנתמכות במסמכים. כך, בעיקר, ככל שעסקינן בטענותיו של הנתבע. במצב דברים זה, כך נהירים הדברים, הושלכה כפפה לעברה של התובעת ומצפה הייתי, בגדר תצהירו של ד"ר שפר, כי הכפפה תורם ויינתנו הסברים המתחייבים כתוצאה מכך. דומה, כמעט לכל אורך הדרך, כי התובעת כושלת בכך באורח חד ונחרץ.

7.         וכך, כבר בגדר כתבי הטענות טוען הנתבע כי לטעמו התביעה העיקרית כנגדו הוגשה ללא הסכמתו של ד"ר שפר, אף למורת רוחו, וזאת לאור לחצים של ה"ה זאב ומוטי גורה (להלן - "האחים גורה"), שהראשון הוא בעל מניות בחב' "רומטק בע"מ" (להלן - "רומטק"), שהיא בעלת מניות מיעוט בחברה התובעת. הנתבע טוען כי בינו לבין האחים גורה קיים סכסוך יוקד, המצוי בבוררות, לנוכח טענתו של הנתבע כי שעה שעבד כמנכ"ל רומטק, נותרה זו חייבת לו חוב של 637,500 ש"ח. על פי הטענה התובענה הוגשה על מנת להפעיל לחץ על הנתבע, לעניין התנהלות הבוררות האמורה. 

8.         זאת ועוד: נטען כי ביום 20.4.04, דהיינו לאחר הגשת התובענה שבפניי, נערך ונחתם הסכם, אף בין התובעת, הנתבע, ד"ר שפר ובלנק, לפיו הסכימו הללו להקים שותפות גרמנית (להלן - "טרוסייט גרמניה"). בגדרו של הסכם זה נקבע כי לנתבע יוקצו 10% ממניות טרוסייט גרמניה ו- 25% מהשותפות שם, ולד"ר שפר 75% מהמניות. עוד הותנה בגדרו של הסכם זה, כי הקניין הרוחני של התובעת ורכוש הידע שלה, יוקנו לטרוסייט גרמניה. ועוד הותנה כי הנתבע יכהן כנושא משרה בטרוסייט גרמניה, בהתבסס על כישוריו האישיים.

9.         ועל כל אלו, והעיקר: בגדר כתב התביעה נסמכה טענת הגניבה שהוטחה כנגד הנתבע, על בסיס פרוטוקול מועצת מנהלים מיום 26.12.02 (נספח ב'), שמשום מה לא חזר וצורף כראיה במצורף לתצהירו של ד"ר שפר. ואולם, כבר בכתב ההגנה מראה הנתבע כי ד"ר שפר חזר בו מהאשמות האמורות, ואף התנצל בפני הנתבע על כך. וכך, במכתב מדצמבר 2002 הודה ד"ר שפר כי משיכותיו של הנתבע, נעשו בהסכמה, בהרשאה וברשות. עוד הודה ד"ר שפר כי במסגרת חלוקת התפקידים הוא ביקש לא לערב אותו בנושאי כספים, שהרי הוא ביקש "מדני שלא לשתף אותי בהנהלת החשבונות של החברה". לנוכח זאת רשם ד"ר שפר כי "השתכנעתי שדני פעל באופן חוקי לחלוטין ובתום לב ולפיכך אני חוזר בי בזאת מהקביעה כי הונה את החברה ומתנצל בפני דני".

            הדברים באו לידי ביטוי מובהק יותר במכתב נוסף מיום 8.2.03. במכתב זה חוזר ד"ר שפר על האמור מעלה, ואף מבסס את גרסתו הראשונית של הנתבע כי התביעה היא פועל יוצא של לחצי האחים גורה. שהרי הגם שככל שעסקינן במשיכת כספים על ידי הנתבע רושם ד"ר שפר כי "כל הפעולות המתוארות בזה בוצעו כדין באופן תקין למהדרין וכמקובל בחברה", הרי ההאשמות נגד הנתבע נובעות מכך ש "החל מר גורה זאב במסע שלוח רסן של האשמות שווא, איומים והשמצות, שמטרתו המוצהרת היא לגרום לפיטורי מר עופר מהחברה". ועוד הוא רושם אודות "מעללי האחים גורה (ש) הם הם שמסכנים את עצם קיומה של החברה... גם על הוצאת הדיבה והאשמות השווא שאתם טופלים בראש חוצות על מר דן עופר מנכ"ל החברה ואחרים, תחול עליכם מלוא האחריות". משמע, ד"ר שפר לא חסך שבטו מהאחים גורה.

10.        עיון בתצהירו של ד"ר שפר מעלה התעלמות מוחלטת, מכל אלו. ד"ר שפר אינו מתייחס, כל עיקר, למכתבי ההתנצלות האמורים. ד"ר שפר אינו מתייחס, כל עיקר, לחוזה הייסוד מיום 20.1.04, באשר לטרוסייט גרמניה. ד"ר שפר אינו הודף את ההאשמה כי מכלול התביעה הוא פועל יוצא של לחצי האחים גורה.

            רק בגדר סיכום הטענות, וממילא גם בדרך של הרחבת חזית נפסדת ובאורח עלוב, מתייחסת התובעת רק לעניין ההסכם מיום 20.1.04. רק שם נטען כאילו ד"ר שפר לא חתום על הסכם זה, וכאילו ההסכם לא נחתם על ידי התובעת, וממילא אינו מחייב אותה. אין צריך לומר כי טענות אלו לא נשמעו, לא בגדר כתבי הטענות ולא בגדר תצהירו של ד"ר שפר. לא זו בלבד, איפוא, שאין בדעתי להידרש להן, הן מצביעות על התנהלות חמורה של התובעת וד"ר שפר, ועל דרכי התחכמות והתחמקות.

11.        ועוד: בגדר תצהירו של ד"ר שפר הוא מבקש להצביע על אופיו השלילי של הנתבע, כפי שמשתקף מפסק דין בפרשה פלונית שניתן על ידי כב' השופט גנון, ובגין טענת זיוף חתימה בפרשה אחרת של מר זאב גורה. בגדר סיכומיו של הנתבע נגרר אף הוא לדרך נפסדת זו, כאשר הוא מצרף פסק דין של כב' השופט וגנר, בפרשה אלמונית, ממנו הוא מבקש ללמוד על אופיו השלילי של ד"ר שפר. ועל מנת להוסיף מהומה ומבוכה מבקש ב"כ התובעת, ללא נטילת רשות, להמציא פסק דין של כב' סגנית הנשיאה וסרקרוג, החוזר ומצביע על אופיו השלילי של הנתבע, בפרשה שלישית.

מובן שאין בדעתי להידרש לכל אלו, והנני מוחה על הדרך הדמגוגית של כל בעלי הדין, שדומה שנשתכח מהם שהם מנהלים הליך משפטי בפני בית משפט מקצועי. אופיו השלילי של בעל דין, ככל שהוא מוכח בכלל, אין בו ולא כלום לחובתו של בית משפט, בכל תיק ותיק, לחזור ולהכריע אך על יסוד חומר הראיות והטענות המונח בפניו. אניח, איפוא, את אופיים השלילי, אם של הנתבע ואם של ד"ר שפר. מה בכך? האם לנוכח זאת לא זכאים, אם הנתבע ואם ד"ר שפר, לסעד זה או אחר, בהליך זה או אחר, משום האופי השלילי האמור? ושמא התנהלות זו, מעבר לדרך הלא מקצועית והמקוממת, מצביעה על כך שאין טענות ענייניות לטוען אותן, ולא נותר לו אלא לנפנף בראיות לא רלוונטיות כאמור, ממחוזות רחוקים.

12.        לנוכח כל אלו אבוא לדון ולהכריע, פרטנית, בארבעה פריטי התביעה שבפניי. תחילה, השתיים שבגדר התביעה העיקרית. לאחר מכן, השתיים שבגדר התביעה-שכנגד.

לעניין התביעה הכספית של התובעת

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
קוד אבטחה
הקש קוד אבטחה*
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ