אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> פסק-דין בתיק א 77928/04

פסק-דין בתיק א 77928/04

תאריך פרסום : 15/01/2008 | גרסת הדפסה
א
בית משפט השלום תל אביב-יפו
77928-04
18/12/2005
בפני השופט:
חנה פלינר

- נגד -
התובע:
בלו סקאי 2000 - השכרת רכב בע"מ
עו"ד שריקי כרמית
הנתבע:
1. שחר ימין
2. שלמה השכרת רכב בע"מ

עו"ד מרקוביץ אלי
פסק-דין

1.         בפני תביעה לפיצוי בגין נזקי רכוש אשר אירעו לרכב התובעת, בלו סקאי 2000 - חברת השכרת רכב בע"מ (להלן: "התובעת") בעקבות תאונת דרכים מיום 9.6.04.

בתאונה היו מעורבים רכב התובעת מסוג ינודאי גטס (להלן: "היונדאי") הנהוג ע"י מר עטיה חיים (להלן: "הנהג") ורכב מסוג פולקסווגן גולף (להלן: "הגולף") השייך ונהוג ע"י מר שחר ימין (להלן: "הנתבע 1") אשר בעת התאונה היה מבוטח על ידי הכשרת הישוב חברה לביטוח בע"מ (להלן: " הנתבעת 2").

גרסאות הצדדים:

2.         לטענת התובעת בכתב התביעה, עת חצה הנהג את הצומת בחסות מופע רמזור ירוק הגיח אל הצומת הנתבע ,1 תוך פנייה שמאלה וחציית הצומת ברמזור אדום, וגרם לתאונה.

3.         לטענת הנתבע 1, לאחר שהתחלף מופע הרמזור בכוון נסיעתו מאדום לירוק החל לפנות שמאלה, ורכב התובעת הגיח בנסיעה ישר אל הצומת תחת מופע רמזור אדום, וגרם לתאונה.

4.         הנתבע 1 הגיש תביעה שכנגד ע"ס 4,173 ש"ח ושם חזר על טענותיו בכתב ההגנה.

5.         ביום 18.12.05 התייצבו בפניי הנהג ברכב התובעת ונוסע שהיה עימו ברכב בעת התאונה, מר בן לולו משה (להלן: " עד תביעה 2") והנתבע 1. הוגשו הודעת הנהג לתובעת (להלן: ת/1") ותמונות הנזק (להלן: " ת/2") והודעת הנתבע 1 לחברת הביטוח שלו (להלן: "נ /1") ותמונות הנזק ברכבו (להלן: "נ/2").

            לאחר ששמעתי את טענות הצדדים, ועיינתי במסמכים אשר הונחו בפניי, אני קובעת כי דין שתי התביעות להידחות, אנמק קביעתי זו.

6.         למעשה עלי להכריע בשאלה מי מהצדדים חצה את הצומת באור אדום, נהג רכב התובעת או הנתבע 1. מעדויות הצדדים, אשר לא נתמכו בראיות חיצוניות כלשהן כדוגמת: תמונת הצומת או תוכנית הרמזורים בצומת, אזי בכיוון נסיעתו של כל אחד מהנהגים המעורבים קיימים רמזורים מפוצלים. דהיינו, המסקנה המתבקשת היא שסכנת בלבול מרחפת על פני כל אחד מהצדדים, ואינה נחלתו של צד אחד דווקא.

7.         התובעת העיקרית תמכה את עדות הנהג מטעמה בעדות עד נוסף, מר בן לולו, ועל פי עדות זו מבקשת היא לקבוע כי נטל ההוכחה הורם. אין בידי לקבל טענה זו. ראשית,קיימת הכרות מוקדמת בין הנהג לבין העד, בן לולו, ומדובר בשכנים. אין מדובר בעד אקראי אוביקטיבי נטול כל אינטרסים, ולכן המשקל אשר ייחס בית משפט לעדות זו, הינו בהתאם.

8.         שנית, מצאתי סתירות לא מבוטלות בין עדות הנהג לבין עדות העד, הן בעניין מהירות הנסיעה (60 קמ"ש לטענת הנהג, 90-80 קמ"ש לטענת העד), המרחק בו הבחינו ברכב הנתבע (בקו הצומת לטענת הנהג, כ- 30 מ' לפני הצומת, כטענת העד).

            כמו כן, קיימת סתירה בין האמור בת/1, שם ציין הנהג כי "למרות כל נסיונות הבריחה התנגשנו", לבין העדות בעל פה, שם אמר העד מר בן לולו: "אי אפשר היה לברוח ימינה כי היה רכב מימיננו".

9.         כמו כן, העד אשר העיד בבטחה כי הבחין שהרמזור בכיוון נסיעתם היה ירוק וכי הוא נוהג להתבונן ברמזורים גם שהוא אינו הנהג, לא ידע לומר האם יש רמזור נוסף לפנייה שמאלה.

            ובנוסף, עדויות הנהג והעד מטעמו מהן עולה כי היו רכבים נוספים מכיוון נסיעתם שחצו את הצומת (מלפניהם ומימינם), לא נזכרו בת/1, ועדויות אלה מעוררות תמיהות, הכיצד הספיק הנתבע לבצע את פנייתו בין שני רכבים נוסעים, והכיצד לא נפגעו רכבים נוספים שבאו בכיוון נסיעת הנהג, כל זאת שמהירות נסיעתו היא בין 60 ל- 90 קמ"ש על פי עדויות הנהג והעד מטעמו.

10.       כל התמיהות והסתירות הללו מאיינות את המשקל שיש לייחס, אם בכלל, לעדות העד מר בן לולו.

            לפיכך, דין התביעה העיקרית להדחות.

11.       לעניין התביעה שכנגד, זו לא זכתה לביסוס, למעט עדותו של הנתבע.

            גם עדותו של הנתבע אינה נקייה מרבב, במיוחד לעניין מיקום הנזקים ברכבו, ולפיכך לא די בגירסתו כדי להקים את נטל ההוכחה הדרוש על מנת שתביעתו תתקבל.

12.       סוף דבר, הן התביעה והן התביעה שכנגד נדחות.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ