אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> פסק-דין בתיק א 7784/02

פסק-דין בתיק א 7784/02

תאריך פרסום : 25/04/2010 | גרסת הדפסה
א
בית משפט השלום חיפה
7784-02
21/07/2005
בפני השופט:
ר. למלשטריך-לטר

- נגד -
התובע:
1. נודל בתיה
2. נודל ברוך

עו"ד ד. גור
הנתבע:
1. גלרון ישראל חברה לבנין והשקעות בע"מ
2. סולל בונה בע"מ

עו"ד א. הדס ואח'
עו"ד ל.ד.קומיסר ושות'
פסק-דין

1.         התובעים , הגישו תביעתם כנגד הנתבעים בגין ליקויי דירה בדירה שרכשו  מאת נתבעת 1 ביום 28.3.95. נתבעת 1 היתה היזם של הבניה, והבניה נעשתה בפועל על ידי נתבעת2.

2.         בתיק מונה מומחה מטעם בית המשפט.

3.         הצדדים הגיעו להסדר דיוני לפיו בית המשפט יכריע  בתביעה זו על בסיס טענות הצדדים, המסתמכות על  החומר  הקיים בתיק.


 

4.         עובדות הרקע

4.1        בין התובעים ונתבעת 1 נחתם הסכם רכישה  ביום 28.3.95 לפיו התחייבה הנתבעת לבנות ולהקים את דירת המגורים נשוא הדיון. (נספח א' לכתב התביעה).

4.2        התובעים קבלו את החזקה בדירה ,באפריל 1977 , ונערכה רשימת ליקויים. התובעים חתמו על כך כי כל הליקויים לפי הרשימה תוקנו.  (נספח א' לסיכומי הנתבעת 2 )

4.3        בתום שנת הבדק, בוצעו תיקונים נוספים לפי רשימת ליקויים . התובעים חתומים בשולי הרשימה כי בוצעו תיקונים (לא ברור אם האישור מתייחס  לכל התיקונים או רק לתיקוני צבע ). (נספח ב' לסיכומי נתבעת 2 ).

4.4        קיים דוח נוסף על תלונות לקוח ממאי 2000, , וליקויים אלו  תוקנו גם הם  על ידי הנתבעת 2. (נספח ג' לסיכומי נתבעת 2 ).

4.5        התובעים העבירו לנתבעת 2 חוות דעת המומחה מטעמם, המתייחס לבעית רטיבות. התיקון חייב ביצוע תיקון במרפסת הדירה מעל דירת התובעים, ותיקוני איטום אלו בוצעו במהלך שנת 2002, לאחר קשיים שהערים הדייר מלמעלה, כך לטענת נתבעת 2.

5.         חוות דעת המומחה

5.1        מומחה בית המשפט קבע כי נכון למועד בדיקתו, עלות התיקונים השונים המתחייבים, לרבות רטיבות במקומות שונים מגיעה לסך של 11,839 ש"ח, כשסכום זה כבר כולל בתוכו פיקוח הנדסי וכן מ.ע.מ. עוד קבע כי לצורך בצוע התיקונים לא נדרש דיור חלופי. הסכום נכון ליום מתן חוות הדעת, 21.6.04.

5.2        עלות החיבור לחברת החשמל - המומחה כלל בחוות דעתו סכום של 2678 ש"ח החזר לתובעים בעבור תשלום ששילמו עבור חיבור הבנין לרשת החשמל.  המומחה התבסס על ס' 4.4. למפרט הטכני שהווה נספח לחוזה בין הצדדים, שם נאמר כי המחיר כולל חיבור הדירה לרשת, אך לא כולל התקנת מונה.  הנתבעת 2 מפנה לס' 6 ג' לחוזה עצמו שם נקבע כי הקונים ישלמו חלק יחסי מהוצאות חיבור הבנין כולו לרשת החשמל, כאשר החלק היחסי הנ"ל יקבע לפי שיקול דעתו הבלעדי של המוכר.

אכן, על פניו, קיימת סתירה בין שתי ההוראות.  חוק חוזה מכר (דירות) תשל"ג 1973 קובע את המפרט כחלק מרכזי של חוזה המכר. עוד נקבע בחוק כי על המוכר למלא את כל הפריטים במפרט במפורט ובמדויק. מטבע הדברים רוכש קורא את המפרט בעיון רב, שכן זהו בסיס ההשוואה לליקויים ואי התאמות, ומשנאמר שם כי מחיר הדירה כולל חיבור הבנין לרשת החשמל, אין לגבות סכום נוסף בשל כך. (וראו לצורך השוואה ע.א 8913/02 מלכה נ. שיכון עבודים בע"מ פד נח 2 עמ' 59).

יש לכן להחזיר לתובעים את הסכום ששלמו בעבור חיבור הבנין לרשת החשמל.

5.3        נושא הרטיבות בדירה -  המומחה בקר בדירה ביום 18.4.04. ומצא מספר כתמי רטיבות, אלא שעל בסיס בדיקה באמצעות ROTIMETER" "  מצא כי הרטיבות איננה  פעילה. לגבי שני חלונות הורה על איטום הסף מחדש.  התובעים בקשו ביקור חוזר בנכס לאחר תקופת הגשמים. המומחה שב  ויצא לדירה ביום 2.1.05 לבדיקת טענות התובעים בדבר חדירת רטיבות מהמרפסת שמעליהם. המומחה קבע כי לא אותרו בביקור סימני רטיבות והמקומות המתועדים בחוות הדעת נמצאו יבשים לחלוטין.  התובעים בקשו לתקוף קביעה זו באמצעות צרוף תמונות, שלא צורפו  בפועל לסיכומים. למותר לציין כי גם אם היו מצורפות תמונות, אין בכך כדי לסתור את ממצאי המומחה, שבקר בשטח, השתמש במכשור, וכן  עשה שימוש במיטב נסיונו המקצועי. התובעים בקשו להסתמך על חוות דעת מומחה מטעמם שנערכה בעקבות ביקור בדירה ביום 17.12.01, מועד שהוא קודם ביצוע התיקונים, ולכן לא יכולה להיות  בה התייחסות למצב העכשווי. לפיכך טענת  הרטיבות - נדחית.

5.4        יש לכן לאמץ את ממצאי המומחה לענין עלות התיקונים, כפי שקבעם.

6.         אחריות הנתבעים

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
קוד אבטחה
הקש קוד אבטחה*
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ