אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> פסק-דין בתיק א 77807/00

פסק-דין בתיק א 77807/00

תאריך פרסום : 21/09/2008 | גרסת הדפסה
א
בית משפט השלום תל אביב-יפו
77807-00
04/01/2005
בפני השופט:
שינמן יעקב

- נגד -
התובע:
"בזק"-חברה ישראלית לתקשורת בעמ
הנתבע:
בן אבי חיים
פסק-דין

התובעת הגישה תביעה כנגד הנתבע לתשלום חוב טלפון בסך של 12,786 ש"ח נכון ליום  31.7.00.

על פי החלטת כב' השופט לנדמן מיום 18.3.03, שוחררה התובעת מהמשך הדיונים בתיק זה וניתן פסק דין כנגד הנתבע, שביצועו הושהה כדי לאשר סיום ההליכים בין הנתבע לבין הצד השלישי ופסיקתא בהתאם נחתמה ביום 31.1.03 (להלן: " פסק הדין").

המחלוקת בתיק זה נטושה בין הנתבע לבין הצד השלישי, כאשר כל אחד מטיל על משנהו, את החובה לתשלום סכום פסק הדין.  

הנתבע היה דייר מוגן, בנכס שהיה בבעלות הצד השלישי, ובחודש אוגוסט 92, החזיר את הנכס לבעליו, דהיינו לצד השלישי עקב הסכם שנכרת בין הצדדים.

החזרתו של הנכס לידי הצד השלישי כללה לטענת הנתבע, את הטלפון שהיה בבעלותו ושהיה מותקן בנכס ולפיכך, חתמו הצדדים, לטענת הנתבע, על טופס העברת בעלות בטלפון שהיה אמור לעבור על שם הצד השלישי.

לאור האמור, טען הנתבע, כי מאותו מועד דהיינו מיום 25.8.92, עבר הטלפון לבעלות הצד השלישי והנתבע לא ידע ולא היה לו כל חלק, ביצירת החוב שנוצר בשנת 95 עקב השימוש בטלפון שהועבר על ידי הצד השלישי, לשימושו של שוכר אחר ששכר את הנכס -  אחד בשם ניסים פכטר.

הצד השלישי טען מנגד, כי לא ידע על קיומו של החוב היות וקו הטלפון היה מצוי בבעלותו של הנתבע והוא היה אחראי להודיע על העברת הבעלות בקו הטלפון לחברת בזק וחובה זו מקורה בתקנה 2 ו-3 לתקנות הבזק (הפסקה, עיכוב או הגבלה של פעולות בזק לשירותי בזק) תשמ"ה - 1985.

עוד טען הצד השלישי, כי הוא לא חתם מעולם על בקשה ולא קיבל לידיו טופס להעברת הבעלות בקו הטלפון ומיום 12.2.95, הושכרה הדירה למר ניסים פכטר, אשר הוא מן הסתם עשה שימוש בטלפון ויצר את החוב ואם יש להטיל את האשמה והאחריות ליצירת החוב, הרי מלבד הנתבע, יש להטילה על ניסים ולא עליו.

הנתבע הציג סדרה של מסמכים נ/1 - נ/8 על פיהם עולה לטענתו, כי הצד השלישי ידע אף ידע, על קיומו של הטלפון ועל כך שקיבלו לבעלותו, במסגרת ההסכם שנכרת בין הצדדים  ביום 25.8.92  (נ/5).

נ/5 כולל שני דפים והצד השלישי טוען, כי הנספח שהינו הדף השני, אינו חתום על ידו ולכן אין ללמוד ממנו כי עם חתימת ההסכם, הושאר בנכס הטלפון ונחתם טופס להעברה.

תיק זה עבר גלגולים רבים, לרבות בקשות לביטול פסק דין והנתבע והצד השלישי השמיעו עדותם לפני היום, נחקרו בחקירות נגדיות ובסופו של יום, הסכימו כי ינתן על ידי פסק דין בפשרה לפי סעיף 79 א'.

הגם שהצדדים הסמיכו אותי לפסוק ללא צורך בהנמקה, אני סבור כי יהיה זה נכון, לנמק את פסק דיני בתמצית.

מהראיות שנשמעו בפני, למדתי כי הנכס הועבר על ידי הנתבע לצד השלישי, כשהוא כולל את הטלפון ואין זה סביר בעיני כי הצד השלישי לא ראה שבנכס קיים טלפון בעת שקיבל את החזקה בו בשנת 1992.

הנספח לנ/5, אמנם איננו חתום על ידי הצד השלישי, אך הוא חתום על ידי הנתבע וההגיון נותן, שזו החתימה החשובה שהיתה בעיני הצד השלישי באותה עת.

הנתבע שהיה דייר מוגן, השאיר ציוד בנכס והצד השלישי, הבעלים, היה מעוניין כי עובדה זו תתועד בכתב ותחתם על ידי הנתבע, כדי שלא ייווצר סיכון בעתיד, לפיו ידרש בעל הבית לשלם לדייר, בגין השקעות או ציוד שהשאיר בדירה.

לאור האמור, נראה לי כי יש לקבל את גרסתו של הנתבע בנקודה זו ואני מגיעלמסקנה כי הנספח שהינו הדף השני של נ/5, נחתם בהסכמה ביחד עם נ/5 והצד השלישי ידע אף ידע, כי הטלפון מושאר במקום.

אין חולק כי בשנת 92 קיבל הצד השלישי את החזקה בדירה והשכיר אותה לצדדים שלישיים ואין זה הגיוני כי בכל אותן שנים, לא ראה כי בדירה מותקן טלפון.

במכתב ששלח הצד השלישי לתובעת עוד בשנת 98 (נ/7), כותב הצד השלישי לבזק כי הנתבע עזב את החדר ו" השאיר את הטלפון הנ"ל" והוא, הצד השלישי, השכיר את החדר למר פחטר, שהשאיר חובות ובכלל זה את החוב לחברת בזק.

יתר על כן, ציין הצד השלישי באותו מכתב וכתב ב"רחל בתך הקטנה", כי הוא מצטער "על  אי הנעימות שנגרמת למר בן אבי אשר איננו חייב את החוב הנ"ל".

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ