אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> פסק-דין בתיק א 7769/03

פסק-דין בתיק א 7769/03

תאריך פרסום : 14/12/2009 | גרסת הדפסה
א
בית משפט השלום חיפה
7769-03
13/07/2005
בפני השופט:
יעקב וגנר

- נגד -
התובע:
1. גדעון כהן
2. גלית כהן

עו"ד ש. בן עמי
הנתבע:
בנגד חברה להנדסה ובנייה בע"מ
עו"ד י. פלק
פסק-דין

1.            התובעים הגישו תביעתם זו לפיצוי בגין לקויי בניה שנתגלו לטענתם בדירתם שברחוב הדרים 15/2, פרדס חנה. לכתב תביעתם צירפו התובעים חוות דעת מומחה, המהנדס מר י. בן עמי. סכום התביעה הועמד ע"ס 78,000 ש"ח.

2.            הנתבעים כפרו בטענות התובעים וטענו כי עפ"י פרוטוקול קבלת החזקה בדירה פורטו הליקויים שנמצאו בדירה וכי ליקויים אלה תוקנו על ידה. כמו כן כפרה הנתבעת בטענות לליקויים ולאי התאמות או לאחריותה בגינם תוך הגשת חוות דעת של המהנדס אריה נאור (נספח ה' לסיכומים), מטעמה. כן טענה כי אין לתובעים עילה לגבי כל או רוב הליקויים הנטענים וטענות נוספות.

3.            לנוכח חילוקי הדעות בין הצדדים, ביום 10.8.03 מונה כמומחה מטעם בית המשפט, המהנדס י. דימנט. לאחר שהוגשה חוות דעתו, הסכימו הצדדים להכרעה בתיק זה על יסוד סיכומים ומסמכים שיוגשו תוך ויתור על חקירות עדים.

4.            מעיון בסיכומים עולה כי הצדדים שניהם מקבלים הממצאים שפורטו בחוות דעת המומחה שמונה מטעם בית המשפט וקביעותיו, בכפוף להסתייגויות שהועלו על ידם. לפיכך אתייחס להסתייגויות אלו של הצדדים כסדרן.

חלונות :

5.            המומחה מטעם התובעים מצא כי לא הוחלקו בטיח פני הבטון שבתוך ארגזי התריסים (ראה סעיף 5.2 לחוות דעתו). המומחה מטעם בית המשפט קבע כי "פני הבטון חלקים דיים ואין חובה לטייחם", בתשובותיו לשאלות הבהרה ענה המומחה כי לא בדק את כל ארגזי התריסים בדירת התובעים (ראה שאלות הבהרה שצורפו כנספח ג' לסיכומי התובעים ותשובות להן שצורפו כנספח ד' לסיכומים אלו) ועל יסוד תשובתו זו מבקשים התובעים שלא לקבל קביעתו.

שקלתי בדבר ומצאתי כי תביעת התובעים בעניין זה אינה מפורטת דיה. מן הראוי היה לפרט באיזה חלונות התגלתה הבעיה הנטענת ולהפנות המומחה לבדיקת חלונות אלו. מתשובתו של המומחה ניתן להבין כי לא בדק את כל ארגזי התריסים בחלונות הבית וכי באלו שנבדקו על ידו לא נמצא ליקוי. בנסיבות שכאלו לא הוכחה תביעת התובעים בעניין זה.

המומחה מטעם התובעים מצא כי חסרים בשלבי התריסים מוטות פלדה. המומחה מטעם בית המשפט לא מצא ליקוי שכזה והוסיף וביאר בתשובותיו לשאלות הבהרה כי בשלבי התריסים קיימים מוטות פלדה. המומחה העריך עוד בתשובותיו עלות "חיזוק רפפות הפלסטיק" והתובעים מבקשים פסיקת עלות זו, אלא שכאמור נמצאו מוטות פלדה בשלבי התריסים ומשכך לא הוכח הצורך בביצוע חיזוק שכזה וקיומו של ליקוי בעניין.

באשר להתקנת פס מתכת לסגירת מרווח בין ארגז התריס לתריס עצמו, הרי שהמומחה מטעם התובעים העריך עלות התיקון בסך של 370 ש"ח (נכון ליום עריכת חוות דעתו). המומחה מטעם בית המשפט העריך עלות התיקון בסך של 250 ש"ח. בשאלות ההבהרה שנשלחו אליו נשאל המומחה מטעם בית המשפט "ממה מורכבת העלות של 250 ש"ח שקבעת עבור כל החלונות בבית" (ראה שאלה 5.9), המומחה השיב כי "המחיר שנקבע אינו עבור כל חלונות הבית. גם המחיר שנדרש על ידי מומחה התביעה לא יספיק להרכבת פסי סגירה בכל חלונות הבית". בהעדר ראייה כי התיקון נדרש בכל חלונות הבית (גם המומחה מטעם התובעים אינו מפרט ממצא שכזה) לא מצאתי לקבל בקשת התובעים לפסוק הפיצוי על יסוד הנחה שכזו.

על יתר ממצאיו וקביעותיו לא חלקו הצדדים ולפיכך יש לקבוע הפיצוי בגין הליקויים שנמצאו, בהתאם לחוות דעת המומחה מטעם בית המשפט, בסך של 1,274 ש"ח.

דלתות עץ:

6 .            המומחה מטעם התובעים מצא כי "לא נעשתה הגנה טובה בשמן פשתן על מקצועות דלת שנחתכו" (ראה סעיף 6.1 לחוות דעתו). המומחה מטעם בית המשפט מצא כי המקצועות צבועים. בתשובות לשאלות הבהרה אישור המומחה כי על מנת לבדוק מצבו של המקצוע התחתון פירק והרים דלת אחת בלבד (מתוך 8 דלתות שבדירה) וציין כי לבדיקת מקצועות האחרים (העליון ואלו שבצדדים) אין צורך בפירוק הדלתות.  לטעמי משנסתרה קביעת המומחה מטעם התובעים בנוגע לדלת אחת - ובהיעדר פירוט מטעמו באלו דלתות נמצא הליקוי והאם מתייחסת הערכתו לכל הדלתות בדירה הגעתי למסקנה כי תביעת התובעים בעניין זה לא הוכחה.

דלת הממ"ד:

7 .            לא הייתה מחלוקת כי בעת פתיחת דלת הממ"ד בזווית של  90 מעלות נחסמים כ - 10 עד 11 ס"מ מפתח חדר הילדים הסמוך. המומחה מטעם התובעים העריך עלות התיקון, על דרך הזזת פתח חדר הילדים, בסך של 750 ש"ח (ראה סעיף 6.2 לחוות דעתו). המומחה מטעם בית המשפט סבר בתחילה כי המלצתו של המומחה מטעם התובעים התייחסה להזזת דלת הממ"ד, ובהתאמה קבע כי לטעמו אין הצדקה לפיצוי על דרך של תיקון הליקוי והעמיד הפיצוי בשל ליקוי זה על 500 ש"ח.

בתשובות לשאלות הבהרה עמד המומחה על טעותו בהבנת המלצת המומחה מטעם התובעים אלא שלטעמו הערכת עלויות התיקון של המומחה מטעם התובעים אינה מדוייקת באשר אינה מתחשבת בצורך בתיכנון השינוי האמור, הכרוך בהזזת עמוד קונסטרוקציה הנציב בסמוך למזוזת פתח חדר הילדים. המומחה הוסיף ואמר כי הוא מעריך התיקון "בשליפה מהמותן" בסך של 7,500 ש"ח.

סכום זה מבקשים התובעים לפוסקו. הנתבעת מתנגדת לדרישתם זו. לטעמי, משלא נתבע הסכום האמור בכתב התביעה - אין מקום לפסקו. הכלל הוא שבית המשפט אינו פוסק יותר ממה שנתבקש על ידי התובע בכתב תביעתו. לא זאת בלבד אלא שאין בידי לקבל הערכה המבוססת על "שליפה מהמותן". התוצאה היא כי אפסוק הפיצוי בהתאם להערכת המומחה מטעם התביעה.

על יתר ממצאיו וקביעותיו של המומחה מטעם בית המשפט לא חלקו הצדדים ולפיכך יועמד הפיצוי על סך של 1,224 ש"ח.

מעקות:

8 .            לא הייתה מחלוקת על ממצאי המומחה מטעם בית המשפט בסעיף זה ולפיכך ייפסק פיצוי בסך של 1,274 ש"ח בגינו.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ