אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> פסק-דין בתיק א 77493/00

פסק-דין בתיק א 77493/00

תאריך פרסום : 27/10/2008 | גרסת הדפסה
א
בית משפט השלום תל אביב-יפו
77493-00
04/05/2008
בפני השופט:
אברהם קסירר

- נגד -
התובע:
רביבו חיים
עו"ד דהרי
הנתבע:
המאגר הישראלי לבטוחי רכב ("הפול")
עו"ד ברקוביץ
פסק-דין

התובע, יליד 1980, עותר לפצותו בגין נזקי גוף שנגרמו לו, לטענתו, בתאונת דרכים מיום 20.7.98, עת רכב על קטנועו, איבד את השליטה, נפל לקרקע והאופנוע נפל עליו.

התביעה היא בהתאם לחוק הפיצויים לנפגעי תאונות דרכים, התשל"ה - 1975.

בכתב הגנתה הכחישה הנתבעת האירוע, החבות, הנזק וקשר הסיבתי ביניהם. כן נטען כי האירוע הינו תאונת עבודה. בסיכומיה הכירה הנתבעת באירוע ובכיסוי הביטוחי (פרוטוקול מיום 26.2.08 וכן פרוטוקול 12.7.05). המחלוקת נותרה בשאלת הנזק בכלל ובסוגיית פיצוי בגין ניתוח מתקן אותו מבקש התובע לעבור, בפרט.

להוכחת פגימותיו של התובע תוצאת התאונה מונה ד"ר גורדין בתחום האורטופדיה ופרופ' אורנשטיין בתחום הכירורגיה הפלסטית. שניהם קבעו את שיעור נכותו של התובע בגין צלקת מכערת בחלקה הפנימי של ירכו הימנית בשיעור 10% בהתאם לסעיף 75(1)ב לתקנות הביטוח הלאומי (קביעת דרגת נכות לנפגעי עבודה) התשט"ז - 1956 (להלן: "התקנות").

פרופ' אורנשטיין העיד בקשר עם חוות דעתו (פרוטוקול מיום 19.12.06). הצדדים לא ביקשו לחקור את ד"ר גורדין על חוות דעתו.

מטעם התובע העידו התובע בעצמו. כן זומן פרופ' רפאל שפיר, נציג קופ"ח "מכבי", לעדות בקשר עם האפשרות לביצוע ניתוח תיקון הצלקת במסגרת קופת החולים (פרוטוקול מיום 17.9.07). צורפו מסמכים ותמונות. מטעם הנתבעת הוגשו מסמכים.

עיקרי העובדות שהוכחו כדבעי והצריכות לענייננו:

  1. התובע, יליד 1980, עבד כשליח במועד הרלבנטי. ביום 20.7.98 רכב התובע על קטנועו מסוג פיאג'ו. התובע סיים את עבודתו כשליח בשעות 17:00 - 17:30, הודיע על כך למעבידו, וזה האחרון נתן לו רשות לסיים את יום העבודה. התובע נסע לבקר מכר באזור צהלה, שהה בביתו זמן מה ונסע לביתו (תצהיר התובע בדבר נסיבות האירוע מיום 10.12.00 וכן ר' טופס מידע ממשטרת ישראל כנספח לכתב התביעה).
  2. במהלך הנסיעה לביתו ובקירוב לבית, איבד התובע את השליטה על הקטנוע, נפל לקרקע והקטנוע נפל עליו. ממקום האירוע פונה התובע לביה"ח "בילינסון", שם אובחן כי הוא סובל מכוויה בדרגה שניה באספקט מדיאלי של ירך ימין וכן שפשוף בעפעף ימני עליון. התובע שוחרר לביתו בהמלצות שעיקרן אנלג'טיקה, ביקורת רופא וחופשת מחלה למשך 7 ימים.
  3. לאחר כשבוע (28.7.98), פנה התובע למיון "בילינסון", אובחן זיהום בכוויה שבירכו, התובע נותח לכריתת הכוויה ורקמות נקרוטיות מירך ימין, הושתל במקום עור מקדמת ירך ימין וקובע עם סיכות נספגות וחבישה. התובע אושפז עד ליום 11.8.98 (סה"כ 14 ימים).
  4. עובר לאירוע עבד התובע כשליח בחברת קופיגרף בע"מ, וזאת בחודשים 3/98 ועד 7/98. לאחר התאונה פוטר, וחזר לעבוד ב- 2/99. עובר לתאונה ולאחריה מאופיינת העסקתו של התובע בעבודה עבור מעסיקים שונים, תקופות קצרות בעיקר, לעיתים ללא רציפות (ר' דו"ח דיווח מל"ל - נ/2).
  5. עובר לתאונה וללא קשר אליה, נקבעה לתובע נכות נפשית צמיתה במל"ל בשיעור 100% בגינה מקבל קצבה (עדות התובע בעמ' 28 לפרוטוקול ומסמכי מל"ל נ/2).

עיקרי טענות הצדדים בסיכומיהם:

התובע טוען בסיכומיו שלא נחקר על תצהיר הנסיבות מטעמו, האמור בתצהיר לא נסתר ולפיו האירוע לא התרחש בדרך מהעבודה. לטענתו, יש לקבל גרסתו כי האירוע אינו תאונת עבודה.

התובע טוען כי הוא מעוניין לעבור ניתוח או סדרת ניתוחים כדי לסלק צלקת גדולה ומכערת המצויה בחלקה הפנימי של ירכו הימנית. נטען, כי הצלקת גורמת לו לתסכולים יומיומיים וכי הוא זכאי לבחור לעבור את הניתוח. עוד טוען התובע כי מצבו הנפשי אינו שפיר, אך הוא עובד משנת 1996 ועד לשנת 2006 עד גובה השכר המותר לו מבחינת הגמלה שהוא מקבל מהמל"ל. לטענתו, אין הוא יכול לשאת את הצלקת, הגם שהוא מתפקד באופן רגיל. עוד טוען התובע כי יש לקבוע את נכותו בשיעור 20%, המקסימום המתאפשר לצלקות גוף נרחבות, בהיות הצלקת אותה נושא התובע על גופו רחבה ומכערת. התובע טוען כי הנכות תוצאת הצלקת הינה תיפקודית, שכן אינו יכול ללכת במכנסיים קצרים, הצלקת מגרדת ואף משפיעה משמעותית על מצבו הנפשי, הרגיש כפל כפליים מזה של אדם מהישוב. התובע מסכים כי המבטחת תשלם ישירות למוסד הרפואי אשר יבצע את הניתוחים, וזאת בנוסף לסכום שהוצע על ידי בית המשפט לסיום ההליך בפשרה. לטענתו, אין אפשרות למנוע מאדם לעבור ניתוחים, וזאת בהתבסס על חוק יסוד: כבוד האדם וחירותו והחופש שניתן לנפגע לפעול כאוות נפשו.

התובע חוזר וטוען כי הוא מעוניין לבצע את הניתוח ויש לפסוק את נזקיו תוצאת האירוע בהתאם.

הנתבעת בעיקרי סיכומיה הכירה באירוע, בכיסוי הביטוחי ושבה וטענה להיות האירוע תאונת עבודה. הנתבעת טוענת כי מחקירתו הנגדית של התובע עולה כי הוא אינו יודע מה כתוב בתצהיר ולכן אין לייחס לתצהיר משמעות ראייתית.

הנתבעת טוענת כי יש להסתמך על חוות דעת המומחים כי המדובר בנכות קוסמטית בלבד בשיעור 10% בגין הצלקת. לטענתה, יתר הטענות הינן טענות בעלמא, וכי ביצוע הניתוח הינו בניגוד לדעתם של 3 רופאים, ובאם יאפשר בית המשפט ביצוע הניתוח הרי שיגרם לתובע עוול.

הנתבעת מסכימה כי התובע זכאי לפיצוי בגין כאב וסבל בשיעור 10% הנכות שנקבעו לו. נטען, כי התובע לא הציג אישור מחלה או אי כושר, המומחים לא נחקרו בעניין, אך מוכנה הנתבעת להכיר באי כושר למשך חודש אחד. באשר לשכר התובע, במגבלותיו, מציעה הנתבעת להסתמך על טופס רציפות של המל"ל לפיו השכר נע בין 2,000 - 3,000 ש"ח לחודש. ביחס להוצאות התובע טוענת הנתבעת כי לא צורפה ולו קבלה אחת, כי לא היה צורך בעזרת צד ג' או הוצאות בגין נסיעות.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
קוד אבטחה
הקש קוד אבטחה*
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ