אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> פסק-דין בתיק א 76901/04

פסק-דין בתיק א 76901/04

תאריך פרסום : 03/01/2008 | גרסת הדפסה
א
בית משפט השלום תל אביב-יפו
76901-04
21/12/2006
בפני השופט:
אושרי פרוסט-פרנקל

- נגד -
התובע:
טרקטורים וציוד בע"מ
הנתבע:
א.נ.מידן בע"מ
פסק-דין

א.         רקע

התובעת והנתבעת שכנגד (להלן "התובעת"), חברה העוסקת בין היתר ביבוא ובמכירת חלקי חילוף ובמתן שירותי מוסך לכלים הנדסיים.

הנתבעת והתובעת שכנגד (להלן "הנתבעת"), חברה המפעילה במסגרת עבודתה כלים הנדסיים ונמנית על לקוחות התובעת והנתבעת שכנגד.

הנתבעת נהגה לרכוש מהתובעת חלקי חילוף וציוד וקיבלה שירותי מוסך.

בין הצדדים נחתם ביום 24.9.03 הסכם השכרת ציוד.

ב.         טענות התובעת

בתקופה הרלוונטית לכתב התביעה רכשה ממנה הנתבעת חלקי חילוף ושירותי מוסך. הנתבעת נותרה חייבת לתובעת את סכום התביעה, כמפורט בארבע חשבוניות  מחודשים ינואר-אוגוסט 2004  ומספריהן 50186 ,55824 ,56204 ,57152.

לטענתה, התביעה שכנגד, קנטרנית וכל רצונה של הנתבעת הוא לחמוק מתשלום חובה.

ביום 24.9.03 נחתם בין הצדדים הסכם שכירות מספר 2061 (להלן: "ההסכם"), בו התחייבה להשכיר לנתבעת פטיש חציבה (להלן " הפטיש"), אשר כלל  גם ציוד משומש שהוא סט צינורות, אדפטר  ואיזמל. מועד האספקה שהוסכם היה בתוך 7 ימי עבודה וניתנה לנתבעת אופציה לרכוש את הפטיש, אך לא ניתנה לה האופציה לרכוש את הציוד המושכר.

את הציוד שהושכר ביקשה הנתבעת להרכיב על מחפר משומש וישן שהיה בבעלותה. לצורך הרכבה זו, התובעת נטלה את מידותיו בשטח העבודה ביום 25.9.03 וביום 1.10.03 סיפקה את הפטיש לשטח העבודה והחלה בהתקנה שהושלמה למחרת, עקב הצורך בהתאמה נוספת של האדפטור.

ביום 7.10.03 ביקשה הנתבעת מהתובעת שתבדוק ותטפל במכלול. לשם כך נטלה התובעת את הפטיש והרכיבה במקומו בהשאלה, פטיש מסוג "מונטבר" שהוא חדש וטוב יותר וזאת, עד אשר יושלם הטיפול בפטיש NPK12  המשומש. בוצעו במחפר כיוונים של משאבות הידראוליות והנתבעת המשיכה בעבודותיה עם המחפר והפטיש. משכך לא היו לנתבעת כלל ימי בטלה.

הנתבעת מימשה את אופציית הקנייה ביום 1.12.03 ורכשה רכשה את הפטיש, לאחר שבצעה באמצעותו עבודות במשך חודשיים והייתה מרוצה מהרכבת המחפר והפטיש ותאום העבודה ביניהם. בגין רכישה זו, זוכתה הנתבעת בסך 4,725 ש"ח, שהם 100% מתקופת השכירות.

התובעת מכחישה את טענת הנזק ב"פטמת הגירוז" וטוענת שהנתבעת רכשה את הפטיש המשומש במצבו, כפי שהיה בעת הרכישה, ללא אחריות והיה עליה לתחזקו בצורה שוטפת, כולל גירוז.

ג.          טענות הנתבעת

עבור חשבונית 186 , שילמה סך 1436.45 ש"ח ביום 10.4.04 בהמחאה מספר 10437 שהוחלפה בהמשך בהמחאה 10599 ויתרת החשבונית בסך 254 ש"ח לא שולמה, מאחר ואינה חייבת בתשלום עבור תיקון חוזר בצופר.

לטענתה, חשבוניות 55824 ו-57152 לא שולמו מאחר ושכרה מהתובעת איזמל לביצוע עבודות חציבה וציוד נוסף שיורכב על "בגר" מתוצרת התובעת, שבבעלות הנתבעת, לאחר מכן, האיזמל נרכש על ידי הנתבעת. בעת ביצוע העבודה נשבר האיזמל, כאשר סימני השבירה מעידים על פגם בייצור ולא על שבר הנובע מביצוע עבודה באופן רשלני. התובעת החליפה את האיזמל השבור באיזמל חלופי, אשר גם הוא נשבר לאחר שימוש קצר, כאשר גם הפעם מעידים סימני השבירה על פגם בייצור. האיזמלים נמסרו לנציג התובעת בבאר שבע תוך שהיא מפנה את תשומת לבו לליקויים, על מנת שיעבירם לתובעת, לצורך הוכחת קיום הפגם ומתן זיכוי בעבורם.

כאשר נדרשה הנתבעת לאחר זמן רב, לשלם עבור האיזמלים וביקשה להראות לתובעת את הפגם באיזמלים, הסתבר שהאיזמלים נעלמו מחצר התובעת בבאר שבע. הנתבעת לא תיעדה את החזרת האיזמלים ואת בדיקתם.

לגרסת הנתבעת, בין הצדדים היה הסכם שכירות, לפיו התחייבה התובעת להשכיר לנתבעת פטיש חצבה, כולל סט צינורות משומש, אדפטר משומש ואיזמל ולנתבעת הייתה אופציה לקנות את הציוד המושכר, כאשר מועד האספקה היה 7 ימים ממועד החתימה על ההסכם ומטרת השכרת הציוד הייתה להפעילו באמצעות "בגר" שבבעלות הנתבעת ומתוצרת התובעת, לצורך ביצוע עבודות.

לצורך התאמת האדפטר לחיבורו ל"בגר", היה על התובעת למדוד את מיקום הפינים ב"בגר" והנתבעת העמידה הנתבעת את ה"בגר" שלה לרשות התובעת, לשם לקיחת מידות.

עובדי התובעת ניסו להרכיב את הציוד על ה"בגר", אולם לאחר  ארבע שעות הודיעו שהדבר לא עלה בידם כיוון שהייתה טעות במידות.

הציוד נלקח למוסכי התובעת לצורך ביצוע התאמה מחודשת ולאחר יומיים שבו להרכיב את הציוד בפעם נוספת, אך כל ניסיונותיהם לא צלחו. ניסיונות הרכבת והפעלת  הציוד ארכו 3 ימים, בגינם עמד ה"בגר" מובטל מעבודה.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
קוד אבטחה
הקש קוד אבטחה*
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ