אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> פסק-דין בתיק א 76745/04

פסק-דין בתיק א 76745/04

תאריך פרסום : 13/01/2008 | גרסת הדפסה
א
בית משפט השלום תל אביב-יפו
76745-04
24/05/2007
בפני השופט:
חאג' יחיא

- נגד -
התובע:
מולדצקי זויה
עו"ד הורוביץ דוד
הנתבע:
1. קדם דבורה
2. המאגר הישראלי לביטוחי רכב

עו"ד דביר יורם
פסק-דין

מבוא

  1. זויה מולדצקי [להלן:"התובעת"] ילידת 1953 ,אחות מוסמכת בהכשרתה ועסיינית רפואית בעיסוקה , טוענת כי : ביום 2.4.2003 בהיותה הולכת רגל נפגעה באירוע המהווה תאונת דרכים עפ"י הגדרתו לפי חוק פיצויים לנפגעי תאונות דרכים , תשל"א - 1975  , [ להלן:"חוק הפיצויים"] .
  1. אירוע התאונה התרחש עת  ניצבה התובעת לטענתה על אי תנועה , ונפגעה ברגליה ובכל חלקי גופה על ידי קטנוע שהיה נהוג על ידי דבורה קדם [להלן:"הנתבע 1"] והמבוטח אצל המאגר הישראלי לביטוח רכב ("הפול") [להלן:" הנתבעת 2"] .
  1. אין מחלוקת בין הצדדים בשאלת האחריות . הצדדים חלוקים  בשאלת גובה הנזק
  1. כל ניסיון להביא את הצדדים לעמק השווה לא צלח , התקיימו דיוני הוכחות ולבסוף הוגשו סיכומים . [עלי להעיר ,שב"כ הנתבעות הגיש את סיכומיו על דרך הגוזמה שכן סיכומיו השתרעו על פני 38 עמודים בנוסף למצורפים].

הנכות הרפואית 

  1. כמומחים מטעם בית המשפט מיניתי :

א.     בתחום האורטופדי :

ד"ר עמרמי ברוך אשר בדק את התובעת וקבע בחוות דעתו :

" בבדיקתה הקלינית התרשמתי מהגבלה בברך ימין, וזאת על רקע אי הסדירות התוך מפרקית בלשכה הלטרלית לאחר השבר . כמו כן החלק המרוחק של הטביה התחבר היטב כאשר צלום הקרסול היה תקין עם משטח מפרקי ללא פגע ותפקוד קליני מלא בקרסוליים .  עוד קבע המומחה כי כתוצאה מהתאונה נגרמו לתובעת נכות צמיתה: 10 % בגין הממצאים בברך ימין , לפי סע' 35(1)ב' .               5 % בגין הנזק בעצב הספינה מימין [ סנסורי] לפי סעיף (6)I-II" .

 בתשובות לשאלות ההבהרה ד"ר עמרמיציין :

" ..התובעת הייתה באי כושר זמני 100% למשך חצי שנה , ואי כושר זמני 50% למשך חצי שנה נוספת.."

עוד ציין המומחה :

" ..להערכתי לאחר שנה יכלה כבר לחזור לפעילות מלאה.." .

ולסיום המומחה קבע :

 ".. אני בדעה שתוכל לעסוק בעבודתה כפיזיוטרפיסטית אם גם עבודה יותר בישיבה . יתכן ויהיה קושי בעמידה ממושכת ועקב קושי בעמידה ממושכת גם קושי מסויים בתפקוד משק הבית" .

לציין עוד, כי בחקירתו הנגדית של המומחה ע"י ב"כ התובעת הוא השיב  :

ש.לא חריג שאדם שאושפז ועובר ניתוח יחזור לעבוד ביום 01.06 זה לא עצלות .

ת.בהחלט לא .

ש.האם תוכל לתקן את תשובת ההבהרה שלך בעניין תקופת אי הכושר .

ת.כן יש להוסיף לתקופת אי הכושר המלאה, 4 שבועות ועוד שבועיים של 50 אחוזי נכות .

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ