אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> פסק-דין בתיק א 7634/04

פסק-דין בתיק א 7634/04

תאריך פרסום : 11/10/2009 | גרסת הדפסה
א
בית משפט השלום חיפה
7634-04
05/06/2007
בפני השופט:
אברהם אליקים

- נגד -
התובע:
אמיל אבו נאסר
עו"ד מארון עילוטי
הנתבע:
אחים עופר נכסים (1957) בע"מ
עו"ד אליעזר פודורובסקי ואח'
פסק-דין

מבוא

  1. התובע הגיש כנגד הנתבעת תביעה כספית לתשלום סכום של 52,136 ש"ח,  הבסיס לתביעה הינו  הסכם שכירות שנערך בין הצדדים ביום 1.1.02. התובע טוען כי הנתבעת הציגה בפניו מצג שווא לפיו ישלם מיסי ארנונה בשיעור שנתי של 12,600 ש"ח  עבור שטח המחסן ששכר, שטח של 97 מ"ר, בעוד שבפועל דרשה העיריה  מיסי ארנונה בשיעור שנתי של 21,000 ש"ח (בגין שטח המחסן ו"שטח משותף" של 82 מ"ר), בנוסף טען התובע בתביעתו כי הוסכם עם הנתבעת כי הוא יבצע שפוצים במושכר מחודש ינואר 2002 ועד ליוני 2002 כאשר הנתבעת תשא בעלויות השיפוץ, אלא לאחר ביצוע השיפוצים סרבה הנתבעת לטענת התובע לשלם את עלויות השיפוץ.
  1. סכום התביעה מורכב משולשה מרכיבים: 9,757 ש"ח בגין הפרשי ארנונה, 32,560 ש"ח בגין עבודות השיפוץ ו-10,000 ש"ח פיצוי בגין הפרת ההסכם.
  1. הנתבעת טענה לקיומו של מעשה בית דין מאחר וקדמה לתביעתו של התובע, תביעה שהגישה הנתבעת בגין חוב דמי שכירות לבית המשפט השלום בחדרה, ת.א. 4510/03 בה טען התובע את אותן טענות וטענותיו נדחו וגם ערעור שהגיש (ע"א 3049/04) לא התקבל.
  1. לאחר הגשת תצהירי הצדדים ולאור טענת הנתבעת בדבר קיומו של מעשה בית דין הגיעו הצדדים להסדר דיוני לפיו תוכרע שאלה מקדמית זו על פי סיכומים בכתב שהוגשו ע"י הצדדים.

דיון

  1. בחינת בקשת הרשות להתגונן (בש"א 862/04 בת.א 4510/03 של בית המשפט השלום בחדרה) מראה כי טענותיו של התובע באותה בקשה זהות לטענותיו בתביעה שבפניי.
  1. על מנת לשכנע כי אין הוא חייב דבר לנתבעת (התובעת באותו מקרה), טען התובע בסעיף 17 לבקשת הרשות להתגונן  כי בשל מצג שווא נאלץ לשלם ארנונה בשיעור של 21,000 ש"ח במקום 12,600 ש"ח וכי ביצע עבודות שיפוץ במושכר והנתבעת חייבת להשיב לו עלויות השיפוץ, על בסיס טענות קזוז אלו ביקש התובע כי תנתן לו רשות להגן.
  1. שתי טענות אלו הינו הטענות הנטענות בתביעה שבפניי ולמעשה הינן הטענות היחידות.
  1. כב' הרשם רומי שמעון בחן את טענות התובע, ניתח אותן לאור תוכן ההסכם שבין הצדדים והגיע למסקנה כי אין בהן ממש ולכן נדחתה בקשת התובע למתן רשות להגן, (נספח ב' לתצהיר הנתבעת).
  1. התובע הגיש ערעור על החלטת הרשם ובנימוקי הערעור חזר על אותן שתי טענות,  חיוב יתר בגין תשלומי הארנונה והחזר עלויות השיפוץ (נספח ד' לתצהיר הנתבעת). במהלך הדיון בערעור חזר בו התובע מהערעור וערעורו נדחה, (נספח ו' לתצהיר הנתבעת).
  1. מאחר והטענות שהועלו בבית משפט השלום בחדרה זהות  לטענות המועלות בתביעה נשאלת השאלה המשפטית האם מקרה כגון זה יכול להחשב כמעשה בית דין.
  1. בחנתי טענות הצדדים בסיכומיהם ועדיפה בעיני עמדתה של הנתבעת. חשוב לזכור כי השתק פלוגתא מתקיים גם כאשר הטענות צולבות כלומר בעלי הדין מתחלפים בתפקידים ונתבע בהליך ראשון הופך תובע בהליך שני ובלבד שהנושא נדון והוכרע בהליך הראשון.  אפנה בענין זה לפסק דינה של כב' הש' ארבל ברע"א 6498/05 מרגלית צבעוני נ' בנק הפועלים בע"מ סניף עפולה עלית תק-על 2006(1), 2517 בעמ' 2518 ואדגיש כבר עתה כי באותו מקרה הוגשה התביעה בסדר דין מקוצר, הנתבע לא התגונן ולאחר מתן פסק הדין הגיש הנתבע תביעה בגין אותה מחלוקת כנגד התובעת. כב' הש' ארבל קובעת כי "הכלל הדיוני של מעשה בית דין נועד לייעל את הדיון המשפטי, למנוע הכרעות סותרות והתמשכות ההליכים ואף למנוע הטרדת בעל דין בהתדיינויות חוזרות ונשנות. לכלל זה שתי פנים: השתק עילה, שלפיו התביעה הוכרעה כבר בעבר בין בעלי הדין על ידי בית משפט מוסמך; והשתק פלוגתא, שלפיו המחלוקת העובדתית שבין בעלי הדין הוכרעה בהליך משפטי קודם ביניהם או חליפיהם (ראה: ע"א 151 ,219/87 אורי רחמני ו-3 אח' נ' שמש הדר ו-3 אח', פ"ד מג(3) 489, 498-499 והאסמכתאות שם). כבר נפסק בעבר כי מבחן זהות העילה לעניין טענת מעשה בית דין רחב הוא וכי העקרון יחול גם אם שתי התביעות מבוססות על עילה זהה ביסודה אפילו אם בתביעה מאוחרת יותר נכללו פרטים ומרכיבים שלא פורטו בתביעה הקודמת (ראה: ע"א 8/83 דן גורדון ואח' נ' כפר מונאש-מושב עובדים פ"ד לו (4) 797, 801). אשר להשתק פלוגתא נאמר כי "...אם במשפט הראשון הועמדה במחלוקת שאלה עובדתית מסוימת, שהיתה חיונית לתוצאה הסופית, והיא הוכרעה שם, בפירוש או מכללא, כי אז יהיו אותם בעלי דין וחליפיהם מושתקים מלהתדיין לגביה מחדש במשפט השני, חרף אי הזהות בין העילות של שתי התביעות" (ראה: ע"א 246/66 קלוזנר נ' שמעוני, פ"ד כב (2) 561, 584). ....ניתן לראות באי הגשת כתב ההגנה מטעמה משום הודאה בטענות המשיב שהועלו בכתב תביעתו . משניתן פסק דין בהליך הראשון הרי שקיים מעשה בית דין בין בעלי הדין, אף אם פסק הדין ניתן ללא בירור לגופו של עניין בהעדר הגנה. אשר לסוג ההשתק שנוצר, תביעתה של המבקשת מבוססת על עילה זהה ביסודה לעילת תביעת הבנק. כך נקבע כממצא עובדתי על ידי בית משפט השלום. לפיכך, קיים בין הצדדים השתק עילה, אפילו היתה המבקשת נתבעת בהליך הראשון ולא תובעת, שכן מדובר באותו עניין -תשלום יתרת 3 ההלוואות - שכבר הוכרע (ראה בעניין זה נ' זלצמן, מעשה בית דין בהליך אזרחי (תשנ"א), בע' 304)".
  1. לתובע ניתן יומו בבית המשפט, בקשתו נדחתה לאחר בירור טענותיו ובין השאר ציטט הרשם את סעיף 13(ב) להסכם השכירות לפיו התחייב התובע לשאת "בכל המיסים, הארנונות...." מבלי שהוזכר בהסכם תשלום ארנונה לשטח מסוים ואת סעיף 13(ו) להסכם לפיו התחייב התובע שלא לבצע שינויים במושכר וכי כל שינוי לא יזכה התובע בתשלום כלשהו, כך שאותו בסיס רעוע שהביא לדחיית בקשת הרשות להתגונן (ודחיית הערעור על אותה החלטה) משמש כבסיס לתביעה שבפניי.
  1. אין מקום לשוב ולהטריח הנתבעת בנושא שנדון והוכרע ולכן דין התביעה להדחות.
  2.  בטרם סיום אבהיר כי מתובע תם לב שניהל הליכים מול הנתבעת בבית משפט השלום בחדרה הייתי מצפה לחשוף קיומם ביוזמתו כבר בעת הגשת התביעה.
  1. לאור כל האמור לעיל הנני דוחה התביעה כנגד הנתבעת ולאור השלב בו  נדחתה התביעה לאחר שני קדמי משפט והכנת תצהירים וסיכומים בכתב הנני מחייב התובע לשלם לנתבעת שכר טרחת עו"ד בשיעור של 7,500 ש"ח בצירוף הפרשי הצמדה וריבית מהיום ועד ליום התשלום בפועל.

ניתן היום י"ט בסיון, תשס"ז (5 ביוני 2007)

המזכירות תמציא העתקים לב"כ הצדדים

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
קוד אבטחה
הקש קוד אבטחה*
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ