אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> פסק-דין בתיק א 7603/06

פסק-דין בתיק א 7603/06

תאריך פרסום : 14/12/2009 | גרסת הדפסה
א
בית משפט השלום חיפה
7603-06
22/02/2007
בפני השופט:
ת.שרון-נתנאל

- נגד -
התובע:
מרכנתיל דיסקונט בע"מ
עו"ד פינגרר רן
הנתבע:
1. ריבקו יהודית
2. ריבקו יוסף

עו"ד בן ארי רויטל
פסק-דין

1.         תיק זה נפתח בעקבות התנגדות לבקשה לביצוע שיקים, אשר הגיש התובע ללשכת ההוצאה לפועל בחיפה, בתיק הוצל"פ מס' 4-06-09719-02 (להלן: " תיק ההוצל"פ"), ואשר התקבלה לאור טענת הנתבעים, לפיה, השיקים, אשר הוגשו לביצוע בתיק ההוצל"פ (להלן: " השיקים"), נגנבו מביתם וזוייפו.

בעקבות קבלת ההתנגדות, נפתח, ביום 7.4.06, התיק העיקרי - ת.א. (בסד"ד מהיר) מס' 7603/06. לאחר שהנתבעים הגישו בקשה לדחיית התביעה על הסף, הגיש התובע, ביום 11.12.06, הודעה, בה הודיע, כי " ... לאור בירור אותו ערך התובע בתיק זה ובתיקי שטרות אחרים המשוכים ע"יש. אשקר (החייב העיקרי)... ומבלי להודות בכל טענה... אותה העלו הנתבעים, ולפנים משורת הדין, יסכים התובע למחיקת התביעה ללא צו להוצאות".

2.         לאור עמידת הנתבעים על פסיקת הוצאות, ובהתאם להמלצת ביהמ"ש, הגישו הצדדים, ביום 10.1.07, הודעה, על הסכמה, לפיה יטענו הצדדים בשאלת ההוצאות בכתב, והתבקש ביטול הדיון, אשר היה קבוע ליום16.1.07.

להסכמה זו ניתן על ידי תוקף של החלטה ביום 14.1.07, והדיון, כמובן, בוטל.

3.         כעת מונחים בפני סיכומי הצדדים בשאלת ההוצאות, כאשר בפתח סיכומי התובע בקשה לחייב את הנתבעים בהוצאות הסיכומים, ולחילופין, לקיים דיון לחקירת הנתבעים בעניין ההוצאות המבוקשות על ידם.

אומר  מיד, כי לבקשה לחקור את הנתבעים על בקשתם לחיוב בהוצאות, לא היה כל מקום; משהסכימו הצדדים לטעון בכתב בשאלת ההוצאות משמעות ההסכמה הינה טיעון ללא חקירות. לא ייתכן שצד יחליט שההסכמה מחייבת רק אם ביהמ"ש מקבל את טיעוניו הוא, ואילו אם סבור ביהמ"ש שיש לקבל את טיעוני הצד שכנגד, קמה לו זכות חקירה.

לגופן של ההוצאות -

4.         ככלל, בעל דין אשר זכה בתביעתו, זכאי לפסיקת הוצאות לטובתו. זו נקודת המוצא, אם כי לא נקודת הסיום. על השיקולים השונים, והזכויות המתנגשות בפסיקת הוצאות, ראו ניתוח נרחב שנערך ע"י כבוד הרשם מרזל בבג"צ 891/05 - תנובה מרכז שיתופי לשיווק תוצרת חקלאית בישראל בע"מ ואח' נ' הרשות המוסכמת למתן רשיונות יבוא-משרד התעשיה והמסחר ואח' . תק-על 2005(2), 4087 ,עמ' 4094, שם נאמר, בין היתר:

" ... על היושב בדין לבחון את שיעור ההוצאות הנטען ולבדוק אם המדובר בהוצאות סבירות, מידתיות והכרחיות לניהול ההליך בהתחשב בכלל נסיבות העניין.... אין בהכרח לשפות על כל הוצאה שהוצאה בפועל אם אין היא הכרחית לניהול ההליך וכל יסודה הוא בזהירות יתר של בעל הדין... ההוצאות צריכות להיות פרופורציונליות להליך עצמו ומהותו שכן בכך יש כדי למנוע הטלת עלות יתר על המפסיד להליך כמו גם עידוד ניהול הליך ראוי על ידי הזוכה... פסיקת ההוצאות ושכר הטרחה מבוססת היא אפוא על הפעלת שיקול דעת אובייקטיבי בכל מקרה על פי נסיבותיו".

5.         בנסיבות הענין, דרישת הנתבעים לפסיקת הוצאות בסך של "לא פחות" מ- 26,000 ש"ח (ובכללן סך של 20,000 ש"ח בגין עוגמת נפש ופגיעה בשם הטוב), הינה מוגזמת ומופרזת לאין שיעור;

מדובר בתביעה בגין שיקים, ע"ס כולל של 12,000 ש"ח, נכון לחודש אפריל 2005.

עוד בפני כבוד הרשם שדה, ביקש התובע שהות על מנת לבדוק את טענת הזיוף, אשר העלו הנתבעים, אולם הנתבעים ביכרו להגיש בקשה לדחייה על הסף, ועמדו על העברת התיק לדיון בפני שופט.

בכך הכבידו הנתבעים על ניהול ההליך, וגרמו, גם להם עצמם, וגם לתובע, הוצאות מיותרות.

6.         מנגד - מהמסמכים אשר צירפו הנתבעים לטיעוניהם, עולה, כי הנתבעים פנו אל התובע, מיד לאחר קבלת פנייתו הראשונה של התובע,  הסבירו לו כי השיקים נגנבו מביתם והציגו בפניו את המסמכים הרלבנטיים, לרבות התלונה אשר הוגשה על ידם למשטרה, כל זאת - עובר להגשת ההתנגדות, אולם ללא הועיל.

במקום לברר את העניין בטרם פניה להוצל"פ (כפי שעשה לאחר קבלת ההתנגדות), בחר התובע להתעלם מפניות הנתבעים ולהגיש את השיקים לביצוע, וכך כפה על הנתבעים ניהול הליך מיותר.

המשיב גם התעלם מפנית ב"כ הנתבעים, עובר להגשת ההתנגדות, וכפה על הנתבעים הוצאות נוספות של תשלום שכ"ט עו"ד.

הנתבעים צודקים גם בטענתם, כי לאחר קבלת ההתנגדות, לא פעל התובע, למתן תשובה בתוך המועדים שנקבעו.

לא מצאתי בטיעוני התובע הסבר, מדוע לא ניתן היה לבצע את הבדיקה, אשר ביצע בסופו של דבר, ואשר הביאה אותו להסכים לדחיית התובענה, עובר להגשת השיקים לביצוע, מדוע לא השיב לפניית ב"כ הנתבעים, עובר להגשת ההתנגדות, ומדוע לא זרז את הבדיקה לאחר קבלת ההתנגדות.

7.         בשל כל האמור לעיל זכאים הנתבעים להוצאות, אולם, כאמור, להוצאות שהינן סבירות בנסיבות הענין, ותוך שיש להביא בחשבון את האמור בפתיח להחלטה זו וכן את העובדה שהתביעה נמחקה בשלב מוקדם, בטרם נערך בירור מכביד, לגופו של ענין.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ