אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> פסק-דין בתיק א 75949/04

פסק-דין בתיק א 75949/04

תאריך פרסום : 28/01/2008 | גרסת הדפסה
א
בית משפט השלום תל אביב-יפו
75949-04,15467-05
02/11/2006
בפני השופט:
רונית פינצ'וק - אלט

- נגד -
התובע:
אליהו בע"מ - חברה לבטוח
עו"ד גב' גולדרט (ניסימו) אילנה
הנתבע:
חדאד טל
עו"ד ד"ר סעדיה שמואל
פסק-דין

בפניי תביעה ותביעה שכנגד בגין נזקים שנגרמו לצדדים בתאונה מיום 30.4.04.

זה הרכב המבוטח על ידי התובעת בתביעה העיקרית (להלן: "התובעת") נסע ברח' בן יהודה בהרצליה מצפון לדרום והנתבע הגיע ברכב מסוג "מיול" מרח' ההסתדרות שניצב לרח' בן יהודה.

לטענת התובעת הגיח הנתבע במהירות מבלי שציית לתמרור עצור, פגע ברכב התובעת והדף אותו לעבר גדר סמוכה.

לטענת הנתבע והתובע שכנגד (להלן: "הנתבע") הוא נסע במהירות סבירה ובזהירות, הגיע לתמרור העצור, עצר עצירה מוחלטת ולאחר מכן התקדם באיטיות ובזהירות מעט קדימה על מנת לבחון האם הדרך מכיוון ימין פנויה וזאת מאחר ששדה הראייה היה לקוי הן מאחר והכביש מצד ימין מתעקל והן בשל מספר המכוניות שחנו בצד ימין של הצומת וחסמו את שדה ראייתו. שני הרחובות הינם רחובות חד סיטריים, ומאחר והתובע לא ראה מכונית מתקרבת מצד ימין, והדרך היתה פנוייה, החל הנתבע בנסיעה זהירה לתוך הצומת ואז הגיח מצד ימין הנהג במכונית המבוטחת במהירות מסחררת וגרם לתאונה.

עת/1 מר הוד מימון אשר נהג ברכב אחרי ה "מיול" העיד כי הנתבע לא עצר לתמרור עצור ואף לא האט.

עדות כאמור מסרה גם אמו של עת/1, הגב' בילהה מימון אשר נסעה אתו ברכב ואשר העידה כי לא הכירה מי מהנהגים לפני האירוע.

עת/2 מר טל אבירם העיד כי הנתבע הגיע במהירות לצומת, כתוצאה מכך החל עד התביעה לסטות ימינה ולבלום את הרכב, הנתבע אף הוא ניסה לסטות כדי למנוע את התאונה אך הדבר לא עלה בידו והוא פגע עם חזית רכבו בצד שמאל של המכונית גרם לה לסטות ימינה ולפגוע בחומה.

עת/3 מר צבי ערן הולך רגל שעבר במקום אף הוא העיד כי הנתבע הגיע לצומת במהירות ונכנס אליה מבלי לעצור. כמו כן העיד כי הנהג במכונית המבוטחת ניסה למנוע את התאונה אך הדבר לא עלה בידו.

עם זאת העיד כי הנהג במכונית המבוטחת נסע במהירות של 40-50 קמ"ש.

עד תביעה 1 עד תביעה 3 ועדת תביעה 4 העידו כי אינם מכירים מי מהצדדים.

בעדותו של הנהג ברכב המבוטח תמכה גם אמו עד תביעה 4 הגב' בילהה מימון

הנתבע עמד על גירסתו לפיה עצר עצירה מלאה בתמרור העצור ולאחר מכן החל בנסיעה בזהירות כאשר לפתע הגיע הנהג במכונית המבוטחת במהירות והתנגש בו.

עדי התביעה נתנו עדות עקבית אשר נתתי בה אמון. במיוחד כך כאשר בפניי מספר עדים ניטרליים שאין להם כל אינטרס בתביעה ואינם מכירים מי מהצדדים, והם תומכים באופן נחרץ בגירסת התובעת.

בנוסף התברר מעדותו של הנתבע כי הוא איננו בעליו של המיול ומאחר ולא הונחה תשתית אחרת לכך שהוא תובע את נזקי המיול כגון אסמכתאות לכך שלמרות שהוא איננו בעליו של המיול הוא נשא בתשלום בגין נזקים איזה שהם - לא נמצא יסוד כלשהו לתביעה שכנגד.

אשר על כן, אני דוחה את התביעה שכנגד (ת.ז. 15467/05). 

לאור כל האמור לעיל, האחריות לתאונה מוטלת על הנתבע אשר לא עצר בתמרור עצור לא האט ונכנס בנסיעה שוטפת לתוך הצומת. עם זאת עפ"י עדותו של עת/3 נסע הנהג במכונית המבוטחת במהירות של 40-50 קמ"ש. מדובר במהירות שהיא במסגרת החוק אולם נראה כי בנסיבות מוטב והיה אילו היה נוסע לאט יותר, במיוחד לקראת הצומת. בשל כך נושא הנהג במכונית ברשלנות תורמת בשיעור של 20%.

התובעת שילמה עפ"י הפוליסה ודוח השמאי נכון ליום הגשת התביעה סה"כ 26,800 ש"ח.

לאור חלוקת האחריות שקבעתי לעיל ישלם הנתבע לתובעת סך של 21,440 ש"ח בצירוף הפרשי הצמדה וריבית כדין מיום 15.12.04 ועד למועד התשלום, הוצאות עדים בצירוף הפרשי הצמדה וריבית כדין מיום התשלום על ידי התובעת ועד למועד התשלום על ידי הנתבע, הוצאות אגרה בצירוף הפרשי הצמדה וריבית כדין מיום התשלום על ידי התובעת ועד למועד התשלום על ידי הנתבע, וכן שכ"ט עו"ד בשיעור של 20% מסכום פס"ד (ללא הוצאות אגרה ועדות) בתוספת מע"מ כדין בצירוף הפרשי הצמדה וריבית כדין מהיום ועד למועד התשלום.

ניתן היום י"א בחשון, תשס"ז (2 בנובמבר 2006) בהעדר הצדדים.

המזכירות תמציא העתקים לב"כ הצדדים

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
קוד אבטחה
הקש קוד אבטחה*
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ