אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> פסק-דין בתיק א 75940/04

פסק-דין בתיק א 75940/04

תאריך פרסום : 25/12/2007 | גרסת הדפסה
א
בית משפט השלום תל אביב-יפו
75940-04
30/10/2007
בפני השופט:
אביגיל כהן

- נגד -
התובע:
חממי אבריאל
עו"ד קלמן קרני
הנתבע:
עו"ד ד"ר סולו ריקי
עו"ד אפרים ולדמן
פסק-דין

1.         בפני תביעה כספית לתשלום סך של 160,000 ש"ח שהגיש התובע  נגד הנתבעת להשבת כספים אשר שילם  לנתבעת וכן תביעה לפיצוי בגין נזקים שנגרמו לתובע, לטענתו, בשל רשלנות הנתבעת.

2.         בתיק זה העידו התובע והנתבעת בלבד וזאת בפני כב' השופטת מארק - הורנצ'יק.

הסיכומים הוגשו בתיק זה מכבר. סיכומי התובע הוגשו ביום 18/1/07 וסיכומי הנתבעת הוגשו ביום 15/2/07, וב"כ התובע הגיש בקשה למתן פסק דין בהתחשב במצבו הרפואי של התובע, ובכך שהסיכומים כבר הוגשו לפני זמן רב.

על כן, הועבר התיק לטיפולי לצורך מתן פסק דין מכוח תקנה 177 לתקנות סדר הדין האזרחי, התשמ"ד - 1984.

הודעתי לב"כ הצדדים בהחלטה מיום 5/10/07, כי אתן את פסק הדין בתיק ולפיכך ניתן בזה פסק הדין על ידי.         

3.         רקע עובדתי:

א)         התובע נפצע בתאונת דרכים בשנת 1987, עת שירת בשירות מילואים פעיל.

ב)         התובע הגיש תביעה נגד קצין התגמולים באמצעות עו"ד גרינברג, אשר השיג עבורו 24% נכות בתחום האורתופדי.

ג)          התובע הגיש ערעור לפי חוק הנכים (תגמולים ושיקום) תשי"ט 1959, באמצעות עו"ד עמיקם ברקן וזאת לבימ"ש השלום בת"א ביום 19/12/96 (להלן: "הערעור") - עניין הערעור היה דחיית תביעתו להחמרת הנכות בתחום הסקסולוגי והאורולוגי והגדלת אחוזי נכות.

ד)         התובע הגיש בכוחות עצמו תביעה להכיר בבעיותיו ברגליים ובקיבה (נספח ב' לתצהירו).

בקשתו נדחתה, ועו"ד גרינברג ציין בפניו בכתב, כי הוא לא מצא אפשרות להגיש בקשה לדיון חוזר בנוגע לתביעתו בעניין כיב הקיבה. (נספח ג' לתצהיר התובע).

ה)         ביום 3/6/97 או סמוך לכך פנה התובע לנתבעת, שהיא עו"ד העוסקת מזה כ- 33 שנה במקצוע, ומתצהירה עולה, כי במשך שנים רבות היא מייצגת תובעים מול משרד הביטחון, כולל בועדות רפואיות עליונות של משרד הביטחון ותביעות בערכאות השונות בגין השירות הצבאי.

ו)          ביום 3/6/97 נחתם הסכם שכ"ט בין הצדדים (להלן: "הסכם שכה"ט).

כאשר חתם התובע על הסכם שכה"ט, לא צוין בהסכם מה מהות הטיפול נשוא ההסכם.

בסעיף א' להסכם היה כתוב:

"א. מהות העניין:

טיפול בתיק משרד הביטחון - נכות הרפואית בלבד בתחומים:


הערות ­­­­_______________".

בשלב כלשהו לאחר שחתם התובע על הסכם שכה"ט הוסיפה הנתבעת בסעיף א' בכתב ידה את המילים "אורתופדי + נפשי (פסיכיאטרי)".

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
קוד אבטחה
הקש קוד אבטחה*
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ