אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> פסק-דין בתיק א 7589/02

פסק-דין בתיק א 7589/02

תאריך פרסום : 23/11/2009 | גרסת הדפסה
א
בית משפט השלום חיפה
7589-02
12/09/2005
בפני השופט:
דניאל פיש

- נגד -
התובע:
אלמוג ים סוף בניה (1996) בע"מ
עו"ד רוזנווסר שלמה
הנתבע:
1. עיריית חיפה
2. הועדה המקומית לתכנון ובנייה חיפה
3. ח.מ.ב.פ.ה. החברה המאוחדת לבנין ופיתוח בע"מ

עו"ד תמר איתי
עו"ד ע. אטיאס ואח'
פסק-דין

1.       התובעת, (להלן- "אלמוג ים סוף") הגישה תביעה כספית על סך 784,229 ש"ח נגד שלוש נתבעות: עיריית חיפה, הועדה המקומית לתכנון ולבניה וחברה בשם ח.מ.ב.פ.ה החברה המאוחדת לבניין ופיתוח בע"מ.  נתבעת 1 (להלן- "עיריית חיפה") הינה הרשות המקומית שבתחומה חלקות 23-31 בגוש 10878 הנמצאות בין רחוב נתיב חן לרחוב טבנקין (להלן- "המקרקעין"). נתבעת 2 הינה הרשות המוסמכת להנפיק היתרי בניה למקרקעין. נתבעת 3 (להלן- " חמבפה") מכרה את המקרקעין לתובעת. המגרש עליו נמצאים המקרקעין הינו תלול כאשר רחוב נתיב חן נמצא בצד העליון שלו ורחוב טבנקין נמצא בצדו התחתון.

2.       בתחילת נובמבר 1996 התקשרו חמבפה ואלמוג ים סוף בהסכם  לרכישת זכויות חמבפה במקרקעין. על פי סעיף 9.1 להסכם התחייבה חמבפה לשאת בכל אגרה או היטל אשר יוטלו על המקרקעין עד ליום 31.10.96.

סעיף 9.1 להסכם קובע:

"המוכרת תישא בכל אגרה או היטל אשר הוטלו על הנכס כדין ובפועל על ידי הרשות המקומית עד ליום 31.10.96 ... למן המועד הנקוב לעיל, תישא הקונה בכל אחד מהתשלומים, המיסים, ההיטלים, האגרות או תשלומי החובה החלים או שיוטלו על הנכס." (נספח א' לכתב התביעה)

3.       ביום 5.2.1997, הנפיקה העירייה אישור לפי סעיף 324 לפקודת העיריות בו הוצהר כי שולמו  כל החובות המגיעים לה בגין המקרקעין וכי אין מניעה לרישום העברת הזכויות מחמבפה לאלמוג ים סוף. באישור נכתב:

"ביחס לנכס דלעיל...

כל החובות המגיעים לעיריית חיפה בגין הנכס האמור לעיל שולמו במלואם עד לתאריך הנ"ל [28.2.97].

לא קיים חוב / או שולם/ או נתקבלו ערובות עבור היטל מס השבחה.

אישור זה אינו-משחרר את בעל הנכס ו/או המחזיק בו מתשלום חוב שקיים בזמן מתן האישור ואשר בטעות לא נתגלה, לא נדרש ולא שולם עם מתן האישור.

תנאים מיוחדים: להעברת מגרש בלבד." (נספח ב' לכתב התביעה)

4.       בעת רכישתם חלה על המקרקעין תכנית חפ/ 1168 א' אשר פורסמה למתן תוקף עוד ביום 24.1.85 (להלן- "התכנית המקורית") (העתק צורף לתצהיר בן-אשר מטעם העיריה). יוזמת התכנית היתה חמבפה. ביולי 1997, פנתה חברת אלמוג ים סוף לשינוי התכנית המקורית ויזמה תכנית חפ/ 1168 ב'. התכנית החדשה עברה שינויים ולבסוף אושרה וסומנה 1168/ג' ביום 10.12.00 (להלן- "התכנית המורחבת").

5.       ניכר הבדל משמעותי בין שתי התכניות: בעוד התכנית המקורית אפשרה בניה בהיקף של 4,527 מ"ר התירה התכנית המורחבת בניה בהיקף של 7,540 מ"ר ומספר יחידות הדיור  גדל מ-44 ל- 88 יחידות.

6.       העירייה טענה כי אלמוג ים סוף קיבלה הטבות רבות במסגרת התכנית המורחבת. אלו תוארו בתצהיר שהוגש על ידי גב' רחל בן-אשר, מנהלת האגף לתכנון אורבני בעירייה וסגנית מהנדסת העיר:

"הוספה אפשרות של בנית קומות מגורים נוספות מתחת לקומת הכניסה כך שהגובה האבסולוטי של הבניינים לא ישתנה. שונה המרווח הפונה לשטח שהיה פרטי פתוח וצומצם משלושה מטרים למטר אחד. שונתה צורת השטח הפתוח כך שניתן יהיה לאשר חניות נוספות. לולא שינוי זה היה על התובעים להפחית 13-14 דירות מהשטח, שכן לא יכלו לכלול תכנונית חניות הנדרשות לדירות אלו...

התובעת קיבלה הטבות נוספות בתכנית החדשה שיזמה כגון הפיכת השטח הפרטי הפתוח לשטח ציבורי פתוח, שינוי גיאומטרי של השטח הציבורי הפתוח, כדי לאפשר הקצאת מקומות החניה ועוד." (סע' 10 -11 לתצהיר בן-אשר)

7.       התכנית המורחבת הטילה חובות שונים על מי שיזם אותה - אלמוג ים סוף. בין היתר, נקבע כי עליה לשלם היטל עבור סלילת דרכים. סעיף 23 לתקנון התכנית המורחבת קבעה כי "עבור סלילת המשך רחוב טבנקין ישולם היטל דרכים בשיעור מחצית שטח החלקות ומשטח הבניה." (התקנון צורף כנספח ב' לתצהיר בן אשר, תצהיר רביב, סע' 6)

8.       בין העירייה לבין אלמוג ים סוף נחתמו גם הסכמים בנוגע לתכנית המורחבת: הסכם מיום 18.2.98 בין העירייה, הועדה המקומית ואלמוג ים סוף שעניינו פיתוח שטחים ציבוריים פתוחים, שטחים פרטיים פתוחים ותשתיות בתחום התכנית המקורית. נחתם הסכם נוסף מיום 24.7.01 ביחס לתכנית המורחבת. 

נספח א' להסכם הראשון קובע:

"3. ישולם 50% מהיטל הדרכים עבור פיתוח המשך רחוב טבנקין (511) שיחושב בהתאם לגודל החלקה ושטח הבניה.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ