אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> פסק-דין בתיק א 7564/99

פסק-דין בתיק א 7564/99

תאריך פרסום : 30/09/2009 | גרסת הדפסה
א
בית משפט השלום באר שבע
7564-99
30/03/2005
בפני השופט:
אריאל ואגו

- נגד -
התובע:
קו-לו עבודות בנין ופיתוח בע"מ
עו"ד חיים מן
הנתבע:
1. מגדלי הקריה באר שבע בע"מ
2. כהן רמי
3. חסון יהודה
4. מוסקוביץ שאול

עו"ד לירון סגל
פסק-דין

1.         מדובר בתביעה ובתביעה שכנגד, שהרקע להם פרוייקט בניה של בנין מסחרי בשם "בית פריזמה" בבאר שבע, כאשר התובעת חברה לעבודות בנין ופיתוח נתנה שירותי בניה לנתבעת, יזמית ומקימת הפרוייקט, ובגדר כך רכשה מן הנתבעת שלוש יחידות בבנין המוקם.

            הנתבעים 2 עד 4, מנהלים או בעלי מניות בנתבעת נתבעו כערבים לקיום התחייבויותיה.

            התביעה הוגשה בסדר דין מקוצר, ועניינה היה חיוב הנתבעים לשלם פיצוי, בשיעורים מוסכמים, בגין איחור ואי-מסירת היחידות הנרכשות לחזקת התובעת, מכוח עילה המעוגנת במערכת הסכמית שבין הצדדים, אשר קיומה, נפקותה, ופרשנותה היא סלע המחלוקת העיקרי בתביעה.

            כאשר נמחקה הכותרת, והתביעה הועברה לפסים רגילים (ראה החלטה מיום 25/1/00, בש"א 8743/99), הגישה הנתבעת גם תביעה נגדית כלפי התובעת בטענה שחלק מהתמורה המוסכמת עבור היחידות לא שולמה על ידי הנתבעת.

            לאחר תחילת שמיעת הראיות בפני, ומכוח הסכמה דיונית (מיום 8/9/04) נקבע, כי התיק יוכרע על פי חומר הראיות שהוגש בכתב, כלומר, התצהירים והמסמכים, שצורפו, וללא שמיעת עדים נוספים בחקירות נגדיות, והרקע להסכמה זו היה ההבנה, שבעיקרו, מדובר על הכרעה בעניינים פרשניים ו"פענוח" המערך החוזי התקף והנכון בין הצדדים, ליום הגשת התביעה.

            הוגשו סיכומי הצדדים, והם, במצורף לחומר הראיות שצוין, עומדים בפני כעת.

2.         הכינוי "הנתבעים" ייוחד להלן רק לחברה הנתבעת ולנתבעים 2 ו- 3 ה"ה כהן וחסון, משום שהנתבע 4, מר מוסקוביץ, אשר לא לקח חלק פעיל בניהול התיק, ואינו מיוצג על ידי עו"ד סגל, הצטרף בסיום ההליכים אל מחנה התובעת, ונתן עמדה, בתצהיר, ובסיכומים, אשר תומכת ומאששת את טענות התובעת.

            לנתבעים טענות רבות, דיוניות ואחרות, בהקשר לקבילות התצהיר, בעיתוי הגשתו, ובהקשר למשקל שיש ליתן לעמדת הנתבע 4 לאור יריבות קשה שיש לו עם יתר הנתבעים, ולאור זה שהצטרפותו הברורה לשורות התובעת, והתמיכה בתביעתה, נעשתה לאחר שהועלו על ידי בית המשפט לעיון הצדדים עקרונות ההסכמה הדיונית שלימים ייתרה את החקירות הנגדיות.

            אינני נזקק להכריע בטענות הללו ואפיס דעת הנתבעים, כי פסק הדין אינו עושה שימוש ואינו נסמך בשום היבט בתצהיר או בסיכומים מטעם הנתבע 4, ובעיקרו המכריע כל כולו מבוסס על לימוד המסמכים וההסכמים שבתיק ומתן פירוש לאמור בהם על רקע הטענות ההדדיות ולוחות הזמנים הרלוונטיים, שברובם אינם במחלוקת.

3.         בסיכומי ב"כ הנתבעים עלו שני עניינים עובדתיים חדשים, שנוצרו רק לאחרונה, ושאולי עשויה להיות להם השלכה על ההליך הנדון, אולם עד כה לא הוגשה בגינם כל בקשה פורמלית ולא ניתנה הודעה כלשהי, ולפיכך, ומאחר שהדברים אך מוזכרים בסיכומים, אתעלם מהם ומהשפעתם האפשרית, אשר תצטרך, אם בכלל, להתלבן בעתיד.

            מדובר בכך שעסקת מכר שלוש היחידות לתובעת בוטלה, לכאורה, בהסכם פשרה, שקיבל תוקף פסק דין, בהליך שנוהל בין התובעת לבין בנק דיסקונט למשכנתאות בע"מ, הליך שככל הנראה, יועד להסדיר את השבת כספי התמורה ליחידות, אשר הובטחו בערבות חוק מכר על ידי הבנק, כנגד החזרת כתבי הערבות.

            אמנם, המכר בוטל, לכאורה, אולם, באותו מסמך שצורף לסיכומי עו"ד סגל, הובהר בין התובעת לבנק הנ"ל שההסדר אינו מבטל או מסלק את טענות התובעת כלפי הנתבעת דכאן, ולפיכך, נראה, כי התובעת לא ויתרה בהסדר זה על זכותה הנטענת להיפרע מהנתבעים פיצוי על אי מסירת היחידות עד ליום הגשת התביעה, או אף עד ליום ביטול הסכמי המכר, ביטול שנעשה בשבועות האחרונים בלבד. 

            יצוין, שאמנם, החברה הנתבעת נקובה כצד להליך הנ"ל (ה.פ. 1129/04 - בית משפט שלום באר שבע), אולם אין היא חתומה על הסדר הפשרה שניתן לו תוקף של פסק דין.

            ענין נוסף הנזכר בסיכומי הנתבעים הוא כי לכאורה הוגשה בקשת פירוק, לאחרונה, כנגד התובעת, אשר קבועה לדיון בקרוב, אך לא נטען, כי ניתן צו פירוק נגדה, וכאמור, פרט לאיזכור בסיכומים, לא הוגשה שום בקשה בהקשר זה.

            אדגיש, כי בכל האמור בפסק דין זה הניתן בתביעה שלפני - לא תהיה כל התייחסות לשני עניינים אלה שצוינו, וככל שמי מהצדדים סבר, כי יש לאיזה מהם נפקות ישירה גבי אופי ההחלטה בתביעה, או אף לעצם האפשרות ליתן את פסק הדין, בעיתוי זה, ובתביעה כפי ניסוחה והגדרתה כיום, היה עליו לפעול כמתבקש וכמתחייב מכך.

4.         כבר בראשית הדברים, כאשר אנו באים לדון בתביעה עצמה, ניתן להורות מיניה וביה על דחיית התביעה הנגדית שעל פיה טענה הנתבעת, כי התובעת נותרה חייבת לה סכום של כ- 200,000 ש"ח (68,000 ש"ח נומינלית וללא מע"מ) מתוך עסקת מכר היחידה הראשונה מבין השלוש, ובה נדרש גם פיצוי מוסכם בגין אותה הפרה של אי-תשלום התמורה.  

            הטעם לכך שהתביעה הנגדית לא תוכל לעמוד הוא שאותו חוב "היסטורי" בגין יחידה זו (שכינויה - יחידה 11) סולק ושולם על דרך קיזוז, ובמלואו, כבר בשלב מוקדם של המערכת ההסכמית העומדת לפני, והדברים מעוגנים בהתחשבנות שמצאה ביטוי בהסכם שכונה "הסכם ברטר", מיום 20/11/96, ואושרו בהודאת בעל דין מטעם הנתבעת, שבאה במסגרת בקשה מסוימת שהגישה הנתבעת עצמה לבית המשפט המחוזי בבאר שבע (במסגרת ת.א. 3042/97).

            בהסכם הברטר מיום 20/11/96 הוסכם שחוב הנתבעת לתובעת עבור שירותי הבניה שניתנו הוא 4,660,679 ש"ח, וכי מאחר שקיים "חוב קו-לו בגין היחידה הקודמת 200,000 ש"ח", אזי "סך יתרת חוב לתשלום - 2,460,679 ש"ח".

            אותו הסכם מוסיף ומסדיר את פרעון יתרת החוב הנ"ל, משמע, שהחוב הנותר בגין יחידה 11 קוזז וסולק בגדר ההתחשבנות הזו.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ