אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> פסק-דין בתיק א 75625/04

פסק-דין בתיק א 75625/04

תאריך פרסום : 11/03/2008 | גרסת הדפסה
א
בית משפט השלום תל אביב-יפו
75625-04
16/10/2006
בפני השופט:
שלמה פרידלנדר

- נגד -
התובע:
אשל שאול
עו"ד הילי לוי
הנתבע:
מארי אברהם
עו"ד אופיר רונן
פסק-דין

מבוא וטענות הצדדים

1.       לפניי תובענה שטרית על שיק בסך 13,900 ש"ח, ז"פ 18.6.03, מכוח ערבותו האישית הנטענת של הנתבע על גב השיק.

2.       התובע טוען כי השיק ניתן בגין הלוואה אישית שנתן התובע לנתבע. הנתבע, מטעמיו, רשם אדם אחר כנפרע בשיק, וביטא את חבותו האישית בחתימה כערב על גב השיק.

3.       הנתבע מכחיש קבלת תמורה בעד השיק, וטוען כי הכיתוב בדבר הערבות, וחתימתו על גב השיק - זויפו.

4.       הנתבע נטש בסיכומיו את טענת הקיזוז [סעיף 2]. אעיר כי לכאורה טענה זו לא הייתה עומדת לו ממילא; זאת מטעמי התובע בסיכומיו, ובעיקר מן הטעם של היעדר חפיפה בין הישויות המשפטיות הרלבנטיות בענייננו ובעסקאות מושא טענת-הקיזוז.

דיון והכרעה

5.       הנתבע הודה בקיומה של מסכת ענפה של יחסים כספיים בין הצדדים וגורמים קשורים בהם. באופן ספציפי ורלבנטי יותר, הודה בחקירתו ביום 6.12.04 על תצהיר ההתנגדות [עמ' 2 בפרוטוקול] כי לווה כספים מהתובע. בנסיבות אלה, אין בכוחה של הכחשה כללית של תמורה, ללא תוכן פוזיטיבי מובהק, כדי לסתור את חזקת התמורה, הגלומה בשיק - בהנחה שאינו מזויף, כמובן. יתר על כן: יש טעם רב בטענת התובע [סעיף 18.5 בסיכומיו] כי מדברי הנתבע עצמו עולה שטענה זו גויסה כטענה בעלמא בניסיון לתקוף את זכותו השטרית הנטענת של התובע 'מן הגורן או מן היקב'. המשמעות היא שהטענה המהותית בפי הנתבע היא טענת הזיוף. אם תתקבל, היא מקפלת בתוכה ממילא היעדר תמורה. אם לאו, לא יהיה בכוחה של הטענה הכללית בדבר היעדר תמורה לכונן הגנה לנתבע.

6.       בשאלת הזיוף, מונחת לפני בית המשפט חוות דעת מטעם המומחה שמונה על ידי בית המשפט, ד"ר מרדכי ורדי. מצאתי את חוות דעתו של ד"ר ורדי משכנעת. הדמיון בכתב היד בין הכיתוב בדבר הערבות על גב השיק לבין פרטי הסכום על פני השיק בולט לעין. גם השערת המומחה בדבר זיוף עצמי על ידי כתיבה ביד שאינה היד הרגילה נראית לי הגיונית. היא נתמכת על ידי היותה של החתימה שבמחלוקת (בצורת שרבוט) מעין 'תמונת ראי' של החתימה המקורית. היא נתמכת גם על ידי עצם אי-הדמיון בין החתימה המלאה 'אברהם מארי' על גב השיק לבין כתב היד המקורי. לו היה זייפן מבקש לחקות את כתב היד המקורי של הנתבע, היה מוציא מתחת ידיו תוצאה דומה יותר מאשר החתימה שבמחלוקת.  לעומתו, המומחה המשטרתי הצביע על הבדלים, אך לא ניתח אותם. קיומם של הבדלים מתיישב עם השערת הזיוף העצמי באמצעות כתיבה ביד הנגדית. חוות דעתו של המומחה המשטרתי נחותה מבחינה דידקטית לעומת חוות דעתו של המומחה מטעם בית המשפט. לפיכך, חרף הליקוי המתודי המסוים של אי-ביצוע הכתבה ביד הנגדית של הנבדק, אני רואה לקבל את הממצאים של ד"ר ורדי.

7.       כל צד מצא תמיהות בגרסת הצד-שכנגד, כפי שפורט בסיכומי הצדדים, ובעיקר בסעיפים 12-15 בסיכומי התובע ובסעיפים 21-25 בסיכומי הנתבע. אולם, התובע ובנו עשו עליי רושם מהימן יותר מאשר הנתבע. מצאתי סימני אמת בתגובות ספונטאניות של התובע לדברים שאמר הנתבע בעדותו. מצאתי סימני אי-אמת בתנועות לא רצוניות של הנתבע המצביעות על הסתרת האמת; וכן בתשובות תמוהות בתוכנן, כגון בשאלת זכויות החתימה שלו ופשר שמירת השיקים של החברה שנמחקה [פרוטוקול, עמ' 12]. לפיכך מאזן המהימנות נוטה לטובת התובע.

8.       הגעתי למסקנה זו על אף התמיהות הלא-זניחות העולות מעדות התובע בשאלות הבסיסיות הנוגעות לנסיבות עשיית השיק, מסירתו ומועד הגשתו לביצוע, כמפורט בסעיפים 21-25 בסיכומי הנתבע. נוכח שאר הנסיבות שתוארו לעיל, אזקוף את התמיהות האמורות לחלוף הזמן מאז ההתרחשויות, דבר שאותו עצמו ראוי לזקוף לחובת התובע, ולא אקבע על פיהם חוסר מהימנות של גרסתו הבסיסית.

סיכום

9.       לאור המקובץ, עלה בידי התובע להרים את הנטל להוכיח כי הנתבע חתם על גב השיק, כערב אישית לפירעונו. מאידך גיסא, הנתבע לא הרים את הנטל להוכיח הגנה שטרית, כגון היעדר תמורה, בניגוד לחזקה האמורה בפקודת השטרות. לפיכך דין התביעה להתקבל.

  • 10.   נוכח התמיהות האמורות בעדות התובע; והיעדרו של הסכם בכתב כראוי להלוואה חוץ-בנקאית, אף אם חוק הסדרת הלוואות חוץ-בנקאיות אינו חל עליה, מחדל שבגינו ראוי להטיל על מלווה 'אשם תורם' בקיומה של התדיינות אודות ההלוואה - לא אפסוק הוצאות משפט לזכותו של התובע, למעט בגין חוות דעתו ועדותו של המומחה ד"ר ורדי.

התובע רשאי להגיש בקשה לשומת הוצאות לפי הקבלות שבידיו בגין התשלומים למומחה.

11.   התובע רשאי לפעול בתיק הוצל"פ מס' 08-04980-04-9, אך זאת לא לפני יום 5.11.06, כדי לאפשר לנתבע להסדיר את חובו ללא צורך בהליכי הוצל"פ.

ניתן היום, כ"ד בתשרי, תשס"ז (16 באוקטובר 2006), בלשכתי.

שלמה פרידלנדר, שופט

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ