אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> פסק-דין בתיק א 7546/05

פסק-דין בתיק א 7546/05

תאריך פרסום : 16/05/2010 | גרסת הדפסה
א
בית משפט השלום חיפה
7546-05
04/05/2006
בפני השופט:
א. אליקים

- נגד -
התובע:
רוזן אורי
עו"ד רוזן אורי
הנתבע:
אסרף מאיר
פסק-דין

      מבוא

  1. התובע עורך דין במקצועו הגיש תביעה כספית כנגד המשיב לתשלום שכר טרחתו בהתאם להסכם שנערך בין הצדדים.
  1. התביעה הוגשה כתביעה בסדר דין מקוצר ולאחר שהנתבע קבל רשות להתגונן, הועברה התביעה לדיון בסדר דין מהיר.
  1. בישיבת ההוכחות העידו ונחקרו התובע והנתבע ולאחר מכן סיכמו טענותיהם בע"פ.

      דיון

  1. אין מחלוקת בין הצדדים כי הנתבע חתם על התחייבות (ת/2) וכי הנתבע שילם לתובע תשלום כולל של 10,000 ש"ח.
  1. אין מחלוקת כי הנתבע- נכה צה"ל היה מעונין לפנות בבקשה למשרד הבטחון לשם הגדלת אחוזי הנכות בשל החמרה במצבו וכי בסופו של יום אכן בקשתו נענתה והוגדל גובה התגמולים שהוא מקבל ממשרד הבטחון.
  1. אין מחלוקת בין הצדדים כי בתחילת הדרך אף פעל התובע בשמו של הנתבע לרבות הפניית הנתבע לרופא-דר' גוטפריד (נספח ג' לת/1) שהכין חוות דעת מומחה בענין ההחמרה במצבו של הנתבע (נספח ד' לת/1) ואין מחלוקת כי התובע פנה לקצין התגמולים בשם הנתבע בבקשה לקביעת דרגת נכותו מחדש בשל ההחמרה במצבו, (נספח ה' לת/1).
  1. המחלוקת היחידה היא כיצד יפורש סעיף ב' להתחייבות הנתבע (ת/2) לפיו התחייב הנתבע לשלם לתובע אשר שכרו בתנאים הבאים "יוחלט על המשך טיפול-שלושים אחוז מהתגמולים והטבות נלוות שאקבל ממשרד הבטחון במשך 72 חודש... בתוספת מע"מ".
  1. לאחר שמיעת טענות הצדדים והעדויות עדיפה בעיניי עמדת התובע. ביום בו יצא הנתבע ממשרדו של התובע ולאחר שחתם על ההתחיבות, היה צריך הנתבע להבין כי מכל סכום שיקבל עליו להפריש לתובע 30% (במשך התקופה המוסכמת) ומשהגיעו התשלומים לא יכול היה הנתבע לנכס לעצמו את מלוא התקבול.
  1. לנתבע שתי טענות הגנה מרכזיות- האחת בין הצדדים הוסכם בע"פ סיכום אחר השונה ממה שנכתב בת/2, השניה- אמנם הושגה התוצאה המבוקשת אלא שהיא הושגה ללא עמל רב מצידו של התובע כך שאין פרופורציה בין שכר הטרחה הנתבע לבין הזמן שהקדיש התובע לעבודתו. על שתי טענות אלו חזר הנתבע בסיכומיו בע"פ הוא פתח ואמר " המחלוקת היחידה הקיימת ביני לבין התובע היא בין מה שדובר בעל פה למה שהועלה בכתב ומה שהועלה בכתב אמור היה לשקף את מה שרוזן דיבר בעל פה" וסיים את סיכומיו באמירה " לא ייתכן שעורך דין יקבל שכר טרחה שלא מתאים לפעולות שביצע".
  1. שתי טענות אלו אינן מתיישבות עם דיני החוזים ועם חומר הראיות שהוצג בפניי.
  1. הנתבע- בגיר, התקשר בחוזה עם התובע לאחר ששקל ובדק הצעתו של התובע (לגרסת שני הצדדים קדמה לחתימת ההתחיבות פגישה בה נמסר לנתבע מידע באשר לאפשרויות הפעולה והשכר אותו דורש התובע בעבורן). חזקה על הצדדים כי העלו על הכתב את כל המוסכם בינהם ולא ניתן בדיעבד לשנות הסכם כתוב , על ידי הוספת תנאים שלא טרח הנתבע לציינם במפורש, מה עוד שנוסח ההסכם הכתוב סותר את טענותיו המאוחרות של הנתבע.
  1. אין בנוסח ההתחיבות בעיה של ניסוח, הטעונה פרשנות. ההתחיבות מתיחסת מפורשות לטפול בבקשה להחמרה, אין בה אבחנה בין פנייה לבית משפט לבין פניה לועדה מועדות משרד הבטחון. למעשה בעדותו בפניי נתגלתה סתירה מהותית בגרסת הנתבע, הנתבע מצד אחד טען כי סוכם שהתובע זכאי לתשלום רק עבור הליכים בבית משפט אלא שבו זמנית טען הנתבע כי התובע היה צריך להופיע עימו גם בפני הועדה של משרד הבטחון או כדבריו "פניתי אליך מהסיבה הפשוטה. אני חשבתי שעורך הדין ייצג אותי מול משרד הביטחון שזה אחד המשרדים הקשים לנכים. אני צריך מישהו שייצג אותי בבית משפט וזה לא היה. לא בפני הועדה. אני חשבתי שתהייה נוכח בועדה וגם זה לא היה". גרסה זו אינה תואמת את גרסת ההסכם בע"פ לה טוען הנתבע.
  1. גם פרשנות הנתבע לפיה התשלום בסך 10,000 ש"ח ששולם מהווה תשלום עבור פניה לועדה, אינו מתיישב עם נוסח ההתחיבות. הצדדים חילקו את אופן התשלום לשני שלבים, בדיקה וגבוש עמדה- סעיף א', המשך טיפול- סעיף ב'. אין מחלוקת כי הצדדים עברו במשותף לשלב ב' שכן לאחר בדיקת החומר שנעשתה ע"י התובע בלבד, פעלו שני הצדדים למימוש הגדלת דרגת הנכות של הנתבע, בדרך של פנייה לרופא לקבלת חוות דעת ולקצין התגמולים בבקשה להגדלת הנכות.
  1. גם טענתו של הנתבע כי אין פרופורציה בין הסכום הנתבע לבין הפעולות שביצע התובע, אינה טענה המתיישבת עם דיני החוזים ועם נוסח התחיבות הנתבע. לצדדים חופש להתקשר ולקבוע כל תמורה חוזית שיחפצו. באופן טבעי שמחליטים הצדדים על קביעת שכר טרחה לפי אחוז מסכום עתידי שיקבל הנתבע, הרי שקימות אפשרויות רבות. קיימת אפשרות כי התובע יעמול עמל רב ובסופו של יום לא יקבל הנתבע שקל אחד כי ייקבע כי לא היתה החמרה, במצב זה ימצא עצמו התובע עובד ללא שכר. קיימת מצד שני האפשרות שבקשתו של הנתבע תתקבל ללא מאמץ מיוחד ואז יידרש הנתבע לשלם 30% מהתקבולים שיקבל מבלי שהתובע עמל עמל רב להשגתם. חזקה על שני צדדים בוגרים כי שקלו את כל האפשרויות והסיכויים ומשבחרו להתקשר בחוזה בנוסח המתואר בהתחיבות הרי שהנתבע נתן הסכמתו גם לתשלום שכרו של התובע גם מקרה בו התובע יבצע מספר קטן של פעולות ומיד לאחריהן יזכה הנתבע לתגמולים מוגדלים.
  2. במקרה בו בחרו הצדדים מרצון- וזה המקרה שבפניי- לקבוע את גובה השכר לו יזכה התובע, אין לבדוק כמה שעות עמל התובע והאם יכול היה הנתבע לעשות הפעולות בעצמו או בעזרת שרותי עו"ד זול יותר. הנתבע אינו יכול בדיעבד לשנות את תנאי ההסכם שבין הצדדים ועליו לכבד התחיבותו במלואה.
  1. למניעת ספק עדותו של התובע מקובלת עליי, שוכנעתי כי התובע תרם מכשרונו ומיכולתו להשגת התוצאה המקווה ומשעשה כן הוא זכאי למלוא השכר המוסכם לרבות האמור בסעיף ב' לת/2. הנתבע מקל ראש בפעולות שביצע התובע, אך לעיתים הפנייה לרופא המתאים או הדרכה ויעוץ בטרם נבדק הנתבע בפני הועדה שווים הרבה יותר ממה שנראה למתבונן הדיוט מהצד. בהתקשרות בין עורך דין ללקוח, עורך הדין "מוכר" למעשה ידע מוניטין חוכמה ונסיון לצד אחריותו כבעל מקצוע למתן שירות מקצועי ומיומן ועבור זה הוא זכאי לתמורה כספית, גם אם לא ניתן למדוד את התמורה שנותן עורך הדין בקילוגרמים או במוצר מוחשי.
  1. בטרם סיום אתייחס לשני נושאים נוספים שעלו במהלך שמיעת העדויות:

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ