אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> פסק-דין בתיק א 7515/02

פסק-דין בתיק א 7515/02

תאריך פרסום : 15/10/2009 | גרסת הדפסה
א
בית משפט השלום חיפה
7515-02
10/12/2006
בפני השופט:
אברהם אליקים

- נגד -
התובע:
איהאב אדיב כמאל
הנתבע:
נסיב חלבי
פסק-דין

       מבוא

  1. ביום 13.8.00 נפל התובע יליד 19.12.1979 מגג של רפת במהלך סיוד הגג במסגרת עבודתו אצל הנתבע. התובע הגיש תביעה כנגד מעבידו לפיצוי בגין נזקי הגוף שנגרמו לו באותה תאונה, לכתב התביעה צורפה חוות דעתו של דר' כמאל חמוד ולפיה נכותו הרפואית הצמיתה של התובע בעקבות התאונה הינה בשיעור משוקלל של 35.2%.
  1. הנתבע כפר בחבות ובגובה הנזק ותמך טענותיו בחוות דעתו של דר' משה דניאל שהעריך נכותו של התובע ב-5% לצמיתות. הנתבע גם שלח הודעת צד ג' כנגד מי שלטענתו ביטחה אותו בפוליסת אחריות מעבידים לצד ג' ואשר עליה לטענתו לשאת בכל תשלום שיפסק כנגדו.
  2. הצד השלישי הכחיש קיום יריבות עם הנתבע והדגיש כי תנאי מוקדם לחבות הוא מסירת הודעה מראש על כל פרויקט לפני מועד תחילתו ומאחר ולא מסר הנתבע הודעה מראש על הפרויקט בו ארעה התאונה, אין הוא זכאי לכיסוי ביטוחי.
  1. משלא הגיעו הצדדים להסכמה מחוץ לכותלי בית המשפט, כל צד נתבקש להציג עדויותיו.  מטעם התובע העידו התובע בעצמו, אימו הגב' כמאליה כמאל, רואה החשבון מר מקלדה נאסר והמומחה מטעמו דר' חמוד. מטעם הנתבע העידו הנתבע בעצמו, מנהלי העבודה מר סלמאן מריח ומר נג'יב חלבי, המומחה מטעמו דר' משה דניאל ומר תופיק זידאן סוכן הביטוח. מטעם צד ג' העיד מר גיל סופר חתם ומנהל המחלקה הנדסית אצל הצד השלישי, לאחר מכן סיכמו הצדדים טענותיהם בכתב.

       תמצית טענות הצדדים

  1. התובע טוען כי הנתבע הפר חובות הזהירות כלפיו, לטענתו כל מעביד סביר המעסיק אדם על גג תלול עם חומרים מחליקים צריך ויכול לצפות כי עובדו ייפגע כפי שקרה במקרה זה.
  1. התובע מבקש לקבוע כי הוא פעל בהתאם להוראות שקבל ולפי שיטת העבודה שהונחה לנהוג בה. התובע לטענתו החליק ונפל מהגג, בסיכומיו הוא טוען כי החלקתו "נבעה ככל הנראה מדריכתו על הסיד הטרי שנזל על הגג כשהוא לא לבוש בנעלי עבודה" מיוחדות ומתאימות.
  1. התובע רואה את רשלנות הנתבע בכך שלא סיפק אמצעי בטיחות מתאימים, לא סיפק נעלי עבודה מתאימות, הנתבע עבד לבד וללא פיקוח מבלי שהונהגה שיטת עבודה בטוחה.
  1. התובע טוען כי הנתבע הפר חובות חקוקות שנקבעו בפקודת הבטיחות בעבודה [נוסח חדש], תש"ל-1970, בתקנות הבטיחות בעבודה (עבודה על גגות שבירים או תלולים), התשמ"ו-1986 ותקנות הבטיחות בעבודה (ציוד מגן אישי), התשנ"ז-1997. התובע טוען כי נטל הראיה בדבר הוכחת אשם תורם מוטל על הנתבע אשר לא עמד בו.
  2. התובע מבקש לאמץ קביעותיו של דר' חמוד באשר לנכותו הרפואית התואמת את קביעת המל"ל ולהעדיפה על חוות דעתו של מומחה הנתבע דר' דניאל ולקבוע כי נכותו הצמיתה הינה בשיעור של 35%. התובע מעריך נזקיו בשיעור של 1,529,358 ש"ח, סכום ממנו יש לנכות את תגמולי המל"ל.
  1. ב"כ הנתבע ניתח את עדותו ותצהירו של התובע ולפי דרך קרות הארוע לא התקיימו במקרה זה לטענתו חובות הזהירות ומכאן שהנתבע לא התרשל כלפי התובע.
  1. ב"כ הנתבע חולק בסיכומיו בין השאר על גרסת התובע בדבר החלקתו על סיד או כי שיטת העבודה שונתה ביום האירוע.
  1. ב"כ הנתבע טוען כי התובע קבל תדרוך וציוד מתאימים, כי בצמוד אליו היו במקום מפקח ומנהל עבודה והסיבה לאירוע הינה בשל אשמו הבלעדי של התובע.
  1. באשר לנכות הרפואית, מנתח ב"כ הנתבע את חוות דעתו של מומחה התובע דר' חמוד, הוא מבהיר מדוע אין לאמץ את המלצותיו ומבקש לקבוע כי נכותו הרפואית של התובע הינה 5% כקביעת דר' דניאל מבלי שנותרה לו נכות תפקודית.
  1. ב"כ הנתבע סבור כי לתובע לא נגרמו הפסדי שכר בעתיד ולא הוכחה זכותו לתשלום בגין הוצאות או עזרת צד ג'. הפיצוי הכולל במקרה שתקבע חבות צריך לעמוד לדעת הנתבע על סכום של 25,698 ש"ח (בגין כאב וסבל והפסדי שכר בעבר), בהתחשב בתגמולי המל"ל ובאשמו התורם של התובע, הרי שמבקש הנתבע לדחות התביעה.
  1. באשר לצד השלישי, טוען הנתבע כי הצדדים התקשרו בחוזה לביטוח חבות מעבידים וצד ג', שאינו מצריך לדווח על העבודות מראש. מה עוד שמדובר בעבודה קטנה ולגבי עבודות בהיקף שכזה טוען הנתבע כי על פי עדות סוכן הביטוח סוכם כי אין חובת דיווח מראש.
  1. הצד השלישי הבהיר כי אין לקבל עדויות בע"פ כנגד מסמך בכתב- הפוליסה אשר מגדירה קיומו של תנאי מקדמי, הודעה מראש על הפרויקט- תנאי שלא נתקיים במקרה זה. הצד השלישי מדגיש כי יש לזקוף לחובת הנתבע את העובדה כי העד שטפל בנושא הביטוח מטעמו- בנו של הנתבע לא הובא להעיד. 

      טיב המחלוקת

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ