אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> פסק-דין בתיק א 75135/01

פסק-דין בתיק א 75135/01

תאריך פרסום : 02/03/2008 | גרסת הדפסה
א
בית משפט השלום תל אביב-יפו
75135-01
29/01/2006
בפני השופט:
ח. וינבאום וולצקי

- נגד -
התובע:
זאורוב טטיאנה
עו"ד יגאל טמיר
הנתבע:
1. ניסימוב רפאל
2. כלל חברה לביטוח בע"מ
3. אבנר איגוד ביטוח נפגעי רכב בע"מ

עו"ד גב' דניאלה בן אשר
פסק-דין

מבוא

1.         התובעת, ילידת 1957, נפגעה בתאונת דרכים ביום 15.2.96 כהולכת רגל. התובעת הינה הנדסאית חשמל בארץ מוצאה ועלתה ארצה באוקטובר 1990.

2.         לאחר עלייתה למדה התובעת באולפן במשך חצי שנה ולאחר מכן עד לתאונה עסקה בעבודות שונות ואף הייתה מובטלת תקופה מסוימת.

ב - 1993  עברה התובעת הכשרה כמטפלת סיעודית ועבדה במקצוע זה עד לתאונה. במקביל עבדה לטענתה בעבודות משק - בית.

3.         התאונה הוכרה על ידי המל"ל כתאונת עבודה והתובעת פנתה למל"ל לצורך קביעת שיעור נכותה כתוצאה מהתאונה.

בסופו של יום קבע המל"ל את נכותה של התובעת בשיעור של 15% נכות בגין הפגיעה בברכה הימנית. המל"ל קבע 0% נכות בתחום הנפשי. התביעה מתנהלת על פי סעיף 6ב' לחוק הפיצויים לנפגעי תאונות דרכים, התשל"ה - 1975 (להלן: החוק).

4.         הצדדים אינם חלוקים בשאלת החבות והמחלוקת נסבה בשאלת הנזק בלבד.

הפגיעה והנכות

5.         ממקום התאונה הועברה התובעת לקבלת טיפול במרכז הרפואי "גולדה". התובעת נבדקה ושוחררה לביתה.

ביום 26.9.96 עברה התובעת ניתוח ארטרוסקופיה בברך ימין אשר לאחריו היה עליה להמשיך ולקבל טיפול פיזיותרפי ותרופתי.

6.         בהמשך כאמור, פנתה התובעת למל"ל וזה קבע את נכותה הרפואית. התובעת לא היתה שביעת רצון מקביעות הועדה והגישה עררים וכן בקשות להחמרה במהלך השנים.

התובעת עמדה בפני ועדות רבות אשר כללו אורטופדים מומחים ובסופו של יום נקבעה נכותה של התובעת בגין הפגיעה בברכה על 15% נכות על פי סעיף 48 (2) בין (I) ל - (II) למבחני המל"ל.

עוד ציינה הועדה כי במישור הנפשי סובלת התובעת מנכות נפשית המתאימה לסעיף 34 א' אשר מקנה אפס אחוזי נכות. ראה דו"ח  הועדה מיום 4.2.03. באותה ועדה ישבו הן אורטופד והן פסיכיאטר. גם בוועדות קודמות מצאו חברי הועדה לקבוע כי לתובעת לא נותרה נכות נפשית תולדת התאונה.

7.         ב"כ התובעת מבקש לטעון כי נכותה התפקודית של התובעת הינה מלאה. לטענתו לא הצליחה התובעת חרף כל מאמציה למצוא עבודה במגבלותיה וזאת ממועד תום תקופת אי הכושר, 8 חודשים לאחר התאונה, ועד היום. הוא סומך טיעונו גם על העובדה כי שירות התעסוקה לא מצא לתובעת עבודה עד היום. יתרה מזאת שירות התעסוקה קבע מידי פעם כי התובעת לא כשירה לעבודה. הוא מבקש לסמוך על חוות הדעת של מומחי שירות התעסוקה.

ב"כ התובעת טוען כי התובעת לא הופנתה לשיקום על ידי המל"ל לאחר שזה קבע, לטעמו באופן שגוי, כי התובעת כשירה לשוב לעבודתה כמטפלת בקשישים. 

מכאן לטענת ב"כ התובעת, יש לראות את נכותה התפקודית של התובעת כנכות מלאה.

8.         ב"כ הנתבעת מנגד טוענת כי התובעת לא עשתה כל מאמץ לשוב למעגל העבודה. היא מפנה לקביעת המל"ל במסגרת הדיון בתקנה 15 אשר פעמיים שב ומצא כי אין כל מניעה שהתובעת תשוב לעבודתה כמטפלת בקשישים.

ב"כ הנתבעת אף מעלה תמיהה מדוע לא ניסתה התובעת במהלך כל השנים שחלפו מאז התאונה למצוא עבודה במקצועה המקורי, היינו כטכנאית חשמל.

לטענתה מהתנהגות התובעת יש ללמוד על חוסר כל רצון להשתקם. את שיעור הנכות התפקודית מעמידה הב"כ הנתבעת על כ- 5%.

9.         אין חולק כי התובעת נבדקה על ידי מספר רב של רופאים במהלך הבדיקות הרבות שעברה במל"ל. למעט הניואנס של שיעור הנכות שבסופו של יום הועלה מ -10% ל -  15%,  לא היה שוני עקרוני בממצאי הבדיקות שעברה התובעת בכל הועדות.

כך גם לעניין הנכות הנפשית, בחלקן של הועדות נכתב במפורש כי התובעת אינה סובלת מכל נכות נפשית. בוועדה האחרונה השתמשו הבודקים במינוח אחר וציינו כי לתובעת נכות נפשית המתאימה לסעיף 34 (א) למבחני המל"ל שזו לשונו:

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ