אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> פסק-דין בתיק א 7503/07

פסק-דין בתיק א 7503/07

תאריך פרסום : 15/11/2009 | גרסת הדפסה
א
בית משפט השלום חיפה
7503-07
04/09/2007
בפני השופט:
עדי חן-ברק

- נגד -
התובע:
הכשרת הישוב חברה לביטוח בע"מ
עו"ד רוזנברג אמיר
הנתבע:
1. רוברט יעקובי
2. ספונקין דניס
3. אישי ישיר חברה לביטוח בע"מ

עו"ד עזר אמיר
פסק-דין

הצדדים הסמיכו את בית המשפט לייתן פסק דין לפי סעיף 79א' לחוק בתי המשפט (נוסח משולב) תשמ"ד-1984.

1.         בפני שתי תביעות שיבוב של חברות ביטוח (תביעה ותביעה שכנגד) להחזר סכומים ששילמו למבוטחיהם בגין תאונה שארעה ביום 7/3/06 בכביש הכניסה להרצליה פיתוח.

2.         שמעתי את עדויות הנהגים המעורבים, אשר הדגימו כל אחד לגרסתו, את אופן התרחשות התאונה בעזרת דגמי מכוניות.

3.         לטענת נהג מבוטח התובעת (להלן: "התובע") הוא נסע בנתיב השמאלי מבין שני נתיבים שכיוון נסיעתם ממערב למזרח (לכוון כפר שמריהו), כאשר לפתע הגיח ממולו, לתוך נתיב נסיעתו, רכב שיצא לעקיפה (בכיוון הנסיעה הנגדי). על מנת למנוע התנגשות חזיתית האט את נסיעתו, או אז רכב הנהוג ע"י הנתבע 1 (להלן: "הנתבע") פגע בו מאחור בצד ימין.

4.         הנתבע טוען כי עובר להתרחשות התאונה, הוא נסע בנתיב הימני מבין שני הנתיבים, מקביל וקצת מאחורי רכב התובע (לדבריו בין 3-5 מט' מאחורי התובע). בשלב מסויים גם הוא הבחין ברכב שהגיח בפתאומיות מול התובע (בנתיב נסיעתו של התובע). לגרסתו- סטה התובע בפתאומיות לתוך נתיב נסיעתו (במטרה להימנע מהתנגשות חזיתית עם הרכב שנכנס לנתיבו), ופגע בו.

5.         לאחר ששמעתי את עדויות הנהגים, קראתי את כתבי הטענות, ההודעות לחברות הביטוח, ועיינתי בחוות דעת השמאים והתמונות המצורפות להן אני סבורה כי יש להטיל על שני הנהגים אחריות לתאונה, ואנמק:

6.         ברור לכל כי הרכב הנוסף, אותו רכב שנכנס (תוך עקיפה) לתוך נתיב נסיעתו של התובע הוא הוא הגורם המרכזי ומי שעליו מוטלת האשמה לתאונה נשוא תביעה זו. ברם, לדאבון כל הצדדים רכב זה הסתלק ממקום התאונה מבלי שמי מהם רשם פרטיו. אם כך נותר לבדוק האם מי מהצדדים שכן מעורבים בתיק זה נושאים באשמה.

7.         ברור כי במידה ותתקבל גרסת התובע לפיה הנתבע נסע מאחוריו ולא הספיק לעצור במועד, אזי, האחריות לתאונה תוטל על הנתבע (בגין אי שמירת מרחק), ואולם אני סבורה כי יש לקבל דווקא את גרסת הנתבע, לפיה עובר לתאונה הוא נסע בנתיב הנסיעה המקביל לתובע, מעט מאחוריו, ולא בנתיב נסיעתו, ואסביר מדוע:

ראשית-התובע העיד כי לפני התאונה כלל לא הבחין ברכב הנתבע, מכאן שלא יכול היה להעיד כי רכב זה נסע בנתיב מאחוריו. אף ברגע הפגיעה הוא לא יכול היה להעיד היכן נסע רכב הנתבע (ראה עדותו בעמ' 2 שר' 16-17).

שנית-מתמונות הרכבים שהוצגו עולה כי רכב התובע הינו רחב וגבוה מרכב הנתבע (רכב התובע-גיפ מסוג טיוטה לאנדקרוזר, ורכב הנתבע- מסוג סיטרואן ג'מפי). שני הנהגים העידו כי ראו את הרכב שהגיח בנתיב ממול. לא סביר בעיני שנהג הנתבע יכול היה לראות את המתרחש לפני רכב התובע לו אכן היה נוסע בנתיב השמאלי מאחורי רכבו הגבוה והרחב. העובדה שכן ראה את המתרחש מחזקת את גרסתו לפיה נסע בנתיב הימני, במקביל, מעט מאחורי רכב התובע.

שלישית- גרסת התובע בטופס ההודעה לחברת הביטוח היתה כדלקמן: "נסעתי...רכב בא מולי האטתי את נסיעתי והרכב שהיה מאחורי נכנס בי מבלי לשים לב". בכתב התביעה ובעדותו הובאה תוספת לגרסה זו לפיה רכב הנתבע - "אשר נסע מאחורי רכב המבוטח כל אותה העת, פנה בחדות ימינה (ההדגשה לא במקור-ע.ב) לנתיב הימני וכיוון שלא שמר על מרחק מרכב המבוטח נכנס בחוזקה במוקד הימני אחורי של הרכב המבוטח"-ראה סעיף 6ג' לכתב התביעה, וכן עדות הנהג: "מי שסטה ימינה הוא הרכב מאחורי". ברור שמיקום הנזקים (פינה ימנית אחורית ברכב התובע ופינה שמאלית קדמית ברכב הנתבע) אינם מתאימים לפגיעה מאחור בין שני רכבים אלמלא קיומה של גירסה לפיה הרכב הפוגע סטה ימינה, ואולם העובדה שגרסה זו אינה מצויה כבר בטופס ההודעה לחברת הביטוח פוגעת באמינות הגרסה שהוצגה בדיון, מה עוד שממילא התובע העיד כי לא ראה את רכב הנתבע עובר לתאונה ועל כן גם אינו יכול להעיד שהוא סטה ימינה ו/או כי נסע מאחוריו.

8.         לאור האמור לעיל אני סבורה שארוע התאונה נגרם כתוצאה מסטייה (מסויימת) של רכב התובע לנתיב  הימני (לאו דוקא סטיה מלאה). רכב הנתבע שנסע בנתיב זה, מעט מאחור, לא הספיק לעצור במועד וכך נגרמה הפגיעה. כלומר הנתבע אכן פגע ברכב התובע מאחור, אך הפגיעה ארעה בנתיב הנסיעה הימני בו נסע, ושאליו סטה התובע.

9.         יחד עם זאת גם הנתבע נושא באחריות לתאונה. הנתבע העיד כי ראה את המתרחש (ראה את הרכב שנכנס לנתיב נסיעת התובע), נסע מספר מטרים מאחורי רכב התובע (בנתיב המקביל לו), ועל כן היה עליו לצפות את סטיית התובע לנתיב הימני (המקום היחיד אליו יכול היה לסטות על מנת להימנע מתאונה חזיתית). לו היה מאט מהירות נסיעתו במועד, ו/או נצמד לימין הדרך עד כמה שניתן, יכול היה התובע לסטות, ולו סטיה קלה, לנתיבו מבלי שהיה נפגע מאחור. ראה עוד לענין חובת שמירת ריווח בנסיעה של רכבים האחד במקביל לשני בת.ק. 1167/06 דיזיצר מיכאל נ' הפניקס כב' הש' הרן (פורסם בנבו).

10.        לאור האמור לעיל אני סבורה שיש לחלק את האחריות לתאונה באופן שהתובע נושא ב-75% ואילו הנתבע ב-25%. המשמעות האופרטיבית היא שכל אחת מחברות הביטוח תשא בנזקי מבוטחה-דהיינו התביעה והתביעה שכנגד "מתקזזות" אחת עם השניה לאחר שיקלול האחריות המיוחסת לכל אחד מהנהגים.

11.        בהתחשב במהות ההליך ובתוצאה אליה הגעתי אין צו להוצאות, וכל צד ישא בהוצאותיו.

ניתן היום כ"א באלול, תשס"ז (4 בספטמבר 2007) בהעדר הצדדים

המזכירות תמציא העתקים לב"כ הצדדים

עדי חן-ברק, שופטת

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
קוד אבטחה
הקש קוד אבטחה*
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ